Los cient¨ªficos ponen ¡®apellidos¡¯ al c¨¢ncer de colon

No es lo mismo padecer un c¨¢ncer de colon de apellido CMS1 que un c¨¢ncer de colon con el sobrenombre de CMS4. Al microscopio del cient¨ªfico que estudia y analiza los tejidos enfermos no se aprecia la diferencia pero, en realidad, se trata de tumores colorrectales completamente diferentes, con un comportamiento cl¨ªnico distinto y un pron¨®stico desigual. La clave est¨¢ en el estudio gen¨¦tico de las neoplasias. La informaci¨®n gen¨®mica del tumor permite ponerle un apellido y atajar la dolencia de la forma m¨¢s efectiva seg¨²n el sobrenombre que lleve con una terapia personalizada para combatirlo.

Los tumores de mama, por ejemplo, ya disponen desde hace tiempo de un segundo nombre seg¨²n las caracter¨ªsticas que revele su an¨¢lisis molecular. De apellidar el c¨¢ncer colorrectal, por su parte, se ha encargado?un equipo de investigaci¨®n del Instituto de Oncolog¨ªa del Vall d'Hebron (VHIO) de Barcelona, que ha conseguido el apoyo de la comunidad cient¨ªfica internacional para clasificar la neoplasia maligna en varios subtipos seg¨²n sus caracter¨ªsticas gen¨¦ticas.?Los subgrupos aparecen hoy publicados en la revista cient¨ªfica Nature.

Investigadores de Vall d'Hebron clasifican gen¨¦ticamente el c¨¢ncer colorrectal en cuatro subtipos

Ha sido preciso analizar m¨¢s de 4.000 muestras de pacientes afectados con esta dolencia y la intervenci¨®n y el trabajo en com¨²n de una quincena de equipos de investigaci¨®n de todo el mundo para llegar a la conclusi¨®n de que los tumores colorrectales est¨¢n divididos en cuatro tipos. El CMS1 ¡ªConsenso Molecular Subtipo 1¡ª afecta al 15% de los pacientes y como tiene una activaci¨®n inmunol¨®gica muy potente, ser¨ªa el tipo de c¨¢ncer m¨¢s beneficiado por la inmunoterapia. El CMS2, por su parte, es el m¨¢s com¨²n de los tumores (un 40%) y el que presenta mayor inestabilidad cromos¨®mica. El CMS3 tiene irregularidades metab¨®licas vinculadas a las mutaciones de un gen, el KRAS. Y por ¨²ltimo, el CMS4, que lo sufren un 30% de los enfermos, es el que presenta un pron¨®stico m¨¢s desfavorable y mayor riesgo de met¨¢stasis. "Los tumores son radicalmente diferentes a nivel gen¨®mico. La biolog¨ªa tan diferente entre los de los distintos subtipos nos confirma que casi podr¨ªa tratarse de tumores diferentes", explica el doctor Rodrigo Dienstmann, investigador principal del estudio.?

"Antes ten¨ªamos dos pacientes en el mismo estadio de la enfermedad, al que les aplic¨¢bamos las mismas terapias y uno acababa con un pron¨®stico muy favorable y el otro con una met¨¢stasis y m¨¢s complicaciones del tumor. Ahora entendemos por qu¨¦ los tumores se comportan de forma tan diversa ante un mismo tratamiento", se?ala Dienstmann. Los investigadores aseguran que el?consenso alcanzado permitir¨¢ a los onc¨®logos catalogar las neoplasias de sus pacientes dentro de unos de estos subtipos y saber el pron¨®stico y el comportamiento cl¨ªnico de la enfermedad seg¨²n el caso. "Podemos estratificar m¨¢s a los pacientes y caminar hacia los tratamientos personalizados, eligiendo la terapia que mejor les convenga seg¨²n su tipo de tumor", apostilla el investigador.

La biolog¨ªa de los distintos subtipos nos confirma que casi podr¨ªa tratarse de tumores diferentes", explica el investigador Rodrigo Dienstmann

El primer paso, asegura Dienstmann, ya est¨¢ en marcha. Se trata de ensayos cl¨ªnicos dirigidos a averiguar qu¨¦ terapias son las m¨¢s beneficiosas para cada subtipo de c¨¢ncer colorrectal. "En el CMS4 sabemos que el pron¨®stico es peor y hay m¨¢s riesgo de met¨¢stasis, por lo que tenemos que ver cu¨¢les son las alteraciones moleculares, las dianas en las que dar, y probar terapias contra estas mol¨¦culas", apunta. El investigador apuesta "refinar el uso" de los tratamientos que ya hay en el mercado y optimizarlos de forma que solo accedan a ellos los pacientes que, seg¨²n el apellido de su c¨¢ncer, vayan a tener un alto beneficio.

Adem¨¢s, los investigadores tambi¨¦n proponen volver la vista atr¨¢s y repasar estudios y ensayos cl¨ªnicos que fallaron en el pasado. "En los ¨²ltimos a?os salieron muchas investigaciones que resultaron negativas, sin beneficio para el paciente. Queremos revisar esas terapias porque a lo mejor no estaban incidiendo en la poblaci¨®n diana adecuada", se?ala Dienstmann. El cient¨ªfico no descarta que, en unos a?os, "cuando en vez de 4.000 se analicen 40.000 muestras de pacientes", aparezcan nuevos subgrupos de tumores. "Se puede ir mucho m¨¢s all¨¢ con el big data y van a seguir saliendo subclasificaciones pero, en la pr¨®xima d¨¦cada, al menos, esta es la ¨²nica clasificaci¨®n disponible. Hemos marcado el punto de partida", sentencia.