¡°Gobiernos y farmac¨¦uticas frenan el acceso a medicamentos¡±

Una ma?ana te levantas con dolor de cabeza. Vas a la farmacia, compras un medicamento y lo tomas. Desde esta perspectiva privilegiada, en la atalaya del acceso a los f¨¢rmacos, puede costar imaginar c¨®mo, cada a?o, 760.000 ni?os en el mundo mueren de una simple diarrea que en el primer mundo se tarda pocas horas en solucionar. La polio, el sarampi¨®n, y tantas otras enfermedades infecciosas para las que existen vacunas a precio razonable del Ecuador hacia arriba, pueden ser directamente inaccesibles en los pa¨ªses pobres. Ni siquiera el primer mundo se libra ya de la mano invisible del mercado farmac¨¦utico y el acceso a nuevos medicamentos de precio prohibitivo como el de la hepatitis C.

M¨¦dicos Sin Fronteras, a trav¨¦s de su Campa?a de Acceso a los Medicamentos Esenciales en todo el mundo, mantiene abierta una v¨ªa de trabajo para incidir en este problema b¨¢sico que dificulta su actividad humanitaria. Rohit Malpani, Director de Pol¨ªtica y An¨¢lisis de la campa?a, lleva a?os dedicando su carrera profesional al estudio de la propiedad intelectual. Doctor en Jurisprudencia y exasesor de la Organizaci¨®n Internacional del Trabajo y de la OMS, Malpani explica c¨®mo la falta de acceso a los medicamentos en el mundo, lejos de ser irremediable, tiene una soluci¨®n y es pol¨ªtica.

P. ?Cu¨¢ndo naci¨® la campa?a de acceso a los medicamentos de MSF?

R. M¨¦dicos Sin Fronteras (MSF) lanz¨® su campa?a de acceso tras obtener el Premio Nobel de la Paz en 1999. Entonces empez¨¢bamos a tratar a personas con VIH y SIDA y el coste del tratamiento era superior a los 10.000 d¨®lares por paciente al a?o, lo que supon¨ªa una barrera total. Nos enfrent¨¢bamos a muchas enfermedades desatendidas para las que no hab¨ªa tratamiento o era muy t¨®xico; trat¨¢bamos a muchos ni?os para quienes no pose¨ªamos las versiones pedi¨¢tricas de los f¨¢rmacos y la mayor¨ªa de las vacunas no eran aptas para las temperaturas de las zonas donde trabajamos. La campa?a se basa en la creencia de que nuestro sistema actual de investigaci¨®n y desarrollo m¨¦dico es fundamentalmente injusto y es un problema que vemos enraizado en el modo en que desarrollamos y vendemos los f¨¢rmacos en el mundo hoy en d¨ªa.

P. ?Qu¨¦ diferencia hay entre las tres situaciones del acceso a los medicamentos: inasequibles, no disponibles, no aptos?

R. Las tres situaciones est¨¢n estrechamente vinculadas. El sistema actual de investigaci¨®n y desarrollo se basa en que la empresa que fabrica una vacuna, un medicamento o un f¨¢rmaco obtiene el monopolio del producto, la patente, durante 20 a?os, o m¨¢s, para recuperar el coste de la investigaci¨®n. Los problemas de asequibilidad, de adecuaci¨®n y la falta de vacunas y f¨¢rmacos est¨¢n todos sujetos a esa condici¨®n. Mientras las empresas necesiten recuperar su inversi¨®n elevando los precios, se fijar¨¢n precios elevados en los pa¨ªses en los que trabajamos, como Espa?a, y como los pacientes que solemos tratar en los pa¨ªses m¨¢s pobres, como Sud¨¢n, no proporcionan un incentivo econ¨®mico para la industria farmac¨¦utica, simplemente se desestima el desarrollo de productos que cubran sus necesidades. Incluso cuando una enfermedad existe en el Occidente rico y tambi¨¦n en los pa¨ªses en los que trabaja MSF, las empresas no desarrollan sus productos en los que son relevantes para nuestros pacientes. Esto supone que la innovaci¨®n sea, si no insignificante, s¨ª inefectiva en los ¨¢mbitos en los que trabajamos.

P. ?En qu¨¦ punto se encuentra el panorama del acceso a medicamentos en el mundo?

R. Es una pregunta dif¨ªcil¡­ Aunque el debate original sobre el acceso a medicamentos estaba demasiado dirigido al coste de los f¨¢rmacos para el SIDA y la falta de tratamiento para enfermedades desatendidas, ahora el problema es mucho m¨¢s amplio. Por un lado, el abanico de enfermedades que nos preocupan es mucho mayor y el alcance tambi¨¦n se ha ampliado porque se ha convertido en un problema global. La segunda diferencia es que ya no pensamos que la innovaci¨®n es un problema exclusivo de las enfermedades desatendidas, hoy nos preocupamos tambi¨¦n por la innovaci¨®n para pacientes de pa¨ªses ricos. Uno de los mayores desaf¨ªos pol¨ªticos y de salud mundial es la resistencia a los antibi¨®ticos. No solo hacemos un uso inconsciente de los f¨¢rmacos, o existe una falta de acceso, sino que la industria farmac¨¦utica est¨¢ abandonando el desarrollo de antibi¨®ticos porque ya no existe un mercado lucrativo.

Esto ha hecho evolucionar el debate: cada vez m¨¢s se plantea la innovaci¨®n como un problema de seguridad. Como cuando el ?bola lleg¨® a Espa?a y a EE UU o cuando la resistencia a los antibi¨®ticos se convirti¨® en un problema en Occidente. Por eso, las soluciones ahora giran en torno a qu¨¦ garantiza que los ciudadanos de los pa¨ªses ricos no sufran las consecuencias sin tener que tratar el problema de forma integral y sin tener que decidir si las enfermedades desatendidas, que solo afectan a los pa¨ªses pobres, van a seguir quedando desatendidas.

Adem¨¢s de abusar de las patentes, las farmac¨¦uticas quieren blindar ahora los datos de los ensayos cl¨ªnicos

Se han producido muchas victorias espec¨ªficas, pero, en general, no vemos que se est¨¦n aprendiendo lecciones m¨¢s amplias a nivel estructural, ni mejoras en los enfoques sobre la propiedad intelectual para garantizar que los costes disminuyan, ni nuevos modelos de innovaci¨®n. Desafortunadamente seguimos aportando las mismas soluciones de siempre, m¨¢s de lo mismo, lo que va a agravar los problemas actuales, no solo para las personas que tratamos en MSF, sino tambi¨¦n para los pa¨ªses que est¨¢n proponiendo tales ideas.

P. Hablando de la propiedad intelectual, ?siguen siendo las patentes una de las claves?

R. Las patentes son derechos privados de monopolio que los gobiernos de cada pa¨ªs permiten que las empresas obtengan durante 20 a?os. Actualmente se ven como la ¨²nica manera de recuperar las inversiones y, adem¨¢s de permitir la venta del medicamento al precio que se quiera, impiden introducir productos a las empresas de gen¨¦ricos, competidoras de las multinacionales. Pero los problemas actuales no son solo estos abusos: el problema ahora es la ¡°perennizaci¨®n¡±, las patentes adicionales, una pr¨¢ctica habitual en todo el mundo. Cuando una empresa obtiene una patente para un producto, cinco a?os despu¨¦s solicita otra m¨¢s alegando que el producto ahora tiene una potencia cinco veces mayor y es tambi¨¦n una invenci¨®n, aunque es obvio, y cualquier cient¨ªfico sabe, que se puede multiplicar la potencia de un producto. Con esa patente adicional, puede ampliar su monopolio otros cinco a?os y hay normativas para asegurar que las empresas puedan obtener tantas patentes como sea posible. Ha llegado el punto en que se est¨¢n implementando nuevas normativas que permiten obtener un cierto monopolio sobre los datos de ensayos cl¨ªnicos para impedir a las empresas de gen¨¦ricos registrar y vender un medicamento.

En el Acuerdo de Asociaci¨®n Transpac¨ªfico, recientemente concertado, uno de los temas m¨¢s debatidos fue c¨®mo se proteger¨ªan los datos de ensayos cl¨ªnicos para f¨¢rmacos biol¨®gicos, de forma que ning¨²n producto biosimilar o gen¨¦rico entrara en el mercado. Sin embargo, para algunos f¨¢rmacos y algunas enfermedades, las multinacionales propietarias de una patente firman acuerdos de licencia con las empresas de gen¨¦ricos con los que s¨ª les permiten vender su producto en un n¨²mero limitado de pa¨ªses. Esto supone una gran diferencia para esos pa¨ªses, pero significa que muchos otros siguen sin tener acceso y pagan precios muy elevados.

Aunque haya vacunas y podamos pagarlas no podemos usarlas en los pa¨ªses pobres porque las farmac¨¦uticas no las prueban a la temperatura ambiente de esos pa¨ªses

P. ?Y qu¨¦ ocurre ahora con India, que se ha convertido en una f¨¢brica mundial de f¨¢rmacos y registra sus propias patentes?

R. El caso de India es especialmente notable en este debate. En 1970, mucho antes de constituirse la Organizaci¨®n Mundial del Comercio, como cada gobierno pod¨ªa establecer sus propias reglas, India dijo que no iba a permitir patentes de medicamentos. Esta decisi¨®n permiti¨® el desarrollo de un sector privado enorme de empresas de productos gen¨¦ricos. Hoy en d¨ªa, India es ¡°la farmacia del mundo en v¨ªas de desarrollo¡± y hay entre 6.000 y 7.000 empresas de gen¨¦ricos que fabrican y venden casi dos tercios de los gen¨¦ricos que se emplean en el mundo, en particular, la gran mayor¨ªa de los que se emplean en los pa¨ªses en v¨ªas de desarrollo. M¨¢s del 90% de los f¨¢rmacos para el VIH y SIDA se producen hoy en d¨ªa en India.

En 1995, India firm¨® el tratado de la Organizaci¨®n Mundial del Comercio, que inclu¨ªa normas globales sobre la propiedad intelectual y le exig¨ªa aplicarlas, pero pidi¨® una exenci¨®n de 10 a?os para introducir paulatinamente estas normas. Justo durante esos 10 a?os estall¨® el SIDA y las empresas indias de gen¨¦ricos, a instancia de grupos civiles, pacientes y Gobierno, empezaron a desarrollar medicamentos de bajo coste para el VIH. El precio baj¨® de 10.000 a 300 d¨®lares y hoy en d¨ªa hasta menos de 80 d¨®lares. Gracias a esa simple decisi¨®n de negociaci¨®n en 1995, hoy tenemos acceso inmediato a gen¨¦ricos de bajo coste y se han extendido los tratamientos para el SIDA en todo el mundo, donde hoy se trata a m¨¢s de 14.000.000 de personas.

Sin embargo, desde 2005, cuando termin¨® el plazo, India patenta los medicamentos. En los primeros cinco a?os concedieron unas 2.000 patentes y existe hoy la preocupaci¨®n de perder el acceso a bajo coste a estos medicamentos. Adem¨¢s, el Gobierno indio est¨¢ sufriendo ahora una enorme presi¨®n por parte del gobierno de los EE. UU. y de la industria farmac¨¦utica de la Uni¨®n Europea, de Jap¨®n, de Corea del Sur, que le exigen que implemente a¨²n m¨¢s normativas de protecci¨®n intelectual, para equipararse y tener los mismos est¨¢ndares que ellos. Lo que India ha hecho muy bien desde 2005 es que han evitado introducir todas estas normativas de propiedad intelectual, e incluso han introducido varias salvaguardas para permitir la producci¨®n de gen¨¦ricos lo m¨¢s r¨¢pido y diligentemente posible. A nosotros, en MSF, nos preocupa actualmente que el Gobierno indio sucumba a toda esta presi¨®n, lo cual tendr¨ªa un impacto terrible en MSF, puesto que compramos la mayor¨ªa de medicamentos de India y los empleamos en nuestras operaciones en m¨¢s de 60 pa¨ªses de todo el mundo.

India es la farmacia mundial de medicamentos gen¨¦ricos y Europa y EE. UU. est¨¢n tratando de limitarlo

P. ?En qu¨¦ consiste el trabajo de MSF en cuanto al acceso a los medicamentos?

R. Somos una organizaci¨®n humanitaria que y hacemos llegar medicamentos a aquellos que m¨¢s lo necesitan pero tambi¨¦n trabajamos con los problemas estructurales que impiden el acceso. En la forma en que pensamos en la innovaci¨®n y el acceso a los medicamentos, nos consideramos principalmente un problema pol¨ªtico. Las decisiones pol¨ªticas que toman los gobiernos conducen a la falta de innovaci¨®n destinada a personas pobres, la falta de acceso a los medicamentos en todo el mundo, e incluso posiblemente los problemas relacionados con la falta de financiaci¨®n y de distribuci¨®n. Por lo tanto, las personas no tienen acceso a los medicamentos principalmente por las decisiones que toman los l¨ªderes pol¨ªticos y las empresas, o que no toman para evitar que ello ocurra. Queremos que las personas entiendan que hasta que reconozcamos que se trata de decisiones y no de una realidad, de un resultado esperado, y hasta que tomemos otras decisiones como personas y como gobiernos, ¨¦ste seguir¨¢ siendo un problema grave en los pa¨ªses en los que trabajamos.

P. ?Qu¨¦ es lo m¨¢s urgente de vuestro trabajo?

R. A nivel m¨¦dico, prestamos m¨¢s atenci¨®n en la actualidad al acceso a las vacunas en los pa¨ªses en v¨ªas de desarrollo. Adem¨¢s de sus altos precios, tambi¨¦n nos preocupa que la mayor¨ªa de vacunas no son termoestables, es muy dif¨ªcil conservarlas entre dos y ocho grados en situaciones de emergencia, y nos centramos en que las empresas hagan pruebas a temperaturas mucho m¨¢s altas, a 40 grados, para que MSF pueda utilizarlas fuera de la cadena de fr¨ªo y distribuirlas a lugares remotos. Tambi¨¦n estamos empezando tratar la hepatitis C y trabajamos con empresas y gobiernos para garantizar que estos f¨¢rmacos se registran, que son asequibles y que hay gen¨¦ricos de bajo coste en el mercado. La resistencia a los medicamentos, como est¨¢ ocurriendo con el SIDA o con la tuberculosis supone otro gran reto.

Y respecto al brote de ¨¦bola, nos hemos centrado mucho en garantizar que una vacuna realmente efectiva, en cuyo desarrollo MSF ha colaborado, obtiene licencia, es asequible, y est¨¢ disponible de forma urgente e inmediata para los pacientes que la necesitan.

Tambi¨¦n estamos muy involucrados en la cuesti¨®n del Acuerdo de la Asociaci¨®n Transpac¨ªfico, cuyas disposiciones de propiedad intelectual propician el peor acuerdo comercial de la historia en t¨¦rminos de acceso a los medicamentos, y conducir¨¢n a precios significativamente m¨¢s altos en los pa¨ªses que firmen el acuerdo y en otros a los que se exigir¨¢ que adopten sus est¨¢ndares. Tambi¨¦n nos preocupan mucho los altos niveles de protecci¨®n de propiedad intelectual que se est¨¢n imponiendo en India en estos momentos y que se mantengan algunas de las estructuras internacionales existentes sobre el terreno, cuyo fin era mejorar el acceso a la atenci¨®n sanitaria, como el Fondo global para el SIDA, la tuberculosis y la malaria.

Tras los casos de ¨¦bola en Espa?a o EE. UU., la innovaci¨®n farmac¨¦utica se ha convertido en una cuesti¨®n de seguridad

P. El panorama ideal es que los pa¨ªses tengan acceso a los medicamentos sin MSF, ?no?

R. S¨ª, estoy de acuerdo. Hay tres formas de ver esto. Una es que s¨ª, MSF es principalmente una organizaci¨®n humanitaria de emergencias y por definici¨®n no est¨¢ pensada para ser permanente. Pero lo que vemos hoy es que realmente no es as¨ª. MSF est¨¢ asistiendo a los refugiados en el Mediterr¨¢neo para tratar de garantizar que salvan sus vidas y vemos que hay un amplio abanico de pa¨ªses que sufren un proceso de ¡°desdesarrollo¡± que exige una respuesta contundente. Incluso en estos casos de emergencias humanitarias los desaf¨ªos nunca han sido mayores que ahora. La segunda forma de pensar en ello es que la organizaci¨®n est¨¢ cada vez m¨¢s involucrada en tratamientos y asistencia sanitaria a largo plazo, ya sea en el caso de la tuberculosis resistente a los f¨¢rmacos, con un tratamiento de dos a?os, o con el VIH y el SIDA, que es un tratamiento de por vida. Por eso la organizaci¨®n no puede proporcionar tratamiento a cientos de miles de personas con VIH y despu¨¦s simplemente decir ¡°esperemos que esto contin¨²e¡±. Los gobiernos deben asumir una gran responsabilidad, y nos preocupa que cuando los gobiernos donadores retiran su financiaci¨®n, otros gobiernos deber¨ªan tomar las riendas y no lo hacen.

La tercera forma de verlo, que todav¨ªa es algo nuevo para MSF, quiz¨¢s sea m¨¢s espec¨ªfico de la campa?a de acceso, consiste en la responsabilidad pol¨ªtica y cada vez m¨¢s, en la promoci¨®n y defensa. Y no es algo natural a la organizaci¨®n, pero ha crecido bastante porque no estamos resolviendo todos los problemas sobre el terreno y la cuesti¨®n es en qu¨¦ medida los actores est¨¢n respondiendo y si buscan abordar la ra¨ªz de los problemas. La campa?a de acceso a los medicamentos es parte de esa respuesta y creo que en la forma en la que durante el brote del ¨¦bola hemos estado buscando respuestas que garanticen que nuestra respuesta es integral y justa con los pacientes que lo necesitan.