Humanitarismo de tapadera

La Cumbre Mundial Humanitaria: que todo cambie para que todo siga igual. Foto: UNOCHA.

¡°Mientras contin¨²an cada d¨ªa las violaciones m¨¢s escandalosas de la ley internacional humanitaria y los derechos de los refugiados, los participantes de la Cumbre Mundial Humanitaria (CMU) se sentir¨¢n obligados a expresar buenas y vagas intenciones sobre la necesidad de ¡®hacer cumplir las normas¡¯ (¡­). A base de buenas intenciones, la cumbre se ha convertidoen una tapadera quepermite que estas violaciones sistem¨¢ticas sean ignoradas, en especial por los estados¡±.El pasado 5 de mayola organizaci¨®n internacional M¨¦dicos Sin Fronteras anunci¨® su boicot a la primera Cumbre Mundial Humanitaria con un comunicado cuajado de frases como la anterior. Pocas semanas despu¨¦s, como para probar que MSF no se lo hab¨ªa inventado,las autoridades griegas comenzaron la evacuaci¨®n forzosa de miles de refugiados de los campos de Idomenei. La casualidad (y la habilidad pol¨ªtica de un mandril)quiso que el pen¨²ltimo cap¨ªtulo de lavergonzosa actuaci¨®n europea se produjese en paralelo a la inauguraci¨®n de la cumbre.

En asuntos humanitarios, la UE padece un alarmante problema de presbicia. Sus principios brillan claros en ?frica central, Venezuela o cualquier pa¨ªs lejano de nombre impronunciable, pero se difuminan a medida que los problemas se acercan a casa. En cierto modo, esto es una met¨¢fora de lo que ha ocurrido en la CMU, donde 173 delegaciones oficiales (incluyendo 55 jefes de estado) demostraron una asombrosa capacidad para llegar a acuerdos firmes sobre los asuntos perif¨¦ricos y arrinconar en el caj¨®n de las declaraciones ret¨®ricas algunas las cuestiones que, literalmente, destruyen cada d¨ªa la existencia de quienes deben ser protegidos y quienes los protegen.

El resultado principal del a?o y medio de preparaci¨®n de esta cumbre es un acuerdo de los 30 principales donantes y agencias ejecutoras para mejorar la transparencia, flexibilidad y eficiencia del gasto, lo que incluye apoyarse cada vez m¨¢s en programas de donaciones monetarias y reducir el uso de cupones o ayuda en especie. No es un asunto menor. Las redundancias, la concentraci¨®n arbitraria de recursos, la vinculaci¨®n de la ayuda a intereses comerciales o el desmesurado papel de los intermediarios internacionales frente a los locales han lastrado en el pasado el impacto de unos fondos cada vez m¨¢s escasos, sobre todo si consideramos que las necesidades globales se han multiplicado por 5 en los diez ¨²ltimos a?os. Si el conjunto del acuerdo fuese aplicado en todos sus t¨¦rminos (algo que muchos dudan), podr¨ªa suponer una liberaci¨®n anual de unos 1.000 millones de d¨®lares.

Lamentablemente, este resultado se queda muy corto y buena parte de los temores de MSF con respecto a la cumbre se han hecho realidad. No solo los l¨ªderes reunidos en Estambul han perdido la oportunidad de afrontar una reforma radical del modelo de intervenci¨®n humanitaria, sino que las discusiones han sorteado vergonzosamente algunas de las cuestiones m¨¢s relevantes y urgentes, como la inviolabilidad de las instalaciones y profesionales que protegen a la poblaci¨®n civil o el deterioro galopante de las obligaciones internacionales con respecto a los refugiados y solicitantes de asilo, por no hablar de la reforma de una ONU cuya sumisi¨®n a las miserias e intereses de los gobiernos ha quedado clara una vez m¨¢s a lo largo de la propia cumbre.

Las inacabables y tediosas discusiones t¨¦cnicas acerca de la naturaleza y el impacto de la ayuda son a menudo una manera eficaz de evitar los nudos que est¨¢n en el origen de los problemas a los que se quiere hacer frente, sean pol¨ªticos o econ¨®micos. Este es un juego que los gobiernos autocr¨¢ticos han practicado con habilidad a lo largo de medio siglo de acci¨®n humanitaria y parece claro que los estados m¨¢s desarrollados, como los europeos, est¨¢n aprendiendo sus reglas con rapidez. Todos menos el Gobierno espa?ol, cuyo Ministro de Exteriores se despachaba la semana pasada con un emocionado art¨ªculo sobre la necesidad de proteger a los profesionales sanitarios en conflicto. ?l no se ha dejado distraer por los tecnicismos del debate de la ayuda humanitaria¡­ tal vez porque en esta legislatura se ha ocupado de volatilizarla casi por completo, reduciendo sus presupuestos un 70% desde 2011. Hab¨ªa poco que discutir.