La ayuda para el desarrollo de ?frica subsahariana, bajo la lupa

Es un hecho: ?frica ha experimentado un enorme desarrollo desde que sus pa¨ªses tomaron hace m¨¢s ya de medio siglo el camino a la independencia. Fij¨¦monos primero en los grandes datos. Estos indican que, en general, la esperanza de vida ha aumentado en 9,4 a?os en la ¨²ltima d¨¦cada; que los casos de malaria han disminuido un 42% desde el 2000 y que las infecciones de VIH entre los ni?os han ca¨ªdo un 50% desde 2010. Adem¨¢s, la educaci¨®n prospera: las tasas brutas de matriculaciones en primaria son hoy las m¨¢s altas de la historia, han pasado del 54% en 1970 al 98% en 2014.

Sin embargo, bajando poco a poco al detalle, 34 millones de ni?os de entre seis y 11 a?os y, al menos, la mitad de los j¨®venes africanos entre 15 y 17, no est¨¢n escolarizados. Ellas, las ni?as, son las m¨¢s perjudicadas en este terreno, sobre todo en ?frica Occidental, donde existe una disparidad de g¨¦nero del 50%. En materia de salud, los menores de cinco a?os tienen 14 veces m¨¢s probabilidades de morir que los de las regiones desarrolladas. Y, para colmo, siete de los diez pa¨ªses m¨¢s desiguales del mundo se encuentran en el continente. Adem¨¢s, cuando parec¨ªa que todo era crecer y crecer, la regi¨®n ha sufrido una brusca ca¨ªda desde el 3,4% en 2015 al 1,4% en 2016, seg¨²n el FMI. Y el tan aclamado ascenso de la clase media parece evaporarse, representando apenas un flaco 6,2% de la poblaci¨®n africana.

Se estima, adem¨¢s, que cada a?o unos 50.000 millones de d¨®lares se pierden en todo el continente por culpa de la corrupci¨®n, provocando el desaliento de muchos donantes, que ya cortaron grifos de la ayuda en 2016. Con todo, el desarrollo, la justicia o la igualdad conseguidas gracias, en parte, a las contribuciones internacionales al continente entran en cuarentena. La cuesti¨®n es: ?est¨¢ siendo realmente eficaz la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) en ?frica Subsahariana?

La opini¨®n de los expertos

La percepci¨®n de los efectos de la AOD en ?frica es un tema controvertido que divide a la literatura existente entre dos tendencias. Por un lado, la visi¨®n m¨¢s contraria a la AOD sostiene que ha sido inefectiva, e incluso da?ina, como herramienta para promover la prosperidad en el mundo en v¨ªas de desarrollo, y que no ha conseguido acabar con el hambre, la pobreza, las desigualdades o el desempleo. Para los cr¨ªticos, la AOD condiciona ideolog¨ªas afines a las de los Estados donantes, generando dependencias y convirtiendo lo que deber¨ªa ser una herramienta humanitaria en un mero instrumento de la pol¨ªtica exterior. Seg¨²n este modo de entender la ayuda, la condicionalidad se convierte en compa?era de viaje del neoliberalismo, abriendo la puerta a empresas privadas de Europa, Estados Unidos o China, en detrimento de las exportaciones africanas. De hecho, estas apenas representan un 2% de las exportaciones mundiales globales.

¡°Con la ayuda se condiciona al buen gobierno en los pa¨ªses receptores y a la liberalizaci¨®n comercial en sectores estrat¨¦gicos como energ¨ªa y telecomunicaciones, que a menudo se esconden bajo el disfraz de la sostenibilidad ambiental¡±, critica el miembro del Grupo de Estudios Africanos de la Universidad Aut¨®noma de Madrid, Juan ?lvarez Cobelas, una de las voces anti-AOD de la escuela africanista espa?ola.

En la misma l¨ªnea de pensamiento, en su estudio Cuando la Ayuda es el problema. Hay otro camino para ?frica (2011), la economista zambiana Dambisa Moyo hace una cr¨ªtica ac¨¦rrima al papel de la AOD. En el libro, desarrolla la tesis de que cualquier tipo de ayuda fomenta la corrupci¨®n y provoca guerras civiles, y aboga por promover el comercio como motor de crecimiento econ¨®mico para evitar as¨ª depender de los pa¨ªses donantes. Pero, ?c¨®mo podr¨ªan competir los pa¨ªses de rentas baja y media sin AOD en la Champions League de la econom¨ªa mundial?

Ante las cr¨ªticas de los m¨¢s pesimistas, los expertos pro-AOD sugieren una revisi¨®n de los datos para evaluar su eficacia o ineficacia hacia objetivos espec¨ªficos de desarrollo y la mejora de las condiciones socioecon¨®micas de los africanos y africanas a lo largo de los a?os. ¡°En los ¨²ltimos sesenta a?os, el grado de progreso en ?frica en todos los indicadores sociales b¨¢sicos ha sido muy superior en t¨¦rminos proporcionales al que hubo en Europa entre el siglo XIX y el siglo XX en periodos mucho m¨¢s largos¡±, asegura Carlos Oya, economista, profesor titular en la universidad londinense SOAS y especialista en desarrollo y econom¨ªa agraria en ?frica. Y a?ade: ¡°Buena parte de estos progresos, guste o no, se deben al hecho de que se ha mandado much¨ªsimo dinero a muchos pa¨ªses de la regi¨®n¡±.

La corrupci¨®n: una lacra para el desarrollo de ?frica

A finales de julio de 2016, los Papeles de Panam¨¢ revelaron que l¨ªderes y multimillonarios africanos hab¨ªan depositado sus fortunas en sociedades offshore (entidades financieras en para¨ªsos fiscales) para eludir su responsabilidad fiscal. Los nombres que en ellos aparec¨ªan, de reyes, presidentes o ministros, son la punta del iceberg del problema de la corrupci¨®n en el continente. Oxfam calcula que ?frica deja de recaudar 14.000 millones de d¨®lares anuales en impuestos debido a la fuga de capitales. A esta, se suman otras pr¨¢cticas opacas o il¨ªcitas que le cuestan dinero y prestigio. Transparency International estima que unos 75 millones de africanos pagaron sobornos en 2015. Y entre los 10 Estados m¨¢s corruptos, seg¨²n el listado elaborado por esta organizaci¨®n, est¨¢n Somalia, Sud¨¢n, Sud¨¢n del Sur y Angola.

En total, las transacciones financiera il¨ªcitas le cuestan 50.000 millones de d¨®lares anuales a ?frica, seg¨²n un informe de 2011 del Panel de Alto Nivel sobre Flujos Financieros Il¨ªcitos en ?frica. Los mayores causantes de tan abultada p¨¦rdida son, por este orden, las actividades comerciales de multinacionales (que representan al menos el 60% de la corrupci¨®n que sufre el continente), el crimen organizado y, despu¨¦s, acciones del sector p¨²blico. ¡°Y la corrupci¨®n juega un papel fundamental en facilitar la fuga de capitales¡±, subrayan los autores.

¡°Desde peque?a siempre he escuchado que los Gobiernos africanos roban dinero y debe ser verdad, porque sino no se entiende que ?frica no se desarrolle con la cantidad de fondos que recibe¡±, expone Binta B?, senegalesa con nacionalidad espa?ola que vive en Sant Pere Pescador desde hace 27 a?os. Son muchos los que opinan como B?, incluidos quienes sostienen la tesis contraria a la AOD que defiende que la ayuda favorece la corrupci¨®n o que la ineficacia institucional es su mayor fuente. Carlos Oya, por su parte, tiene otro punto de vista: ¡°Aunque hubiese casos de corrupci¨®n en los entramados de la AOD, siempre llegar¨ªa algo de ese dinero a su fin. Y eso ya hace que valga la pena mandarla. Aunque catalogo mi posici¨®n sobre la AOD como de optimismo tr¨¢gico¡±.

El continente necesita a¨²n instituciones m¨¢s fuertes para luchar contra la evasi¨®n fiscal y las actividades ilegales, y muchos Estados ya est¨¢n tomando medidas en el asunto. Por eso, a finales de 2016, los Gobiernos africanos reunidos en Nairobi junto a representantes del sector privado, la sociedad civil y funcionarios de la ONU, y en asociaci¨®n con el Foro Africano de Administraci¨®n Tributaria (ATAF), acordaron llevar a cabo diferentes medidas de cooperaci¨®n inter-africana para mejorar la recaudaci¨®n interna de impuestos, concretamente de las empresas que hacen negocios en el continente. En este contexto, ?cu¨¢l es el papel de la AOD? ?Fomenta la dependencia? ?Entra m¨¢s ayuda en ?frica que inversi¨®n extranjera? ?Es la AOD una mera herramienta de internacionalizaci¨®n para las empresas de los pa¨ªses donantes? ?Llega suficiente AOD al continente?

Los datos vistos m¨¢s de cerca

El ¨²ltimo informe del Banco Africano de Desarrollo (2016) revela que los ingresos de los pa¨ªses por la recaudaci¨®n de impuestos ha aumentado un 64% en la d¨¦cada 2004-2014, frente al 44% de crecimiento que ha experimentado la Ayuda Oficial al Desarrollo en ese per¨ªodo. Lo que sugiere que son cada vez menos dependientes de los donantes en relaci¨®n con lo que aportan sus ciudadanos. Y hay m¨¢s datos para la esperanza: en 2015, ?frica recibi¨® en concepto de AOD 56.000 millones de d¨®lares, menos que lo que entr¨® por inversiones del sector privado extranjero en el continente (57.500 millones de d¨®lares). ¡°Es evidente, como nos dice la historia, que a medida que las cosas van mejorando, los pa¨ªses africanos reducir¨¢n mucho la dependencia¡±, puntualiza Carlos Oya.

Ante estos datos, los cr¨ªticos destacan, sin embargo, que los pa¨ªses donantes suelen hacer negocios en los pa¨ªses a los que prestan ayuda. Lo que Oya justifican as¨ª: ¡°Es cierto que la ayuda china ¨Cpercibida en Occidente como neocolonialismo¨C as¨ª como la europea, ayuda a sus propias empresas a desarrollarse en territorio africano. Pero esto no compromete su impacto positivo en ?frica¡±.

En este sentido, incluso Europa necesit¨® de la ayuda ofrecida por Estados Unidos, que a la vez que ofrec¨ªa apoyo para el desarrollo de la regi¨®n, mejoraba sus posibilidades de comercio despu¨¦s de la Segunda Guerra Mundial. La misma tendencia ha permitido el desarrollo de la mayor parte del planeta a lo largo de la Historia. ¡°En la mayor¨ªa de los pa¨ªses de los que se habla hoy como milagros de desarrollo econ¨®mico fuera de ?frica, la AOD jug¨® un papel muy importante¡±, comenta Oya, haciendo referencia a la ayuda militar o financiera ofrecida por Estados Unidos a Corea del Sur durante d¨¦cadas. ¡°Corea recib¨ªa, en t¨¦rminos comparativos, m¨¢s o menos el doble de lo que han recibido anualmente los receptores m¨¢s importantes de AOD de ?frica. Lo mismo podemos decir de Taiw¨¢n. En el caso de China, por ejemplo, la ayuda recibida de Jap¨®n tambi¨¦n ha jugado un papel importante. El Plan Marshall, en Europa, lo mismo. Los fondos estructurales de la Uni¨®n Europea para los pa¨ªses que se integran a la UE no dejan de ser AOD. Por eso, decir que la AOD tiene un impacto negativo es una estupidez¡±, afirma.

Sin embargo, ?por qu¨¦ el modelo de AOD en ?frica subsahariana no ha tenido el impacto que en otras zonas? A pesar de ser la regi¨®n del mundo que m¨¢s apoyo internacional necesita, solo ha recibido un 30% de la AOD mundial desde la d¨¦cada de los 80. Y, aunque ha habido un incremento de inversi¨®n extranjera tanto en el sector agr¨ªcola, agropecuario, energ¨¦tico y minero, as¨ª como en la construcci¨®n, no hay todav¨ªa una fuerte relaci¨®n entre AOD y comercio, seg¨²n un reciente estudio de la ERSA (Economic Research Southern Africa).

El cambio de paradigma de la Ayuda Oficial al Desarrollo

¡°No cabe duda de que las inversiones en infraestructura son cruciales para el futuro desarrollo econ¨®mico de muchos pa¨ªses de ?frica subsahariana¡±, dice Carol Newman, Profesora Asociada del Departamento de Econom¨ªa del Trinity College de Dublin. ¡°No solo hay que alimentar el proceso de industrializaci¨®n y abordar las limitaciones significativas en t¨¦rminos de suministro de energ¨ªa o la planificaci¨®n de las necesidades energ¨¦ticas futuras de una poblaci¨®n en r¨¢pida expansi¨®n como es la africana¡±, asevera la especialista. Para Newman, as¨ª como para Oya, la AOD tiene que centrar sus esfuerzos en la l¨ªnea del desarrollo industrial, aprovechando la fuerza motriz de una mano de obra que, tal como indica el Banco Africano de Desarrollo, alcanzar¨¢ los 830 millones de personas en 2050.

Tradicionalmente, los pa¨ªses subsaharianos con mayor flujo de inversi¨®n extranjera han sido aquellos ricos en recursos como el petr¨®leo. Es el caso de Nigeria, Sud¨¢frica, Angola o Mozambique. En cuanto a las exportaciones, pa¨ªses como Etiopia, Ghana, Kenia, Uganda o Mauritania han experimentado un incremento. Sin embargo, los obst¨¢culos estructurales del sector manufacturero africano, as¨ª como el alto coste de producci¨®n en industrias como la miner¨ªa o el textil, hacen que los precios de comercializaci¨®n no sean competitivos en el mercado global. Por eso, tal como se recoge en el Consenso de Monterrey de 2002, la AOD es crucial como complemento a otros recursos financieros como la inversi¨®n extranjera, especialmente para aquellos pa¨ªses con menos capacidad para atraerla.

Mientras sectores africanos como el tecnol¨®gico dan sobradas se?ales de su capacidad competitiva, otros esperan ansiosos un pistoletazo de salida capaz de generar empleo e impulsar a la clase trabajadora. ¡°La industrializaci¨®n ha desempe?ado un papel clave en las historias de transformaci¨®n estructural de la mayor¨ªa de las econom¨ªas desarrolladas y emergentes de todo el mundo. Es dif¨ªcil imaginarse c¨®mo puede haber crecimiento econ¨®mico en ?frica sin que la industria sea parte de ¨¦l¡±, dice Newman, quien aplaude que los Objetivos del Desarrollo Sostenible hayan incluido una meta para ¡°construir infraestructuras resilientes, promover la industrializaci¨®n inclusiva y sostenible, y fomentar la innovaci¨®n¡±.

La tendencia en AOD ya est¨¢ cambiando hacia un modelo m¨¢s enfocado a la construcci¨®n de infraestructuras, en la l¨ªnea de la cooperaci¨®n china, como manifiesta Carlos Oya. ¡°Ahora es rentable montar una f¨¢brica en Etiop¨ªa, lo que hace veinte a?os era una quimera. Todo eso tiene un impacto directo en la creaci¨®n de empleo, pero tambi¨¦n en el sistema de salud. Si hay industria, hay carreteras y, a parte de comerciar, llegamos a alfabetizar o vacunar a los ni?os que viven en zonas remotas de Etiop¨ªa o Kenia¡±. En definitiva, los expertos aseguran que la AOD y la inversi¨®n extranjera deben ser integradas de forma transversal y coordinadas en las pol¨ªticas de los Estados, trabajando de la mano con organismos bilaterales, multilaterales u ONG, ya que hay una ¨ªntima relaci¨®n entre la salud de la poblaci¨®n, el nivel de educaci¨®n, la seguridad, la paz o incluso la permisividad ante la corrupci¨®n, y la capacidad de impulsar mayores niveles de riqueza en los distintos sectores de producci¨®n del continente. En palabras de Oya: ¡°No estamos diciendo que la receta de AOD e inversi¨®n extranjera sea la panacea. Simplemente hace falta observar los datos para darse cuenta de que la ayuda sirve y que quiz¨¢s solo haya que mejorarla¡±.