El Reino desarticulado

El Reino Unido suele aparecer ahora en la prensa sin art¨ªculo (¡°Reino Unido dice¡± o ¡°atentado en Reino Unido¡±). Pero el banco de datos de la Academia permite ver el uso abrumador de las opciones ¡°el Reino Unido¡±, ¡°al Reino Unido¡± o ¡°del Reino Unido¡±, frente al nombre sin art¨ªculo.

No obstante, esa part¨ªcula desaparece cuando se trata de una enumeraci¨®n (¡°Grecia, Reino Unido, Suiza y Alemania forman parte de la EFTA¡±) o cuando se construye una aposici¨®n, generalmente entre par¨¦ntesis: ¡°ocurri¨® en Manchester (Reino Unido)¡±.

Quiz¨¢ la actual supresi¨®n del art¨ªculo se relaciona con el temor a caer en aquel galicismo de anteponerlo sin mucho criterio a cualquier nombre de pa¨ªs: ¡°la Argelia¡±, por ejemplo.

El Libro de estilo de este peri¨®dico se?ala en su apartado 9.28: ¡°Debe evitarse en EL PA?S el uso de art¨ªculo antes del nombre propio de una naci¨®n, ya sea actual o hist¨®rico, excepto en los siguientes casos (si lo requiere la estructura de la frase): ¡®la Uni¨®n Sovi¨¦tica¡¯, ¡®el Reino Unido¡¯, ¡®la India¡¯, ¡®los Pa¨ªses Bajos¡¯ (aqu¨ª, con la concordancia en plural)¡±. Por ejemplo, rara vez se habr¨¢ escrito ¡°es deseable que Uni¨®n Sovi¨¦tica emprenda sus reformas¡±.

Pero esa enumeraci¨®n se ha quedado corta y antigua; y cabe actualizarla incluyendo ¡°la Rep¨²blica Checa¡± y casos similares, del mismo modo que decimos ¡°la Uni¨®n Europea¡± o ¡°el Pa¨ªs Vasco".

Por su parte, la Nueva Gram¨¢tica de la Academia tambi¨¦n escribe ¡°el Reino Unido¡±, y lo mismo hace el Diccionario panhisp¨¢nico de dudas tanto en un ejemplo de la entrada con ese nombre como en el texto referido a Inglaterra.

En el Libro de estilo, el Reino Unido se menciona 36 veces con art¨ªculo. En otras 19 no ocurre as¨ª, pero porque se trata de las citadas enumeraciones y de aposiciones o referencias como ¡°v¨¦ase Reino Unido¡±.

Quiz¨¢s ha inducido a confusi¨®n el hecho de que en la entrada con ese nombre no se incluya esta part¨ªcula. Eso se debe a que la denominaci¨®n oficial no la lleva y a que la entrada en cuesti¨®n est¨¢ concebida para aclarar que la denominaci¨®n correcta es ¨¦sa y no ¡°Gran Breta?a¡± o ¡°Inglaterra¡± como se escrib¨ªa antes en la prensa espa?ola sin discernir mucho.

?Y qu¨¦ ocurre con ¡°los Estados Unidos¡± o ¡°los Emiratos ?rabes¡±? La Academia admite que se escriban con art¨ªculo o sin ¨¦l. En su Gram¨¢tica conviven por ejemplo ¡°los Estados Unidos¡± y ¡°Estados Unidos¡± sin art¨ªculo: ¡°Es caracter¨ªstico (¡­) tambi¨¦n de Estados Unidos¡±, ¡°los Estados Unidos adquirieron¡±¡­

Pero, como vemos ah¨ª, si se emplea el art¨ªculo en plural, se debe usar el verbo en plural (obs¨¦rvese la diferencia entre ¡°Mocedades act¨²a¡± y ¡°los Rolling act¨²an¡±). Sin embargo, de ese modo puede quedar relegada la idea de unidad, de pa¨ªs homog¨¦neo. ¡°Los Estados Unidos deciden¡± puede no interpretarse igual que ¡°Estados Unidos decide¡±.

Por todo ello, cabe defender el uso de art¨ªculo cuando este tipo de nombres se emplea en singular, y omitirlo en plural como sucede con los denominados pluralia tantum (¡°Buenos Aires est¨¢¡­¡± o ¡°Canarias celebra¡­¡±). El art¨ªculo se puede suprimir, eso s¨ª, cuando se produce una enumeraci¨®n y cuando se cite un nombre oficial que no lo incluye (a diferencia de lo que sucede en el caso de El Salvador).

El Reino Unido se desarticular¨¢ alg¨²n d¨ªa de la Uni¨®n Europea, pero pasar¨¢ tiempo hasta que su articulaci¨®n desaparezca de nuestros problemas. Gramaticales, por supuesto.