Todo lo bueno (y todo lo malo) de esta portada en la que una cantante ense?a el vello de sus axilas

La cantante Halsey (Nueva York, 1994) ha aparecido con vello en las axilas en la portada de la edici¨®n estadounidense de Rolling Stone. Es poco vello, en realidad, el que una mujer que elige depilarse esa zona puede tener unos dos o tres d¨ªas despu¨¦s de hacerlo. Pero como era previsible, es demasiado para los cr¨ªticos, que han llenado la secci¨®n de comentarios de su foto en Instagram de quejas por lo que sus ojos han tenido que ver y peticiones a la cantante para que se compre cera. Muchas de ellas est¨¢n firmadas por otras mujeres.

¡°El debate de la belleza natural en fotograf¨ªa es absurdo, porque toda fotograf¨ªa est¨¢ retocada y constru¨ªda. Estar¨ªa bien que aprendi¨¦ramos a leer las im¨¢genes y todos los procesos tuveran m¨¢s transparencia¡±, revela un retocador digital

Muchas otras (y otros) celebran que el Photoshop no haya borrado los vellos incipientes de una cantante saludada como una de las princesas del pop y que atesora con 24 a?os dos n¨²meros uno de sencillos en Estados Unidos. Entre las que lo celebran y felicitan a Halsey est¨¢n otras figuras reconocidas del pop como Demi Lovato o Steve Aoki. Las palabras ¡°belleza natural¡± aparecen entre las noticias que recogen esta portada que lleva tres d¨ªas suscitando debate. Pero cuidado con llamar a esto "belleza natural": si bien es digno de celebraci¨®n que una estrella del pop con dos n¨²meros uno salga con vello incipiente en las axilas en la portada de la revista musical m¨¢s influyente, a¨²n hay poco de natural en esta portada.

¡°El debate de la belleza natural en fotograf¨ªa es absurdo, porque toda fotograf¨ªa est¨¢ retocada y construida. Incluso antes de llegar al retoque hay iluminaci¨®n, maquillaje, un estilismo sujeto con pinzas para que la ropa se adapte de forma perfecta a la silueta¡­¡±. Lo explica un retocador digital que prefiere no dar su nombre: en esta industria la discreci¨®n se exige desde el contrato (no se puede ense?ar la imagen original, llamada foto de toma) y la traici¨®n se paga hasta el final (un retocador no tendr¨¢ f¨¢cil volver a encontrar trabajo si se le sorprende mostrando esas im¨¢genes del "antes").

Respecto a las axilas, es cada vez m¨¢s habitual ver vello en esa zona en fotos de mujeres en campa?as de marcas que hasta hace poco apelaban a un canon de belleza muy diferente. El pasado abril, la cantante nigeriana-americana Annahstasia apareci¨® en una imagen publicitaria de Nike ense?ando tambi¨¦n vello en sus axilas.

Es curioso c¨®mo el vello se empieza a ver, pero solo saludando t¨ªmidamente. Un poco de vello es aceptable, pero cuidado con ser demasiado radical en la lucha contra la depilaci¨®n. La cantante Amaia Romero dej¨® una escena valiente y casi punk cuando acudi¨® a los premios de la revista Cosmopolitan con las piernas sin depilar y pos¨® en un photocall cubierto enteramente por el nombre de una famosa marca de m¨¢quinas depilatorias. Poco antes, tras descubrir que en la revista oficial de Operaci¨®n Triunfo hab¨ªan eliminado digitalmente el vello que luc¨ªa en las axilas durante una actuaci¨®n en la final de OT, ella misma pint¨® los pelos con rotulador sobre la fotograf¨ªa retocada en unos ejemplares que fueron enviados autografiados por la cantante a algunos seguidores.

Otra estampa digna de recordar la dej¨® una estrella de cine en una alfombra roja hace exactamente 20 a?os. Cuando Julia Roberts acudi¨® al estreno de Notting Hill en Londres con las axilas sin depilar y salud¨® ufana a sus admiradores levantando el brazo. La foto corri¨® por los peri¨®dicos como la p¨®lvora (no hab¨ªa redes sociales entonces). Desde entonces, la cuesti¨®n se ha normalizado. Si hoy decora portadas y campa?as de moda es posible que su normalidad sea ya casi definitiva. Seg¨²n un estudio publicado por la web Women In The World (Mujeres en el mundo), una de cada cuatro millennials no depilan sus axilas.

Una actitud que poco a poco llega a los estratos m¨¢s marcados por la est¨¦tica. ¡°Las marcas casi siempre nos ped¨ªan que elimin¨¢semos los pelos, pero ahora se est¨¢n dejando¡±, a?ade el retocador. ¡°Ya hay algunas muy conocidas de ropa interior femenina que muestran modelos con algo de vello e incluso con sus granos e imperfecciones visibles. Ya no usan la herramienta de licuar para poner o quitar pechos o caderas. Han abandonado una est¨¦tica muy pl¨¢stica para apostar por la naturalidad, pero quiero entrecomillar naturalidad porque no es naturalidad real. Son, simplemente, nuevos c¨¢nones de belleza. Eso no significa que esas fotograf¨ªas y esas mujeres son reales. Ese debate es absurdo: todas las fotos, todas, tienen algo de impostura. No hay belleza natural: solo nuevos c¨¢nones de belleza que son m¨¢s sanos y tenemos que celebrar¡±.

Unos c¨¢nones que se acercan m¨¢s a la idea de un f¨ªsico m¨¢s diversa, pero est¨¢n lejos de indicar que las fotograf¨ªas de las superestrellas en campa?as de moda y portadas de revistas sean reales o naturales. Desde 2017 es obligatorio en Francia que las fotograf¨ªas que han alterado el cuerpo de una modelo usando t¨¦cnicas digitales lleven un aviso que as¨ª lo indica. Tal vez la informaci¨®n y la educaci¨®n son lo mejor en lo que respecta a c¨®mo nos afectan este tipo de estampas.

¡°Estar¨ªa bien que aprendi¨¦ramos a leer las im¨¢genes y todos los procesos tuviesen m¨¢s transparencia", finaliza el retocador. "Es un tema muy recurrente en mis clases. Muchos alumnos llegan y me dicen: ¡®Yo no retoco¡¯. ?Has cambiado el tono de la foto y has elegido una iluminaci¨®n en vez de otra? Pues ya has retocado. Ese cuerpo puede ser sano y lanzar un buen mensaje, pero sigue sin ser real¡±.