Mejor eurozona

Nace el presupuesto del euro. Hace un a?o el proyecto agonizaba, y ahora surge con empuje, aunque sea con un tama?o modesto, embrionario. En perspectiva hist¨®rica es un ¨¦xito. El Eurogrupo acaba de cristalizarlo como ¡°instrumento presupuestario¡± para los 19 socios de la eurozona (adicional al presupuesto de la UE), los que tienen al euro como divisa. El acuerdo fue boicoteado largo tiempo por los pa¨ªses hanse¨¢ticos liderados por Holanda, y defendido con u?as y dientes por Espa?a y Francia. Y satisface las demandas sure?as.

Ser¨¢, en efecto, un instrumento (parcialmente) antic¨ªclico, es decir, capaz de ayudar a combatir las pr¨®ximas crisis, entre otras razones porque las aportaciones nacionales a su cofinanciaci¨®n podr¨¢n reducirse a la mitad en caso de recesi¨®n; neutral, pues no exigir¨¢ m¨¢s condiciones para acogerse a sus beneficios que las fijadas en los otros fondos comunitarios, y ligeramente redistributivo: todos tendr¨¢n derecho a sus partidas, pero los pa¨ªses de menor renta per c¨¢pita gozar¨¢n de m¨¢s preferencias. Y adem¨¢s, aunque la mayor¨ªa de proyectos (destinados a aumentar la competitividad de las econom¨ªas de los 19) sean escogidos bajo orientaci¨®n del Consejo, los gestionar¨¢ la Comisi¨®n. Desde esos puntos de vista, la decisi¨®n constituye un gran logro para sus patrocinadores, que reclamaban precisamente todo eso.

Se demuestra as¨ª que con ideas claras, persistencia, alianzas y capacidad de convicci¨®n pueden alcanzarse objetivos dif¨ªciles. Adem¨¢s, evidencia que incluso las situaciones de interinidad (el Gobierno en funciones espa?ol, el ritmo lento de las instituciones europeas, que se est¨¢n renovando) constituyen tiempo h¨¢bil para actuar, e ilustra que los grupos de boicoteo, los partidarios de vetar cualquier avance, incluso cuando act¨²an con altavoces y documentos de parte, no son necesariamente ganadores.

A falta de detalles finales, como la cuant¨ªa exacta del instrumento y algunos flecos menores, el proyecto ya se ha completado y podr¨¢ empezar a funcionar desde que lo haga el paquete presupuestario plurianual 2021-2027 de la entera UE.

Eso implica que podr¨¢ contribuir a la lucha contra ¡ªo minimizaci¨®n de¡ª la pr¨®xima recesi¨®n, sea cuando sea que ocurra (siempre despu¨¦s de 2020). Por eso este instrumento mejora un poco la caja de herramientas de la eurozona. Sin embargo, la cuant¨ªa inicialmente contemplada, en el entorno de los 17.000 millones de euros para todo el periodo, es extremadamente modesta e insuficiente para afrontar, por ejemplo, una crisis de un empaque similar a la de 2008. Si se repitiese pronto y en esos mismos t¨¦rminos, habr¨ªa que echar mano, como entonces, de otras medidas de urgencia para afrontarla y de los nuevos instrumentos ya operativos (BCE, fondo de rescate).

Pero es sustancial el hecho de que el tama?o del presupuesto tiene la posibilidad de crecer mediante aportaciones de los socios, que deber¨ªan poder acogerse a la regla de oro de la inversi¨®n y eximirse de computar para el d¨¦ficit de quienes las realicen. Solo quien ignore la historia de la UE puede despreciar este logro por la timidez inicial de su tama?o. Ni los Fondos Estructurales y de cohesi¨®n (que hoy suponen cerca del 40% del presupuesto de los 28), ni el Fondo para Inversiones Estrat¨¦gicas (Plan Juncker), ni el fondo de rescate empezaron con dotaciones enormes, sino discretas, que despu¨¦s se ampliaron.