Si este a?o te has propuesto comer sano, ponte a cocinar

Comer siempre ha sido una cuesti¨®n de clase social, como nos recuerda todo el cat¨¢logo de opciones que existen para ello, que van desde el humeante puesto de comida callejera hasta el excluyente club privado, pasando por la democr¨¢tica barra de la taberna de barrio o las elegantes mesas de un restaurante reputado. Cada colectivo posee su territorio de aprovisionamiento, que se suele intervenir de arriba hacia abajo y rara vez de abajo hacia arriba. Es m¨¢s com¨²n ver a un ejecutivo almorzando en un puesto de tacos de Ciudad de M¨¦xico que a una taxista tom¨¢ndose un c¨®ctel de vodka infusionado con quinua en un club londinense.

M¨¢s informaci¨®n

Sobremesas inesperadas: una cena que parec¨ªa un tost¨®n y result¨® fascinante

Producto sin disfrazar

Existe una estrecha relaci¨®n entre lo que se come y el estatus socioecon¨®mico, pero tambi¨¦n con lo que el entorno alcanza a proveer en relaci¨®n con los ingresos de que se dispone. Dif¨ªcilmente se puede acceder a una alimentaci¨®n saludable donde solo existen cadenas de comida r¨¢pida, las ¨²nicas capaces de costear los alquileres en las calles m¨¢s transitadas, eso s¨ª, a costa de diluir la naturaleza primaria de la acci¨®n de comer, que no es otra que alimentarse. El listado de las ciudades del mundo con mayor n¨²mero de restaurantes fast food por cada 100.000 habitantes, elaborado por Spotahome (una plataforma online de alquiler de casas y habitaciones), evidencia que la colonizaci¨®n de este tipo de establecimientos es global y sin distinci¨®n entre pa¨ªses industrializados y en v¨ªas de desarrollo. Lideran ese ranking de locales de no comida Kuala Lumpur (Malasia), El Cairo (Egipto) y Lima (Per¨²), con R¨®terdam (Holanda), Atenas (Grecia) y Bucarest (Rumania) en cabeza en Europa y Valencia en Espa?a.

?Realmente esta situaci¨®n es solo consecuencia de los bajos recursos econ¨®micos? En un reportaje firmado hace unos a?os en un dominical de The New York Times, el periodista Mark Bittman se?alaba que dos tercios de la poblaci¨®n estadounidense admit¨ªan no tener problema en pagar un sobreprecio con tal de no malgastar su tiempo en cocinar. Y este es el quid de la cuesti¨®n: la b¨²squeda de la comodidad junto a una idea distorsionada del bienestar vinculada al m¨ªnimo esfuerzo act¨²an de coartada en esta realidad obesog¨¦nica. Nuestro mundo global, tecnol¨®gico, obsesionado con el ocio, la instantaneidad y la prisa, con nuevos roles tras la incorporaci¨®n de la mujer al mercado laboral, est¨¢ cambiando nuestra relaci¨®n con lo que nos llevamos a la boca. Se impone una dieta pobre y sin la diversidad de ingredientes y nutrientes requeridos para cubrir las exigencias alimentarias b¨¢sicas. Para muchos ciudadanos, la no comida se ha hecho asequible desde la apat¨ªa y la falta de conocimientos y habilidades culinarias, m¨¢s que desde la necesidad.

La brecha entre la comida de los hogares humildes y la de los m¨¢s favorecidos no est¨¢ tanto en el coste como en la variedad de alimentos. Desde la antig¨¹edad, la desigualdad entre el bol del campesino y la bandeja de los se?ores no era ¨²nicamente una cuesti¨®n de cantidad, sino sobre todo de calidad y complejidad de ingredientes. La historia nos ha ense?ado que a medida que se asciende en el escalaf¨®n social, la perspectiva alimentaria es m¨¢s vasta y la cocina m¨¢s elaborada.

Acortar la diferenciaci¨®n culinaria entre aquellos que no sufren problemas econ¨®micos y las familias con rentas m¨¢s bajas pasa por desterrar ideas que ensucian y entorpecen, como la que afirma que la comida sana es cara. Lo que sale caro es cambiar la fruta y verdura por galletas, suced¨¢neos de chocolate, boller¨ªa y pasteler¨ªa industriales. Lo que difiere entre la comida que le cocinan al rico y la que ingiere el pobre es que al primero le cuesta dinero y al segundo la salud. La ¨²nica forma de acceder a una alimentaci¨®n de calidad, econ¨®mica y saludable es volviendo a cocinar.

Curri verde de habas y carabinero