¡°Tenemos medicamentos que previenen el c¨¢ncer de mama y nadie los usa¡±

Harold Varmus, uno de los primeros investigadores que empezaron a definir el c¨¢ncer como una enfermedad gen¨¦tica, describ¨ªa este mal como una versi¨®n perversa de nosotros mismos. A diferencia de una infecci¨®n provocada por virus o bacterias, que se pueden aniquilar para recuperar la salud, los tumores surgen por un mal funcionamiento de los mismos mecanismos que nos mantienen con vida. Combatirlos requiere un complejo equilibrio entre el da?o que se inflige al c¨¢ncer y el que se causa a quien lo sufre. La investigaci¨®n de las ¨²ltimas d¨¦cadas ha permitido acotar con mayor precisi¨®n las diferencias entre las c¨¦lulas sanas y las tumorales, comprender las causas del mal y atacarlo con mayor eficacia y menos efectos secundarios. Pero la lucha contra el c¨¢ncer sigue requiriendo equilibrios complicados.

Miguel Mart¨ªn (Valladolid, 1954), jefe del Servicio de Oncolog¨ªa M¨¦dica del Hospital Gregorio Mara?¨®n de Madrid y presidente del Grupo Espa?ol de Investigaci¨®n en C¨¢ncer de Mama (Geicam), lleva toda su carrera conviviendo con estos equilibrios, tanto en el tratamiento de sus pacientes como en la gesti¨®n de otros conflictos relacionados con el combate del c¨¢ncer. No niega la utilidad del trabajo de las empresas farmac¨¦uticas, ¡°que son las ¨²nicas que hoy pueden poner en el mercado nuevos f¨¢rmacos¡± que incrementen la esperanza de vida de los pacientes, pero critica duramente un sistema que no es capaz de perseguir enfoques terap¨¦uticos que, pese a su potencial para mejorar la vida de la gente, no den beneficios econ¨®micos.

Desde Geicam, una organizaci¨®n que lidera desde hace un cuarto de siglo, trata de compensar esos aspectos perversos del mercado y defiende la investigaci¨®n como aspecto imprescindible para que en el futuro los enfermos de c¨¢ncer tengan mejores perspectivas que en el presente: ¡°La investigaci¨®n que se inicia ahora beneficiar¨¢ a los pacientes de dentro de 20 a?os, hace falta inversi¨®n, mucho tiempo y la cooperaci¨®n de much¨ªsimas personas para avanzar¡±. Adem¨¢s, defiende la existencia de tratamientos preventivos farmacol¨®gicos que, junto a un estilo de vida m¨¢s saludable, podr¨ªan reducir el impacto del c¨¢ncer de mama de forma dr¨¢stica.

En Espa?a, el Estado no se plantea estudios independientes de la industria farmac¨¦utica que pueden beneficiar a los pacientes

Pregunta. ?C¨®mo puede la investigaci¨®n acad¨¦mica cubrir las necesidades de los pacientes con tratamientos que no ofrecen beneficios econ¨®micos y no despiertan el inter¨¦s de la industria farmac¨¦utica?

Respuesta. En Espa?a tenemos una buena investigaci¨®n b¨¢sica, pero eso no es un fin en s¨ª mismo, necesitamos que eso sirva para ayudar a los pacientes. Esa investigaci¨®n cl¨ªnica la financia y apoya la industria farmac¨¦utica, que es la ¨²nica que hoy por hoy puede poner un f¨¢rmaco nuevo en el mercado. Habitualmente lo que hace la industria es comprar un f¨¢rmaco que est¨¢ iniciando su desarrollo cl¨ªnico o adquiriendo una peque?a compa?¨ªa que ha sido la que lo ha generado. Y despu¨¦s invierte una gran cantidad de dinero en desarrollar el medicamento que ellos saben que va a funcionar o tienen muy buenas expectativas de que va a hacerlo. Habitualmente, si el estudio es positivo, ponen el medicamento en el mercado y lo aprueban para una indicaci¨®n, artritis reumatoide o c¨¢ncer de mama, por ejemplo. A partir de ese momento empiezan a recuperar el dinero que han invertido y lo recuperan con creces.

Adem¨¢s de esa indicaci¨®n, hay muchas otras formas en que puede ser empleado un f¨¢rmaco y realmente se puede mejorar mucho su aplicaci¨®n modificando las condiciones en las que se utiliza. Un medicamento aprobado en tercera l¨ªnea para c¨¢ncer de mama metast¨¢sico se podr¨ªa desarrollar para otras condiciones, pero a menudo, cuando el f¨¢rmaco est¨¢ en el mercado y ya est¨¢ haciendo dinero para una aplicaci¨®n, la compa?¨ªa no se gasta m¨¢s en buscar otras aplicaciones.

Eso es algo que se pod¨ªa hacer desde grupos independientes como Geicam, pensando en el inter¨¦s de los enfermos y no solo en el de los accionistas de las empresas. Pero hacer un estudio cl¨ªnico de este tipo cuesta much¨ªsimo dinero, 15 o 20 millones de euros, y como la industria no tiene inter¨¦s en hacerlo, hay medicamentos que se quedan a medio desarrollar. Las administraciones deber¨ªan hacer un esfuerzo para impulsar estudios acad¨¦micos con f¨¢rmacos ya comercializados para optimizar el uso de los medicamentos ya disponibles.

El Gobierno franc¨¦s, por ejemplo, financi¨® un estudio a investigadores independientes para probar si se pod¨ªa cambiar la forma de usar el trastuzumab, un medicamento comercializado para el c¨¢ncer de mama. Se aplicaba el tratamiento, que es muy caro, durante un a?o, y los investigadores probaron si podr¨ªa tener los mismos beneficios poni¨¦ndolo durante seis meses. Esto lo apoy¨® el Gobierno franc¨¦s porque vio que era ¨²til para los pacientes, porque recib¨ªan un tratamiento m¨¢s breve, y para la sanidad p¨²blica francesa, que ahorraba dinero. Esto lo necesitamos tambi¨¦n en Espa?a, pero ha sido imposible, porque los responsables pol¨ªticos no han querido contemplar este tipo de trabajos cuando los hemos planteado.

Hay que pagar lo que sea por los medicamentos que curan , pero estamos pagando mucho por medicamentos con un valor muy relativo

P. ?Por qu¨¦?

R. Uno de los problemas es que en Espa?a habr¨ªa que coordinar a todas las comunidades, que tienen la sanidad transferida. Ese es un problema gordo. Aqu¨ª tenemos 17 pa¨ªses dentro de un pa¨ªs, Francia solo es uno. Estos estudios ser¨ªan muy rentables para el pa¨ªs, pero no se hacen, no est¨¢ contemplado en la normativa actual que se pueda hacer investigaci¨®n acad¨¦mica. Adem¨¢s, nadie la financia. Este a?o solamente ha habido una peque?a convocatoria de este tipo del Instituto de Salud Carlos III.

P. ?C¨®mo se podr¨ªa mejorar esta situaci¨®n?

R. En los pa¨ªses anglosajones se permite el mecenazgo para que una empresa que no tenga que ver con la sanidad invierta en un proyecto de investigaci¨®n y a cambio le permitan desgravar dinero. Todos salen ganando. La Administraci¨®n da un servicio al que ella no llega a trav¨¦s de esta empresa y la empresa desgrava. Pero en Espa?a hay un proyecto de ley de mecenazgo que lleva 15 o 20 a?os en un caj¨®n y nadie lo quiere sacar, porque eso supone que algunas empresas den menos dinero a Hacienda y aqu¨ª de lo que se trata es de sacar el m¨¢ximo dinero posible a todos los contribuyentes. Si no hacemos desarrollo y no invertimos en investigaci¨®n, nuestro pa¨ªs va a ser siempre un pa¨ªs de cuarta, dependiente de otros pa¨ªses, y eso se paga con dinero. Es una visi¨®n cortoplacista.

P. ?Tienen sentido todos los tratamientos contra el c¨¢ncer? ?Tiene sentido gastar decenas de miles de euros en prolongar la vida de una persona muy poco tiempo cuando esos recursos se podr¨ªan utilizar para lograr mejoras de la salud mucho m¨¢s amplias?

R. Hay que pagar lo que sea por los medicamentos que curan a las personas, por los que marcan la diferencia, pero estamos pagando cantidades muy grandes por medicamentos que tienen un valor muy relativo y esto es un tema que tenemos que revisar. Hay que revisarlo de forma negociada y consensuada con muchas partes implicadas: industria, Administraci¨®n, m¨¦dicos, pacientes. Los pacientes tienen que implicarse tambi¨¦n y no decir que hay que pagar todo. Los pacientes a veces dicen que todo debe estar disponible, porque tienen unas expectativas demasiado elevadas y muchas veces no son conscientes de que algunos medicamentos no valen para nada o para muy poco. Hay pacientes que son sensatos, pero hay otros que son muy talibanes y exigen cosas que no tienen sentido porque van en su propia contra. El dinero es limitado y si se gasta en medicamentos que valen poco, se quita de otros que valen mucho.

Aqu¨ª adem¨¢s hay un problema de demagogia social. A una catedr¨¢tica, economista de la salud [Beatriz Gonz¨¢lez L¨®pez-Valc¨¢rcel], que era asesora del PP y el PSOE gallegos, se le ocurri¨® decir eso que has preguntado en una comisi¨®n del Parlamento gallego, y la echaron, porque hab¨ªa elecciones pronto y los partidos dec¨ªan que todo el mundo tiene derecho a todos los medicamentos con independencia del coste y de la eficacia. Y esta mujer tiene raz¨®n. Hay que establecer criterios, porque no se puede pagar cualquier cosa.

La disponibilidad del acceso a tratamientos contra el c¨¢ncer es diferente dependiendo de las autonom¨ªas

P. Mucha gente, cuando va a recibir un tratamiento contra el c¨¢ncer, espera una curaci¨®n, cuando en muchos casos es m¨¢s realista pensar en ganar meses o unos pocos a?os. ?C¨®mo se puede ajustar estas expectativas?

R. Habr¨ªa que hacerlo a trav¨¦s de las asociaciones de pacientes, porque hacerlo uno a uno es muy complicado, por muchas razones. Muchas personas no lo entienden y otras tienen un contexto familiar que influye much¨ªsimo en el m¨¦dico y en el paciente, porque en Espa?a el paciente toma una parte de las decisiones y otras las toma la familia. Todav¨ªa estamos en esta situaci¨®n a pesar de que legalmente es el paciente el ¨²nico que tiene que tomar esas decisiones. Entonces hay que darle lo que sea, valga o no valga. Es una situaci¨®n muy complicada de manejar, pero habr¨ªa que empezar a buscar un consenso social global en el que los enfermos tambi¨¦n reconocieran que hay que poner en perspectiva lo que podemos pagar y lo que no. Porque adem¨¢s, muchas veces no es bueno para ellos. Las pasan canutas uno o dos meses y no vale para nada. Hay f¨¢rmacos que pueden arruinar el sistema p¨²blico de salud y eso habr¨ªa que revisarlo.

P. ?Tener un mejor conocimiento sobre el sistema de salud o vivir en un lugar concreto de Espa?a puede incrementar las probabilidades de sobrevivir al c¨¢ncer?

R. Sobre el conocimiento, el m¨¦dico sabe redirigir al paciente, porque ha tenido que hacerlo muchas veces y normalmente lo hace bien. El tema de si en todas las Comunidades las facilidades son las mismas, en t¨¦cnicas o en disponibilidad de m¨¦dicos, lamentablemente, es mejorable. No todas las comunidades aut¨®nomas ofrecen las mismas posibilidades. Esto lo hemos denunciado. La disponibilidad del acceso a tratamientos contra el c¨¢ncer es diferente dependiendo de las autonom¨ªas y esto es un problema muy grave porque implica que un paciente en un sitio puede tener menos opciones que un paciente en otro y la equidad es la base del sistema de salud. La sanidad es el primer presupuesto en casi todas las autonom¨ªas, junto a la educaci¨®n, es un dineral y puede haber tentaciones de ahorrar. Y no hablo de tratamientos poco eficaces. En el pasado ha ocurrido con tratamientos eficaces.

P. ?Hay alg¨²n aspecto de la prevenci¨®n del c¨¢ncer que no se aplique y ser¨ªa especialmente ¨²til?

R. Si el c¨¢ncer aparece, es mejor tratarlo, pero es mucho mejor que no aparezca. Yo convivo cada d¨ªa con el ejemplo del c¨¢ncer de mama. Se curan casi todas las mujeres, pero les deja secuelas f¨ªsicas y emocionales que son muy relevantes. Sin embargo, f¨ªjate qu¨¦ curioso, tenemos medicamentos que previenen el c¨¢ncer de mama, sabemos que funcionan y nadie los usa.

Los pacientes a veces dicen que todo debe estar disponible, porque no son conscientes de que algunos medicamentos valen para muy poco

P. ?Cu¨¢les son esos medicamentos?

R. No se sabe muy bien c¨®mo funcionan, pero hay tres medicamentos por lo menos, el tamoxifeno, el exemestano y el anastrozol, que se utilizan para tratar el c¨¢ncer de mama, que se sabe que si se toman a partir de los 50 a?os reducen a la mitad el n¨²mero de casos de c¨¢ncer de mama. Pero no conseguimos que lo tomen ni el 5 por ciento de las mujeres que lo ten¨ªan que tomar. Ser¨ªa parecido a las estatinas para el colesterol. La Administraci¨®n tampoco percibe el problema y no se divulga que esto es viable y que se puede hacer y se debe hacer contando con el m¨¦dico de cabecera.

Hay otras formas de prevenci¨®n, como la educaci¨®n de los ni?os, que tampoco se est¨¢ haciendo, fomentando en la escuela el ejercicio f¨ªsico, la dieta, la reducci¨®n del tabaquismo y del consumo de alcohol al m¨¢ximo. Aunque en otros tumores no hay quimioprevenci¨®n como tal, el ejercicio f¨ªsico y la ausencia de tabaquismo y alcohol reducen el riesgo de los tumores.

P. Este uso de los f¨¢rmacos contra el c¨¢ncer, ?no ser¨ªa un avance en una medicalizaci¨®n de la sociedad que ya se ha criticado en la prescripci¨®n de estatinas cada vez a grupos m¨¢s amplios de la poblaci¨®n?

R. Estoy de acuerdo en que la medicalizaci¨®n puede ser mala, pero si es tan sumamente ahorradora de patolog¨ªa, merecen la pena las excepciones. Y las estatinas son uno de esos casos. Ahorran much¨ªsimo dinero al sistema p¨²blico de salud porque te ahorras infartos o ictus, que tienen un gran coste para el sistema de salud. Evitar enfermedades es muy rentable a largo plazo.