Eviatar Matania: ¡°Los gigantes tecnol¨®gicos se est¨¢n convirtiendo en actores pol¨ªticos y los veremos en la sala de mando¡±

Eviatar Matania (Haifa, Israel, 56 a?os) es uno de los hombres mejor informados del mundo. Al menos en lo que se refiere a un territorio donde ya se libran las grandes batallas de poder, bienestar o privacidad, el relato pol¨ªtico de los acontecimientos y hasta los derechos humanos: el ciberespacio. F¨ªsico y matem¨¢tico, Matania fund¨® y dirigi¨® la Oficina Nacional Cibern¨¦tica de Israel en 2012 bajo el gobierno de Benjamin Netanyahu y ha seguido al frente de la estrategia de ciberseguridad e inteligencia artificial del pa¨ªs hasta a?os recientes. Hoy es profesor en la Universidad de Tel Aviv y consultor en la materia. Nos reunimos en Madrid, hasta donde viaj¨® para impartir una conferencia. Le acompa?a su hijo, de gesto tan atento a sus respuestas como esc¨¦ptico cuando su padre responde sobre criptomonedas o NFT. Matania representa al fin y al cabo una generaci¨®n convulsionada por la eclosi¨®n de una ciberrealidad que es tierra natal para los m¨¢s j¨®venes. Sabe lo que es un cambio de era.

?La intimidad ha muerto?

Esa es una cuesti¨®n clave porque abarca mucho m¨¢s que nuestra privacidad, tiene que ver con los derechos humanos. En China ya funciona el sistema de cr¨¦dito social por el que los ciudadanos reciben una puntuaci¨®n seg¨²n su comportamiento: si consumen pornograf¨ªa, les quitan puntos, y si compran cosas para ni?os, reciben m¨¢s porque se supone que son m¨¢s responsables. Adem¨¢s, tienen c¨¢maras en las calles, con lo cual lo saben todo sobre el comportamiento y logran cambiarlo. Si all¨ª no te portas bien, tendr¨¢s muy dif¨ªcil salir del pa¨ªs, conseguir un apartamento o lograr permisos para tantas cosas. Por ello veo las amenazas que se ciernen sobre la intimidad desde el ciberespacio, que permite a gigantes como Google o a los gobiernos saber de ti m¨¢s que nunca en el pasado. Pero tambi¨¦n veo a la gente que intenta defender esa intimidad. Si miramos lo que est¨¢n haciendo la Uni¨®n Europea o fundaciones acad¨¦micas en este plano, vemos que se est¨¢ librando la batalla. Eso s¨ª, los m¨¢s j¨®venes perciben la privacidad como algo muy diferente a nosotros. Para la mayor¨ªa es f¨¢cil ponerlo todo en las redes y, adem¨¢s, les gusta hacerlo: d¨®nde van, lo que comen, lo que compran. Por eso la clave no ser¨¢ solo qu¨¦ hacemos para defender nuestra privacidad, sino c¨®mo las nuevas generaciones van a percibirla y a defender los derechos humanos.

?Cree que es bueno o malo que estemos tan expuestos?

A m¨ª no me gusta esta exposici¨®n. Creo en la privacidad como algo importante para el ser humano, para tu familia o para ti mismo, pero es lo que est¨¢ ocurriendo, y la manera de mantener la intimidad es aprender a hacerlo en el nuevo escenario. Hace 100 a?os, la mayor¨ªa de la gente no ten¨ªa un tel¨¦fono. Y hoy la cuesti¨®n es c¨®mo gobernar la tecnolog¨ªa sin dejar que ella nos gobierne a nosotros. Esa es la batalla.

?C¨®mo dominarla sin que nos domine?

Lo primero es la educaci¨®n. Finlandia ha entendido la amenaza para la democracia que ejerce Rusia desde las redes y ha empezado a educar desde el colegio en c¨®mo ser buenos usuarios. Intenta crear una sociedad democr¨¢tica moderna, apropiada y adaptada ya a las redes desde edades tempranas. Nuestros padres nos ense?aban a tener cuidado en la calle, a cruzar bien, cosas as¨ª, pero no sabr¨ªan qu¨¦ recomendar sobre el ciberespacio. Y los finlandeses lo est¨¢n haciendo con la vista puesta en aprovechar lo positivo y evitar lo negativo, en construir una conciencia de intimidad, democracia y derechos humanos, y en distinguir las noticias m¨¢s objetivas de las fake news. Distinguir entre aquello que busca influir en ti y aquello que nos lleva a la reflexi¨®n. Y solo despu¨¦s de conseguir esto podremos hablar de cierta regulaci¨®n. No soy muy partidario de una regulaci¨®n estricta, pero s¨ª de c¨®digos de buenas pr¨¢cticas, de recomendaciones que desatar¨¢n una competencia entre las empresas para defender la privacidad y los derechos. Si sumamos educaci¨®n, conciencia y regulaci¨®n, podemos conseguirlo.

?Usted duerme con su m¨®vil? ?No teme que le controlen?

?No! Le dir¨¦ algo. Precisamente porque conozco la tecnolog¨ªa y s¨¦ lo que se puede y no se puede conseguir, s¨¦ que, si un atacante de alta gama de verdad quiere obtener toda la informaci¨®n sobre ti y estar en tu tel¨¦fono, lo har¨¢. Pero la mayor¨ªa de las veces no es as¨ª. La mayor parte de lo que ocurre ah¨ª es cuesti¨®n de estad¨ªstica. Si sabes c¨®mo comportarte con tu m¨®vil y tu ordenador, no ser¨¢s el objetivo. Hay varios pasos para estar en el lado correcto. Y, si realmente eres el objetivo, dar¨¢ igual lo que hagas. Pero ?el m¨®vil en la cama? Nadie te va a hacer fotos mientras duermes. Mucha gente exagera.

El m¨®vil de Pedro S¨¢nchez fue atacado por el sistema Pegasus, vendido por Israel a Marruecos.

Es un presidente.

?Qu¨¦ hizo mal?

Cuando hablamos de presidentes, ministros o altos cargos s¨ª hay que tener cuidado, porque ellos s¨ª son el objetivo, todo el rato lo son. No puedes usar mal el m¨®vil o el ordenador porque alguien querr¨¢ penetrar en ellos. No todos somos tan interesantes ni a todas horas, pero un presidente deber¨ªa tener m¨¢s cuidado.

?Entiende que la UE ponga l¨ªmites a Pegasus?

S¨ª, lo entiendo, aunque no estoy seguro de que entiendan bien lo que tienen que hacer y por qu¨¦. Pensemos en Espa?a. Es uno de los grandes exportadores de armas. Y no solo a la Uni¨®n Europea. Tambi¨¦n exporta a Marruecos, a Arabia Saud¨ª y a otros pa¨ªses. Y las armas matan gente, mire lo que est¨¢ pasando en Ucrania, la gente no muere por ciberguerra, sino por los misiles. El ciberespionaje, sin embargo, no mata a gente. As¨ª que, si estamos hablando de exportar cosas, las armas son mucho m¨¢s discutibles. De toda la ciberindustria militar que se puede exportar, solo una peque?a parte es para el espionaje; el resto es para los radares, por ejemplo. Su uso en general es para algo positivo porque no puedes combatir a Al Qaeda, por ejemplo, sin informaci¨®n. A veces no se usa para los fines establecidos en la licencia y eso hay que abordarlo, pero no es raz¨®n para neg¨¢rselo a otros. En todo caso, Pegasus es una herramienta entre muchas.

Estados Unidos no quiere Pegasus.

Tiene otras herramientas. No tengo todos los datos, pero normalmente eso es por intereses pol¨ªticos, empresariales o medi¨¢ticos.

Ha mencionado Ucrania. La gran sorpresa fue que esper¨¢bamos una ciberguerra y lo que llegaron fueron los tanques, los misiles.

?La artiller¨ªa, la artiller¨ªa, la artiller¨ªa matando a gente! S¨ª, eso fue lo que ocurri¨®.

?Le sorprendi¨®?

No me sorprendi¨®. Lo interesante es que Ucrania ha conseguido frenar las viejas formas de guerra convencional de Rusia gracias a una tecnolog¨ªa avanzada. No solo hemos visto misiles, drones, tanques y artiller¨ªa matando a gente, sino tambi¨¦n medios sofisticados m¨¢s desarrollados, y eso es lo que he presenciado desde el punto de vista comercial. Respondiendo a su pregunta, no me sorprendi¨® por una raz¨®n: porque lo ciber a¨²n no tiene la capacidad de lo convencional, simplemente no ha llegado hasta ah¨ª, tan lejos. Es como hablar del poder a¨¦reo en la Primera Guerra Mundial. Se convirti¨® en algo muy relevante en la Segunda, pero no en la Primera Guerra Mundial. Lo ciber no est¨¢ a¨²n en la posici¨®n en que estaban las fuerzas a¨¦reas en la Segunda Guerra, sino en el inicio de la construcci¨®n de esa capacidad. Hay una segunda raz¨®n: Rusia no usa lo ciber ¡°en lugar de¡± las fuerzas convencionales, sino ¡°con¡± ellas, mano a mano. El d¨ªa antes de la invasi¨®n lanz¨® algunos ciber?ataques como quien realiza ataques a¨¦reos antes de entrar con los tanques. Y, tercero, algo que creemos los estudiosos y yo: hace una d¨¦cada, la gente cre¨ªa que era realmente dif¨ªcil defender un pa¨ªs de los ciberataques. Pero ha habido una gran inversi¨®n en ciberseguridad defensiva, muchas nuevas soluciones tecnol¨®gicas, y las empresas tambi¨¦n est¨¢n invirtiendo en ello. Y una vez que el mundo de los negocios se implica, comienzan a mejorar las soluciones tecnol¨®gicas y quien sabe usarlas se defiende mejor. Ahora es m¨¢s equilibrado.

?Hasta qu¨¦ punto ha sido clave la ciberdefensa para Ucrania?

Microsoft ha declarado que el frente de guerra pasa por su sede en Redmond, Washington. Una empresa tecnol¨®gica global est¨¢ defendiendo Ucrania y esto es algo que no hemos conocido en otras guerras: que una gran corporaci¨®n es mucho m¨¢s fuerte que muchos Estados. Es la primera vez que ves a los gigantes tecnol¨®gicos no solo motivados por intereses econ¨®micos, sino tambi¨¦n empezando a convertirse en actores pol¨ªticos. Microsoft tiene desde 2020 un embajador ante Naciones Unidas. Se sienta a mesas en las que se debaten las cuestiones del ciberespacio. Es importante entenderlo. Los gigantes como Google, Apple, Microsoft, Amazon o Ali Baba se han convertido en actores pol¨ªticos. El hecho de que Microsoft defienda Ucrania, que albergue toda la informaci¨®n de su Gobierno en su nube, implica que sabr¨¢ c¨®mo defenderlo si alguien lo ataca, que le ayudar¨¢ a prevenir ese ataque. Los gigantes tecnol¨®gicos se est¨¢n convirtiendo en actores y en una d¨¦cada los ver¨¢s en la sala de mando. Es muy interesante y un cambio en el equilibrio de poderes.

?Nuestra seguridad depende de empresas, entonces?

S¨ª, por eso es tan interesante. Estamos en una nueva era de comportamiento pol¨ªtico en el mundo. Microsoft, por ejemplo, comparte los valores occidentales liberales, pero ?qu¨¦ pasar¨ªa si no lo hiciera? Es un juego que est¨¢ apenas en sus inicios, estamos solo empezando a comprenderlo y no solo en cuesti¨®n de ciberseguridad. Facebook en Australia libra una batalla por la informaci¨®n. Hay nuevos actores en la pol¨ªtica internacional y el debate sobre lo que pueden o no hacer va a ser muy interesante. Hay una lucha constante entre Silicon Valley y Washington DC, entre tecn¨®logos y pol¨ªticos. No quieres que la tecnolog¨ªa decida por ti y en un pa¨ªs democr¨¢tico prefieres hacerlo a trav¨¦s de la pol¨ªtica. Pero hay gente que prefiere que Apple la defienda en lugar de un senador en Washington DC. Esa lucha va a construir un nuevo equilibrio entre los que van a controlar. En Europa, por ejemplo, dominan los reguladores. En EE UU son los tecn¨®logos, las empresas y Washington DC.

La conclusi¨®n es que los Estados son m¨¢s d¨¦biles que las compa?¨ªas.

Algunos Estados s¨ª son m¨¢s d¨¦biles que las compa?¨ªas. Espa?a o Italia solas son d¨¦biles, pero la UE es muy fuerte en protecci¨®n de datos y en est¨¢ndares de regulaci¨®n.

?C¨®mo calificar¨ªa la ciberseguridad de Europa?

Seg¨²n los Estados. La UE tiene buenos est¨¢ndares, pero todo depende de cada pa¨ªs. Por ejemplo, el Reino Unido, que ya no es de la UE, pero que empez¨® cuando formaba parte, est¨¢ muy avanzado en ciberseguridad.

?Qui¨¦nes son las superpotencias de esta era ciber?

EE UU, Rusia y China son las superpotencias en lo ciber desde el punto de vista militar. Muy por detr¨¢s est¨¢n Reino Unido, Francia, Israel y otros. Pero hay otra carrera interesante, no desde el punto de vista militar, sino de los datos. Y en esa carrera las superpotencias son EE UU, China y la UE. Rusia no. Lejos encuentras a Israel y Reino Unido. Rusia no es un actor en la carrera econ¨®mico-tecnol¨®gica de la inteligencia artificial. En Israel hemos hecho un planteamiento doble: uno, para la seguridad de Israel y, otro, para construir un poder global en inteligencia artificial. Ahora, gracias a todos los datos que tenemos, ya hay tecnolog¨ªa basada en inteligencia artificial que est¨¢ cambiando el mundo. EE UU y China compiten en qui¨¦n va a ser el mejor desarrollador en esa ¨¢rea. Y la UE busca el mejor uso de las tecnolog¨ªas. Por ejemplo, Finlandia dice: no podemos competir con EE UU o China en el desarrollo de tecnolog¨ªas de inteligencia artificial, pero seremos los mejores clientes. Educaremos a nuestra poblaci¨®n en el uso del nuevo lenguaje de datos para conseguir una mejor econom¨ªa y bienestar. Y la UE dice: voy a ser el mejor usuario y vas a depender de m¨ª por ello.

?Cu¨¢l es la lecci¨®n m¨¢s importante que da a sus alumnos?

La m¨¢s importante es que vivimos en la era de la tecnolog¨ªa, que esta influye en nuestras vidas, sociedad, econom¨ªa o seguridad nacional como nunca antes, y que necesitamos que la gente la entienda y desarrolle intuiciones. No necesitan ser tecn¨®logos, pero s¨ª saber entender c¨®mo usarlo, c¨®mo comportarse. Ser¨¢ lo m¨¢s importante para la pr¨®xima d¨¦cada o dos. Tambi¨¦n se lo pregunto a los directivos, tanto de empresas como de gobiernos: ?cu¨¢nta gente tienes que entienda la tecnolog¨ªa, que sepa tomar decisiones en este ¨¢mbito? Porque puedes tener intuiciones sobre pol¨ªtica, seguridad, educaci¨®n o sanidad, pero hay que entender la tecnolog¨ªa para poder tomar decisiones en ese campo. Y no hace falta que sean ingenieros, hablo de intuici¨®n para gestionar y de intuici¨®n para que su pa¨ªs sea relevante. Lo mismo ocurri¨® hace 200 a?os en la revoluci¨®n industrial. Reino Unido fue la primera y pas¨® de ser responsable del 2% del PIB mundial al 25%, y su bienestar fue inmensamente superior al de much¨ªsimos pa¨ªses que no sab¨ªan c¨®mo afrontar la revoluci¨®n industrial. Lo mismo ocurre ahora. Por ello la cuesti¨®n es c¨®mo educar a nuestros j¨®venes para que entiendan que estamos en una nueva era de la tecnolog¨ªa y que deben entenderlo para conseguir el mejor lugar para nuestra vida, nuestra seguridad y nuestro bienestar.

La lecci¨®n principal entonces no es una ciberlecci¨®n, sino una lecci¨®n humana.

Correcto.

?Conf¨ªa en las criptomonedas?

No tengo una opini¨®n s¨®lida sobre el tema.

?Y el arte NFT, las piezas ¨²nicas de valor no fungible?

Todav¨ªa no. Es demasiado pronto para tener una opini¨®n s¨®lida.

?El espionaje es ahora m¨¢s f¨¢cil que en la Guerra Fr¨ªa?

No es que sea m¨¢s f¨¢cil, sino diferente. En la Guerra Fr¨ªa se usaba inteligencia humana y ahora la mayor parte de la inteligencia se mueve a trav¨¦s de lo ciber. Ah¨ª se consiguen datos, pero luego hay que analizarlos. A veces es m¨¢s f¨¢cil y a veces no.

?Cu¨¢l es el ciberataque m¨¢s sorprendente que ha visto?

No s¨¦ si sorprendente, pero el m¨¢s interesante fue el del virus Petya, que se inici¨® en Ucrania y se convirti¨® en mundial. Fue muy sofisticado, compa?¨ªas occidentales con filiales all¨ª lo transmitieron y sufrieron p¨¦rdidas a nivel global. En ese ataque se vio lo r¨¢pido que un asunto local puede convertirse en mundial.

?C¨®mo ense?a a distinguir las fake news de la ?verdad?

Una de las luchas del futuro ser¨¢ sobre la verdad. Veremos la capacidad de construir otra verdad, de mostrar un v¨ªdeo con tus palabras y tu lenguaje diciendo algo que no has dicho. Estamos solo al principio y debemos ser conscientes. Por ello, cuanto m¨¢s leas y m¨¢s fuentes diferentes intentes entender, estar¨¢s en mejor posici¨®n para diferenciar lo verdadero de lo falso. Y la narrativa ser¨¢ clave. Puedes construir una narrativa para lograr un cambio de posici¨®n. O sea, que no es solo una cuesti¨®n de verdad o mentira, sino de relatos. Necesitaremos educar a la gente para entender c¨®mo abordar todo esto. Es una nueva era.