Los jueces reprenden a Anticorrupci¨®n por pedir m¨¢s pruebas tras tres a?os investigando a Imanol Arias

La Secci¨®n Cuarta de lo Penal de la Audiencia Nacional considera ¡°lamentable¡± que, despu¨¦s de tres a?os de investigaci¨®n, la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n haya solicitado m¨¢s tiempo para interrogar a seis testigos y volver a citar a uno de los 31 investigados en el caso Nummaria, entre los que se hayan, pedientes de juicio por delito fiscal, los dos principales actores de la serie de TVE Cu¨¦ntame c¨®mo pas¨®, Imanol Arias y Ana Duato.

Los magistrados no entienden que, tras una investigaci¨®n que el instructor, Ismael Moreno, dio por concluida el 12 de junio, el fiscal anticorrupci¨®n que lleva este asunto les haya pedido realizar nuevas pruebas que ¨¦l mismo subraya como ¡°necesarias¡± para su escrito de acusaci¨®n.

En un contundente auto incorporado al sumario en octubre, el tribunal rechaza que se ampl¨ªe el plazo de investigaci¨®n. Y se?ala: ¡°Resulta lamentable tener que reconocer a estas alturas que, habiendo transcurrido m¨¢s de tres a?os desde que se admiti¨® la querella [de la fiscal¨ªa, inicio de la investigaci¨®n judicial], todav¨ªa no se haya recibido la primera declaraci¨®n a los representantes legales de seis de los investigados¡± y se pretenda volver a interrogar a uno de los implicados "por segunda vez".

La celebraci¨®n del juicio est¨¢ pendiente de que el fiscal (y luego el resto de las partes) formulen sus escritos de acusaci¨®n. Desde que concluy¨® el sumario, el fiscal dispon¨ªa de diez d¨ªas para emitir su escrito, pero a¨²n no lo ha hecho. Y las dem¨¢s partes est¨¢n a la espera de que lo haga para elevar ellos el suyo. El juez instructor, Ismael Moreno, accedi¨® a la petici¨®n del fiscal de ampliar el plazo, aun cuando ya lo hab¨ªa dado por concluido, pero el tribunal ha respondido que no se debe eternizar una investigaci¨®n. Los jueces reconocen que la petici¨®n era ¡°una diligencia absolutamente esencial del procedimiento¡±. Pero matizan que los interrogatorios solicitados debieron realizarse de forma ¡°inmediata a la admisi¨®n de la querella y no ahora como diligencia complementaria¡±. Los jueces se?alan que los sumarios no deben ¡°eternizarse¡± ni la investigaci¨®n convertirse ¡°en un plenario [el juicio] antes de tiempo¡±.

A¨²n no hay fecha para un juicio que, entre otras personas, sentar¨¢ en el banquillo a los dos principales actores de Cu¨¦ntame c¨®mo pas¨® y al director del despacho jur¨ªdico Nummaria, Fernando Pe?a, a quien Anticorrupci¨®n sit¨²a como centro y gestor de una ¡°estructura¡± de sociedades dentro y fuera de Espa?a orientadas a que clientes de su despacho pudieran ocultar sus ingresos al fisco y a terceras personas. Seg¨²n el sumario, Pe?a, abogado experto en derecho fiscal, propici¨® entre todos sus clientes un fraude tasado en 15,7 millones de euros entre 2010 y 2015. La finalidad de las citadas estructuras societarias era ocultar ingresos de clientes. Parte del dinero percibido por ambos actores acab¨® en esas sociedades opacas.

Antes de iniciarse el procedimiento penal, Hacienda desarroll¨® una investigaci¨®n contra Arias y Duato en la que estim¨® que el primero hab¨ªa defraudado a trav¨¦s del citado despacho 2,7 millones de euros entre 2009 y 2015, y Duato 1,9 millones. Ambos actores (que siempre han mantenido que se equivocaron al confiar a Pe?as sus ingresos para que les administrase su patrimonio y que la responsabilidad, en su caso, compete al despacho) abonaron parte de las cantidades supuestamente defraudadas que les reclam¨® Hacienda. Arias, seg¨²n el auto judicial de finalizaci¨®n del sumario, ha pagado 2,3 millones (adeuda unos 400.000), y Duato algo m¨¢s de 800.000 (deb¨ªa casi un mill¨®n en la fecha en que el juez dio por acabada la investigaci¨®n).

Las defensas se quejan de que, pese a que ambos ya hab¨ªan abonado ese dinero, se iniciara despu¨¦s contra ellos una investigaci¨®n penal y se les inmiscuyera en el sumario junto a otros 29 clientes de este despacho. Alegan que, si Hacienda detect¨® un delito fiscal, legalmente debi¨® paralizar su expediente y enviarlo al juzgado, pero no cobrar y luego abrirles la causa penal. Esta se inici¨® en 2016 con registros en el despacho de Pe?as y otras oficinas. Adem¨¢s de ambos actores, tambi¨¦n est¨¢ salpicado el marido de Duato, Miguel ?ngel Bernadeau (socio con un 40% de la productora de la popular serie televisiva).

5.614 ficheros borrados

La defensa de Pe?as ha presentado ante el juzgado instructor un informe pericial en el que acusa a la Agencia Tributaria del borrado o eliminaci¨®n de 5.614 ficheros ofim¨¢ticos obtenidos durante los distintos registros efectuados en su d¨ªa tanto en su despacho como en otros domicilios. Por lo que entiende que esta prueba de la fiscal¨ªa ¡°presenta una absoluta alteraci¨®n de conservaci¨®n, inalterabilidad y repetibilidad que la invalida en cualquier ¨¢mbito t¨¦cnico para ser admitida jur¨ªdicamente como v¨¢lida¡± en el juicio.