La Fiscal¨ªa pide archivar el ¡®caso 8-M¡¯ contra el delegado del Gobierno en Madrid

La Fiscal¨ªa Provincial de Madrid ha pedido este lunes a la magistrada del caso 8-M, Carmen Rodr¨ªguez-Medel, que archive la investigaci¨®n abierta contra el delegado del Gobierno en la Comunidad, Jos¨¦ Manuel Franco, por permitir la celebraci¨®n de manifestaciones en la regi¨®n durante la fase de expansi¨®n del coronavirus ¡ªentre otras, la marcha feminista del 8 de marzo¡ª. El ministerio p¨²blico descarta, en un recurso enviado al Juzgado de Instrucci¨®n 51 de la capital, la responsabilidad penal del representante del Ejecutivo en un proceso que ha revolucionado la pol¨ªtica nacional en las ¨²ltimas semanas, con ataques a La Moncloa por supuestas injerencias despu¨¦s de que el Ministerio del Interior decidiese cesar al coronel Diego P¨¦rez de los Cobos a ra¨ªz de un informe enviado a la juez por guardias civiles bajo su mando.

A lo largo de un escrito de 23 p¨¢ginas, al que ha tenido acceso EL PA?S, la Fiscal¨ªa carga contra la propia decisi¨®n inicial de Rodr¨ªguez-Medel de abrir la causa el pasado 23 de marzo, tras recibir la denuncia de un abogado particular. El ministerio p¨²blico incide en que, despu¨¦s de analizar todas las acusaciones vertidas, Franco no prevaric¨®. Ni por activa ni por pasiva. Y, es m¨¢s, reprocha a la juez que le impute este supuesto delito por dar luz verde a las movilizaciones, pero no concrete ¡°con claridad¡± qu¨¦ resoluci¨®n emiti¨® el delegado del Gobierno ¡°cuya ilegalidad haya que valorar¡±. La Fiscal¨ªa cree que resulta ¡°palmario¡± que el mero hecho de recibir comunicaci¨®n acerca de la futura celebraci¨®n de una manifestaci¨®n no implica que haya podido cometer prevaricaci¨®n: "Pues recibir comunicaci¨®n no equivale a dictar resoluci¨®n¡±.

El fiscal recuerda, incluso, que este delito exige que el dictamen emitido ¡°resulte no s¨®lo il¨ªcito, sino tambi¨¦n arbitrario¡±. Y precisa que el delegado del Gobierno, adem¨¢s de no firmar ninguna resoluci¨®n en ese sentido, tampoco ¡°ha realizado actuaci¨®n ni omisi¨®n que vulnere el ordenamiento jur¨ªdico en aras de la prevalencia de su exclusiva voluntad personal¡±. Una l¨ªnea argumental que ampl¨ªa todav¨ªa m¨¢s al descartar que Franco, con el objetivo de permitir las marchas, eludiera resolver cualquier resoluci¨®n a la que estuviera ¡°legalmente obligado¡±. El ministerio p¨²blico recuerda, incluso, que las competencias en materia sanitarias correspond¨ªan a otras autoridades. ¡°Por tanto, no resultar¨ªa razonable exigir al delegado del Gobierno que prohibiera unas manifestaciones por razones de orden sanitario cuando las competencias en materia de salud p¨²blica, y, en concreto, para la adopci¨®n de medidas de prevenci¨®n de vigilancia epidemiol¨®gica, correspond¨ªan a otro ¨®rgano administrativo¡±, subraya en su recurso.

Con este documento, la Fiscal¨ªa se suma a la Abogac¨ªa del Estado, que ya pidi¨® el archivo de la investigaci¨®n hace unas semanas, en un escrito donde acusaba a la magistrada de abrir una ¡°causa general¡± contra las autoridades. El ¨®rgano jur¨ªdico dependiente del Ejecutivo a?ad¨ªa entonces que, hasta el 14 de marzo, no hubo ¡°ninguna resoluci¨®n de ninguna autoridad competente en materia sanitaria, ni local, ni auton¨®mica, ni estatal, que limitara las concentraciones de personas¡±. Por tanto, Franco no pod¨ªa ¡°prohibir el ejercicio de un derecho fundamental¡±.

Sin indicios

En su escrito hecho p¨²blico este lunes, el ministerio p¨²blico tambi¨¦n aborda otra derivada de la investigaci¨®n judicial: que el delegado en la Comunidad de Madrid hubiera recibido una orden del Gobierno para que no impidiera las movilizaciones. Pero, seg¨²n la Fiscal¨ªa, esa tesis no se sostiene. No se apoya ¡°en dato indiciario alguno¡±, recalca el recurso, donde se destaca que, ni siquiera despu¨¦s de las investigaciones ya practicadas por la juez, se ha encontrado alguna prueba que apunte en esa direcci¨®n: ¡°Como dif¨ªcilmente podr¨ªa ser de otra manera, dada la atribuci¨®n de competencias de la comunidad aut¨®noma hasta la declaraci¨®n del estado de alarma de fecha 14 de marzo de 2020¡±, apostilla el escrito, se?alando al Gobierno de Isabel D¨ªaz Ayuso (PP).

El ministerio p¨²blico desmonta, en definitiva, la tesis vertida por la Guardia Civil en los informes que envi¨® a la magistrada Rodr¨ªguez-Medel, donde se se?alaba que no se deb¨ªa haber permitido ninguna concentraci¨®n desde el 5 de marzo y que las autoridades conoc¨ªan los riesgos. Un documento con errores, especulaciones y recortes de prensa ¡ªal que ya dio respuesta la Abogac¨ªa del Estado, que dijo que no se sustentaba en datos ¡°cient¨ªficos¡±¡ª, que contradice este lunes la Fiscal¨ªa. ¡°Pretender que el investigado conoc¨ªa que, con una actuaci¨®n diferente a la realizada, habr¨ªa podido evitar la muerte de miles de personas y el contagio exponencial de la enfermedad resulta pr¨¢cticamente inveros¨ªmil¡±.

Dardos del ministerio p¨²blico

La Fiscal¨ªa lanza en su escrito otro dardo a la magistrada, a la que atribuye cierta ¡°incoherencia¡± al abrir una causa contra el delegado del Gobierno en Madrid y, en cambio, no reenviar la denuncia al resto de comunidades para que se iniciaran investigaciones en cada una de las autonom¨ªas. De hecho, como recuerda el ministerio p¨²blico, el abogado que impuls¨® el caso arremet¨ªa contra todos los delegados del Ejecutivo. ¡°Dicho de otro modo: si la instructora encuentra indicios de criminalidad [contra Franco], concurriendo los mismos indicios contra el resto, lo correcto hubiera sido inhibirse respecto de cada uno de ellos. Sin embargo, pudiera haber ocurrido que los juzgados territorialmente competentes rechazaran de plano la denuncia, produci¨¦ndose la paradoja de que con esa denuncia inicial solo se encontrara imputado el delegado del Gobierno de Madrid¡±, sentencia el recurso.

Esta es la primera vez que la Fiscal¨ªa se pronuncia en esta causa, abierta el pasado 23 de marzo. El ministerio p¨²blico consideraba desde el principio que el caso ten¨ªa poco recorrido jur¨ªdico, pero ha debatido en las ¨²ltimas semanas si lo m¨¢s id¨®neo era pedir ya el cierre de la investigaci¨®n o, en cambio, no oponerse a que declaren Franco (citado el pr¨®ximo mi¨¦rcoles) y los testigos ya citados por la juez y volver a evaluar su posici¨®n tras esas comparecencias. Finalmente, la Fiscal¨ªa ha optado por pedir el archivo ya.