La Audiencia de Valencia enmarca en la libertad de expresi¨®n un tuit falso de Vox sobre un abuso sexual

La Audiencia Provincial de Valencia ha archivado definitivamente la investigaci¨®n judicial abierta a Vox por delito de odio al imputar a ciudadanos magreb¨ªes un abuso sexual grupal cometido contra una mujer en una playa de Cullera y por el que hab¨ªan sido detenidos cinco hombres de nacionalidad espa?ola. La sala segunda enmarca el mensaje en la libertad de expresi¨®n de un partido pol¨ªtico. El tribunal ha desestimado as¨ª el recurso interpuesto por la Secci¨®n de Delitos de Odio de la Fiscal¨ªa de Valencia contra la resoluci¨®n del juzgado de Instrucci¨®n de Sueca que tambi¨¦n acordaba el archivo de este procedimiento.

La Fiscal¨ªa vio indicios de un delito de odio en un tuit que una cuenta oficial de Vox envi¨® el pasado 23 de junio. El mensaje del partido de extrema derecha respond¨ªa, a su vez, al tuit de EL PA?S que recog¨ªa la siguiente informaci¨®n: ¡°Cinco detenidos por abusar de una mujer en una playa nudista de Cullera. La mujer volv¨ªa sola al aparcamiento cuando fue acorralada por cinco hombres y sufri¨® los abusos sexuales. Los detenidos, cuatro de ellos con antecedentes, tambi¨¦n intentaron arrollarla con el coche al abandonar el lugar a toda prisa¡±. En su cuenta Vox noticias, la formaci¨®n liderada por Santiago Abascal contestaba: ¡°Lo Pa¨ªs, se os ha olvidado un detalle, son cinco magreb¨ªes. Imprescindible puntualizar el origen extranjero de la mayor¨ªa de los violadores para que los espa?oles tomen conciencia del tipo de delincuentes a los que est¨¢is abriendo las puertas y subsidiando con el dinero de todos¡±. Se detuvieron a cinco personas de nacionalidad espa?ola como presuntos autores de los abusos.

El juzgado de Sueca que se hizo cargo del procedimiento decidi¨® archivarlo y la Fiscal¨ªa recurri¨® al alegar que se trataba de una ¡®fake news¡¯ con la que Vox atribuy¨® ¡°de modo deliberado y torticero¡± otra nacionalidad a los detenidos; entend¨ªa que la resoluci¨®n judicial se dict¨® ¡°sin fundamentos¡± y reclamaba su revocaci¨®n. Ahora, la Audiencia lo ha archivado definitivamente. Se tratar¨ªa de la primera resoluci¨®n de una sala sobre fake news, seg¨²n fuentes consultadas por Europa Press.

La sala entiende que, aun cuando sea posible considerar el escrito como objetivamente contrario a un determinado grupo de personas por raz¨®n de su pertenencia a un colectivo, los hechos no pueden ser perseguidos penalmente por estar amparados por el derecho a la libertad de expresi¨®n. La sala afirma que el contenido es ¡°claramente ofensivo¡± desde el punto de vista objetivo, sin embargo, el perjuicio ¡°se diluye¡± por cuanto no va dirigido contra personas concretas -identificadas o identificables-, sino contra todo un grupo ¨¦tnico.

La afirmaci¨®n se hace ¡°sin ninguna base cient¨ªfica o estad¨ªstica¡±, y sin tratar de ¡°reducir el desvalor¡± de la conducta, ¡°no puede prescindirse del hecho de que ser¨ªa m¨¢s dif¨ªcil de justificar, desde la perspectiva de la protecci¨®n del derecho a la libertad de expresi¨®n, unas acusaciones dirigidas contra personas determinadas¡±. A su entender, la ¡°absoluta generalidad del mensaje¡± lo descalifica por s¨ª sola. A su vez, el hecho de que no se acompa?e la informaci¨®n con un dato cient¨ªfico o estad¨ªstico o una informaci¨®n period¨ªstica, le resta credibilidad, ¡°por lo que reduce su capacidad de atacar la dignidad de los afectados¡±, considera.

Por otro lado, valora que el mensaje, en principio, es ¨²nico. Es decir, no hay otro de la misma cuenta de Twitter sobre esta misma tem¨¢tica, por lo que no puede inscribirse en un discurso elaborado y prolongado contra un determinado colectivo. ¡°Se trata de un simple comentario sobre una noticia de prensa, contenido en un mensaje breve, que no adorna con datos cient¨ªficos o estad¨ªsticos, ni acompa?a de otras noticias de prensa que apoyen la opini¨®n que est¨¢ dando¡±, apunta.

Adem¨¢s, la Audiencia recuerda que se trata de un mensaje que trata de completar el contenido de una informaci¨®n para darle un sesgo ideol¨®gico. ¡°Esto resulta especialmente importante al examinar la dimensi¨®n del derecho a la libertad de expresi¨®n, puesto que el mensaje procede de la cuenta de un partido pol¨ªtico y se refiere a dos cuestiones de indudable actualidad: los delitos relativos a la libertad sexual y las pol¨ªticas sobre inmigraci¨®n¡±, afirma el tribunal. Y a?ade: ¡°Es innegable que actualmente todos los partidos llevan en sus programas ambas cuestiones. As¨ª, el mensaje no est¨¢ desconectado de la actividad pol¨ªtica del partido al que se asocia la cuenta de la red social¡±.

Por lo que se refiere al autor, se desconoce, aun cuando se trata de una cuenta oficial de Twitter de Vox. Como conclusi¨®n, entiende que el mensaje, ¡°a¨²n siendo objetivamente ofensivo y ¨¦ticamente rechazable¡±, se efect¨²a en el ¨¢mbito de la libre formaci¨®n de la opini¨®n p¨²blica, aun cuando trate de inocular opiniones err¨®neas, estad¨ªsticamente incorrectas o indiferentes desde el punto de vista del derecho penal. El mensaje, insiste la Audiencia, puede tener finalidad de introducir un debate en la opini¨®n p¨²blica sobre la regulaci¨®n de las pol¨ªticas migratorias por parte de un partido pol¨ªtico, ¡°aun cuando el debate sobre el origen ¨¦tnico de los delincuentes sea perfectamente est¨¦ril y absurdo¡±.