El Supremo confirma la condena a un mando de la Ertzaintza por el ¡°homicidio imprudente¡± de ??igo Cabacas

El Tribunal Supremo ha confirmado la pena a dos a?os de prisi¨®n y cuatro de inhabilitaci¨®n por homicidio imprudente para el oficial de mayor rango que estaba al frente del operativo de la Ertzaintza el d¨ªa 5 de abril de 2012, cuando una pelota de goma impact¨® en el aficionado del Athletic ??igo Cabacas y provoc¨® su muerte, ocurrida cuatro d¨ªas despu¨¦s. Por aquel suceso fueron juzgados seis ertzainas, pero solo uno fue condenado al no lograr el tribunal identificar al autor del disparo. La Audiencia de Bizkaia impuso al mando dos a?os de prisi¨®n por un delito de homicidio por imprudencia omisiva grave en noviembre de 2018 y ahora el Supremo, tras examinar el caso, avala la sentencia. Los magistrados del alto tribunal constatan que para evitar la muerte de Cabacas hubiese bastado que el agente de mayor rango en el lugar de los hechos ¡°hubiera ordenado no cargar ante la improcedencia de hacerlo¡±. La carga tuvo lugar en un callej¨®n sin salida.

La Sala insiste en que hubiera bastado con dar la orden de no disparar, ¡°m¨¢s all¨¢ de cualquier protocolo desfasado o no, tanto por la irrelevancia de los incidentes en ese momento, como por el riesgo¡± que implicaba la carga, dadas las condiciones de la v¨ªa y el n¨²mero de personas all¨ª congregadas. Sin embargo, a pesar de que ¡°nada le imped¨ªa prohibir cargas y disparos¡± y pese a su ¡°obligaci¨®n de impedirlo¡±, se inhibi¨®. La sentencia provoc¨® en 2018 la dimisi¨®n del entonces jefe de la Ertzaintza, Jorge Aldekoa.

La muerte de I?igo Cabacas, de 28 a?os, se produjo en el transcurso de una carga en el callej¨®n Mar¨ªa D¨ªaz de Haro, poco despu¨¦s de celebrarse en el estadio de San Mam¨¦s un partido europeo que enfrentaba al Athletic Club de Bilbao y al Schalke 04, en abril de 2012. El joven falleci¨® cuatro d¨ªas despu¨¦s en el hospital de Basurto, pero la investigaci¨®n judicial se prolong¨® ante la imposibilidad de identificar al agente autor del disparo. La sentencia de la Audiencia de Bizkaia fue muy dura. ¡°Durante los seis o siete minutos¡± que dur¨® el incidente ¡°no hizo nada, no tom¨® decisi¨®n alguna, no decidi¨® parar la actuaci¨®n policial desproporcionada, no comunic¨® al 020 la situaci¨®n real y presenci¨® la carga policial desde el interior de su furgoneta¡±, expusieron los magistrados.

El Supremo, que ha rechazado todos los recursos, no ve ni falta de motivaci¨®n en la sentencia de Bizkaia ni infracci¨®n de ley, y aclara que en los delitos por omisi¨®n se examina si ¡°la conducta omitida¡± del acusado ¡°habr¨ªa evitado, con una probabilidad rayana en la certeza¡±, la muerte de Cabacas, algo que declar¨® probado el tribunal que juzg¨® los hechos. Tampoco acepta la petici¨®n de la familia de condenar al resto de acusados, dado que la sentencia ya dijo que no se pudo probar qui¨¦n realiz¨® el disparo y ¡°este motivo no permite alteraci¨®n alguna de los hechos probados¡±, adem¨¢s de que la jurisprudencia impide ¡°cualquier cambio factual¡± en una sentencia absolutoria.

El alto tribunal rechaza que se haya vulnerado el derecho a un juicio con todas las garant¨ªas por haber sido la investigaci¨®n deficiente. La Audiencia de Bizkaia calific¨® de esa manera la labor de la Ertzaintza, que, en lugar de realizar ¡°una serie de actuaciones de comprobaci¨®n m¨ªnimas¡± cuando se supo que hab¨ªa un herido por pelota de goma, se recogieron las armas sin establecer qui¨¦n las hab¨ªa usado, ¡°se limpiaron de inmediato y se impidi¨® cualquier prueba que pudiera realizarse sobre ellas¡±.