El Supremo no ve delito de Iglesias en el ¡®caso Dina¡¯ y lo devuelve a la Audiencia

El Tribunal Supremo devuelve a la Audiencia Nacional la causa que manten¨ªa abierta contra el vicepresidente segundo del Gobierno Pablo Iglesias por el caso Dina. De acuerdo con el criterio de la Fiscal¨ªa, la Sala de lo Penal considera que no hay indicios s¨®lidos para sostener ninguno de los delitos que el juez Manuel Garc¨ªa Castell¨®n atribuy¨® a Iglesias. El auto del Supremo supone una enmienda total a la instrucci¨®n del magistrado de la Audiencia, a quien insta a agotar su investigaci¨®n y, solo entonces, decidir si procede remitir al alto tribunal otra exposici¨®n razonada contra Iglesias.

El auto notificado este mi¨¦rcoles por la Sala de lo Penal supone el archivo de la investigaci¨®n abierta en el Tribunal Supremo contra el vicepresidente segundo del Gobierno, a quien el juez de la Audiencia Nacional Manuel Garc¨ªa Castell¨®n acus¨® de inventarse una conspiraci¨®n para presentarse como v¨ªctima de las cloacas del Estado a ra¨ªz del robo del tel¨¦fono m¨®vil de su exasesora Dina Bousselham. El alto tribunal, competente para actuar contra Iglesias por su condici¨®n de aforado, considera que, por ahora, no hay base para imputar ning¨²n delito al vicepresidente segundo.

Las declaraciones de Rafa Mayoral

El alto tribunal lanza un duro reproche a la actuaci¨®n de Garc¨ªa Castell¨®n, que envi¨® en octubre al Supremo una exposici¨®n razonada en la que atribu¨ªa a Iglesias un presunto delito de descubrimiento y revelaci¨®n de secretos, otro de da?os inform¨¢ticos y otro de acusaci¨®n y denuncia falsa. El auto de la Sala de lo Penal, del que ha sido ponente el magistrado Andr¨¦s Palomo, desmonta esas tesis y concluye que, con los mimbres de que dispon¨ªa, Garc¨ªa Castell¨®n no debi¨® pedirle al Supremo que actuara contra Iglesias.

El Supremo le devuelve al juez de la Audiencia la causa y le insta a agotar su instrucci¨®n con la pr¨¢ctica de una serie de diligencias que el tribunal considera que ten¨ªa que haber realizado antes de enviar el caso al Supremo. Entre ellas, la declaraci¨®n de Bousselham para que ratifique o se retracte de los hechos relacionados con el delito de descubrimiento y revelaci¨®n de secretos, ya que, recuerda el Supremo, el C¨®digo Penal exige la denuncia de la persona agraviada para actuar por esos delitos.

Garc¨ªa Castell¨®n admit¨ªa este extremo en la exposici¨®n razonada, pero aseguraba que deb¨ªa ser el Supremo quien citara a la exasesora de Iglesias si consideraba que hab¨ªa indicios de delito. El tribunal rechaza esta teor¨ªa e insta al juez de la Audiencia a llamar a Bousselham, que ya ha manifestado en varios de sus escritos ante el juez que no acusa al l¨ªder de Podemos de revelar el contenido de su m¨®vil. Si la excolaboradora de Podemos no denuncia a Iglesias, Garcia Castell¨®n no podr¨¢ seguir adelante con el delito de revelaci¨®n de secretos.

Tampoco lo tiene f¨¢cil el juez para sostener los otros dos delitos que atribuye al vicepresidente. Respecto al de da?os inform¨¢ticos, derivado del deterioro sufrido en la tarjeta del m¨®vil sustra¨ªdo a su exasesora, la Sala considera necesario tambi¨¦n citar a Bousselham para preguntarle si el contenido de la tarjeta era accesible cuando se la entreg¨® Iglesias, ya que ha ofrecido versiones contradictorias. La ¨²ltima dejaba al l¨ªder de Podemos al margen del supuesto da?os de la tarjeta. Los magistrados consideran adem¨¢s necesaria ampliar la pericial inform¨¢tica realizada sobre los desperfectos en la tarjeta para precisar las causas que impiden acceder a la informaci¨®n, cu¨¢l fue el sistema o la t¨¦cnica empleada para borrarlo o da?arlo, si es posible recuperar todos estos datos y la fecha del ¨²ltimo acceso.

Respecto al delito de acusaci¨®n y denuncia falsa, el Supremo lanza un duro reproche a Garc¨ªa Castell¨®n al entender que ha ¡°abandonado diversas l¨ªneas de investigaci¨®n¡± sin contar con indicios concluyentes para abogar por una tesis ¡°sin mayor plausibilidad¡±. Adem¨¢s, los magistrados recuerdan que tampoco puede procederse contra el supuesto autor de la denuncia falsa hasta que no haya sentencia o auto firme, de sobreseimiento o archivo del juez o tribunal que haya conocido la infracci¨®n imputada, lo que no ocurre en este caso.

La exposici¨®n razonada se refer¨ªa a una segunda aforada, la diputada de Unidas Podemos Gloria Elizo, pero ¨²nicamente por el delito de acusaci¨®n y denuncia falsa. El Supremo tambi¨¦n archiva la causa ante la ausencia de indicios por las mismas razones que el atribuido a Iglesias.

Por otro lado, el auto declara la falta de competencia respecto a las personas no aforadas mencionadas en la exposici¨®n razonada, Marta Flor, Ra¨²l Carballedo y Ricardo de Sa Ferreira.

Lea el auto del Supremo sobre el caso Dina. Si no puede verlo, pinche aqu¨ª.