Vera Jourov¨¢: ¡°El bloqueo del Poder Judicial no es ninguna amenaza para los fondos en Espa?a¡±

La vicepresidenta de la Comisi¨®n Europea, Vera Jourov¨¢ (56 a?os), ha presentado este martes el segundo informe sobre el respeto al Estado de derecho en los 27 pa¨ªses de la Uni¨®n, un ejercicio anual que aspira a elevar el list¨®n de exigencia en cuanto al respeto de los valores fundamentales, la independencia judicial y la pluralidad de los medios. En una entrevista con EL PA?S y un reducido grupo de medios europeos, Jourov¨¢ asegura que mantiene ¡°un intenso di¨¢logo con Espa?a¡± sobre el bloqueo pol¨ªtico de la renovaci¨®n del Consejo General del Poder Judicial, pero descarta que ese problema coyuntural pueda poner en peligro la llegada de los fondos europeos a la econom¨ªa espa?ola. Nacida en la parte checa de la antigua Checoslovaquia y crecida bajo un r¨¦gimen comunista, Jourov¨¢ se muestra especialmente sensible ante el grave deterioro de las libertades en algunos de los pa¨ªses del antiguo bloque sovi¨¦tico, en particular en Polonia y en Hungr¨ªa, donde considera que hay ¡°problemas sist¨¦micos¡± sin parang¨®n en ning¨²n otro socio.

Pregunta. Tras el estreno del informe del a?o pasado, ?se ha visto alguna mejora respecto a las carencias que se subrayaron entonces?

Respuesta. Esta segunda edici¨®n del informe es la confirmaci¨®n de ciertas tendencias en la mala direcci¨®n en algunos pa¨ªses. Pero en la parte positiva hay que decir que se trata de un instrumento preventivo y hemos visto reacciones positivas en algunos pa¨ªses. Por ejemplo, en Bulgaria, que elabor¨® un plan de acci¨®n para afrontar los problemas se?alados en el primer informe. Con Luxemburgo hemos tenido encuentros para debatir c¨®mo establecer un consejo del poder judicial en el pa¨ªs. Mantenemos un di¨¢logo intenso con Espa?a respecto al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ).

P. A pesar de ese intenso di¨¢logo con Espa?a, el segundo informe resalta los mismos problemas que el anterior. ?Considera que Espa?a merecer¨ªa la aplicaci¨®n del nuevo reglamento sobre condicionalidad del Estado de derecho que permite cortar los fondos europeos?

R. No voy a hacer predicciones sobre la aplicaci¨®n de la condicionalidad en ning¨²n Estado miembro, pero honestamente no puedo ver un v¨ªnculo suficiente entre el problema que hay en Espa?a, relacionado con el Consejo del Poder Judicial, y una amenaza para la distribuci¨®n del dinero europeo. Por supuesto, insistimos en el asunto del CGPJ para buscar una soluci¨®n permanente, no una ad hoc. Y veo que las autoridades espa?olas est¨¢n trabajando en ello, aunque naturalmente siempre debemos tomar en consideraci¨®n la realidad pol¨ªtica y la divisi¨®n de poderes que est¨¢ en el origen del bloqueo a una soluci¨®n para el Consejo en Espa?a.

P. ?Qu¨¦ v¨ªnculo hay entre el informe publicado este martes y la aplicaci¨®n del reglamento para el recorte de fondos?

R. El reglamento da por descontado un an¨¢lisis en profundidad de cada pa¨ªs, para evaluar si hay violaciones del Estado de derecho que puedan poner en peligro la distribuci¨®n justa de los fondos europeos. Ese an¨¢lisis no aparece en los informes de hoy. Pero estos informes son una importante fuente de informaci¨®n, muy ¨²til para la evaluaci¨®n que haremos sobre la base del reglamento de condicionalidad. Pero no ser¨¢ la ¨²nica. Habr¨¢ otras fuentes como la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude, la Fiscal¨ªa europea o los informes Greco [del Consejo de Europa, sobre corrupci¨®n].

P. El Constitucional polaco dictamin¨® la semana pasada que las medidas cautelares del Tribunal de Justicia europeo que suspenden parte de la reforma judicial en ese pa¨ªs no son aplicables. ?Qu¨¦ va a hacer la Comisi¨®n ante ese desacato?

R. Este martes enviamos una carta a Polonia, concedi¨¦ndole un mes para que confirme que van a respetar las decisiones del Tribunal de Justicia europeo, frenando la actividad de la c¨¢mara disciplinaria [cuestionada por la Comisi¨®n]. Somos conscientes de que si responden que s¨ª, estar¨ªan incumpliendo la decisi¨®n de su Tribunal Constitucional. Pero debemos actuar porque es enormemente importante que el sistema funcione y un elemento esencial del sistema es que se respeten las decisiones del Tribunal europeo.

P. ?Y si responden que no?

R. Pedimos que respondan antes del 14 de agosto. Si la respuesta no es satisfactoria o si vemos actividad en la c¨¢mara disciplinaria pediremos al tribunal europeo que imponga sanciones financieras, con una multa o con multas diarias. No hab¨ªamos actuado antes porque la c¨¢mara disciplinaria hab¨ªa parado su actuaci¨®n, pero cuando hemos visto que planeaba retomar los trabajos en septiembre, hemos reaccionado.

P. La Comisi¨®n tard¨® un a?o en reaccionar a una sentencia del Constitucional alem¨¢n que en mayo de 2020 tambi¨¦n se desmarc¨® del tribunal europeo. ?No teme que la rapidez frente a Polonia alimente las quejas de ese pa¨ªs y de Hungr¨ªa de que la Comisi¨®n act¨²a con doble rasero?

R. Durante todo el a?o que pas¨® entre la sentencia del Constitucional alem¨¢n y la apertura de nuestro expediente estuvimos en contacto permanente con las autoridades alemanas, que estaban buscando con gran inter¨¦s una soluci¨®n a la situaci¨®n creada por la sentencia del Karlsruhe [sede de la corte alemana]. Y es una costumbre no escrita de la Comisi¨®n no empezar un procedimiento de infracci¨®n cuando hay un di¨¢logo abierto y se ve una gran voluntad del Estado en reparar la situaci¨®n. Abrimos el expediente cuando ya no o¨ªmos ninguna propuesta de Alemania para resolver la situaci¨®n. Adem¨¢s, la decisi¨®n del tribunal alem¨¢n puede tener graves y peligrosas consecuencias a largo plazo, por el riesgo de que se repita en otros Estados miembros. De ah¨ª nuestro expediente. Pero la decisi¨®n del Constitucional polaco es otra medida negativa en una secuencia muy problem¨¢tica y confusa de la situaci¨®n del sistema judicial en Polonia. No puede sorprender que reaccionemos r¨¢pido. Nos jugamos mucho. Y la sentencia polaca puede tener consecuencias desde el primer d¨ªa, no a largo plazo como la alemana.

P. Aparte de Polonia y Hungr¨ªa, ?ve alg¨²n otro pa¨ªs donde la calidad del Estado de derecho se est¨¦ deteriorando peligrosamente?

R. Mencionar¨ªa a Eslovenia, por el trato a los medios de comunicaci¨®n. Hay un problema, en concreto, con la financiaci¨®n de la agencia de prensa eslovena. Debemos respetar a los medios porque son una parte indispensable de nuestro sistema democr¨¢tico. Hemos detectado problemas tambi¨¦n en pa¨ªses como Malta o Ruman¨ªa. Pero en estos momentos no veo ning¨²n pa¨ªs donde los problemas sean comparables a lo que acontece en Polonia y Hungr¨ªa. En Polonia y Hungr¨ªa tenemos un problema de naturaleza sist¨¦mico, y adem¨¢s con un car¨¢cter acumulativo que afecta a numerosas ¨¢reas. No creo que exista algo parecido en ning¨²n otro Estado miembro aunque en alguno veamos tendencias negativas y por eso reaccionemos de manera inmediata ante problemas espec¨ªficos. Porque siempre es mejor prevenir que reparar.