Jordi S¨¤nchez formaliza su recurso al tribunal de Estrasburgo alegando ¡°persecuci¨®n ideol¨®gica¡±

El secretario general de Junts per Catalunya (JxCat), Jordi S¨¤nchez, ha presentado este lunes un recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) contra las sentencias del Supremo y del Constitucional por el refer¨¦ndum ilegal del 1-O. El Supremo impuso a S¨¤nchez una condena a nueve a?os de prisi¨®n por el delito de sedici¨®n, y el Constitucional confirm¨® esa pena y no apreci¨® vulneraci¨®n de derechos fundamentales durante la instrucci¨®n y la vista de la causa. El expresidente de la Asamblea Nacional Catalana, ahora al frente de la secretar¨ªa general de JxCat, alega que en este procedimiento judicial fue objeto de ¡°persecuci¨®n ideol¨®gica¡±, en un intento de desarticular el movimiento independentista.

El recurso hace hincapi¨¦ en el car¨¢cter pac¨ªfico de las movilizaciones convocadas por los l¨ªderes del proc¨¦s y cuestiona tanto la imparcialidad de los tribunales espa?oles como la proporcionalidad de las penas impuestas. Esta falta de proporci¨®n entre la conducta que se le atribuy¨® y la pena que se le impuso supone ¡ªargumenta S¨¤nchez¡ª una lesi¨®n de derechos fundamentales. Entre ellos menciona los de ¡°libertad y reuni¨®n pac¨ªfica y el de libertad ideol¨®gica y de expresi¨®n, el ejercicio de los cuales se ve¨ªa fuertemente disuadido por la imposici¨®n de graves sanciones a los promotores de manifestaciones reivindicativas siempre pac¨ªficas¡±.

Jordi S¨¤nchez fue indultado por el Gobierno en junio ¨²ltimo, y ha querido que la presentaci¨®n de su recurso ante el Tribunal de Estrasburgo coincidiera con la fecha del cuarto aniversario de la concentraci¨®n frente a la Consejer¨ªa de Econom¨ªa, uno de los hechos por los que el Supremo explic¨® su condena, como l¨ªder de la Asamblea Nacional Catalana (ANC) y del movimiento social de apoyo al refer¨¦ndum del 1-O. Sobre la relevancia de tales hechos, el recurso sostiene que a lo largo del juicio en el Supremo las defensas ¡°acreditaron (¡­) c¨®mo en supuestos de perturbaciones mucho m¨¢s graves del orden p¨²blico, los tribunales espa?oles suelen aplicar delitos como los de des¨®rdenes p¨²blicos o atentado, con penas muy inferiores a la sedici¨®n¡±.

El recurso presentado alega asimismo que el delito de sedici¨®n tiene una deficiente definici¨®n en la legislaci¨®n penal, y subraya que ning¨²n ciudadano de los que acudieron a votar el 1-O ha sufrido condena alguna por participar en el refer¨¦ndum, cuando s¨ª lo han sido sus convocantes. A este respecto, la impugnaci¨®n se vale de los argumentos expuestos por dos magistrados del propio Constitucional espa?ol, Juan Antonio Xiol y Mar¨ªa Luisa Balaguer, en su voto particular contra el aval a las condenas impuestas por el Supremo.

Se destaca a este respecto que los citados magistrados argumentaron que ¡°la respuesta penal, especialmente con la severidad de la impuesta al recurrente, frente a la mera convocatoria de actos que (¡­) ten¨ªan como objetivo ¨²ltimo presionar al Gobierno en favor de una negociaci¨®n pol¨ªtica que posibilitara abordar la cuesti¨®n de la independencia de Catalu?a, supone una injerencia en el derecho de reuni¨®n¡±. Citando el mismo voto particular, el recurso a?ade que la tesis del Supremo implica ¡°un devastador efecto desaliento¡± sobre dicho derecho de reuni¨®n y ¡°amenaza con empobrecer nuestra democracia¡±.