El Constitucional avala las ¨®rdenes de detenci¨®n nacionales e internacionales contra Carles Puigdemont

El Constitucional ha vuelto a avalar este martes por unanimidad la labor del Supremo en relaci¨®n con las ¨®rdenes de detenci¨®n dictadas contra el expresidente de la Generalitat de Catalu?a, Carles Puigdemont. Una nueva impugnaci¨®n de Puigdemont cuestionando dichas ¨®rdenes ha sido rechazada por el pleno del tribunal, que no ha hallado en ellas motivos para alegar la vulneraci¨®n de derechos fundamentales. El Constitucional ya desestim¨® otro recurso del expresidente catal¨¢n el pasado 23 de marzo, en aquel caso contra la reiteraci¨®n de la vigencia de las ¨®rdenes para su detenci¨®n cursadas a las fuerzas y cuerpos de seguridad espa?olas.

El nuevo pronunciamiento del tribunal no afecta a los procesos en curso ante la justicia europea sobre la condici¨®n del expresidente catal¨¢n como eurodiputado y, por tanto, sobre la posible prerrogativa de inmunidad que, seg¨²n su defensa, le sigue amparando temporalmente, mientras no se resuelvan los recursos que tiene planteados ante el Tribunal General de la UE (TGUE) y ante el Tribunal de Justicia de la UE (TJUE). Sin embargo, la relevancia del rechazo de las iniciativas de Puigdemont ante el Constitucional deriva de que este tribunal estima que el Supremo actu¨® con arreglo a Derecho al dictar las distintas ¨®rdenes, tanto dirigidas al resto de pa¨ªses europeos como a las fuerzas y cuerpos de seguridad de Espa?a, para que Puigdemont fuera detenido y puesto a disposici¨®n de la Sala Penal.

El motivo por el que las euro¨®rdenes est¨¢n en discusi¨®n ante los tribunales europeos se debe a que Puigdemont ha recurrido la decisi¨®n del Parlamento Europeo de levantar la inmunidad que protege a sus miembros. La defensa del expresidente catal¨¢n ¨Dy la de los exconsejeros de la Generalitat Toni Com¨ªn y Clara Ponsat¨ª¨D recurri¨® dicha decisi¨®n ante el Tribunal General de la UE, que en un primer pronunciamiento no suspendi¨® el levantamiento de la inmunidad, en la creencia de que la existencia de una consulta o cuesti¨®n prejudicial formulada por el juez instructor de la causa del proc¨¦s en el Supremo, Pablo Llarena, hab¨ªa abierto un per¨ªodo ventana en el transcurso del cual Puigdemont no pod¨ªa ser detenido.

La mencionada cuesti¨®n prejudicial tiene por objeto aclarar si la justicia belga actu¨® correctamente al denegar la entrega de Puigdemont bas¨¢ndose en la tesis de que el Supremo no era el tribunal competente para juzgar la causa del proc¨¦s, y en un informe de un grupo de trabajo de la ONU que sostuvo que en Espa?a no hay garant¨ªas de respeto a los derechos fundamentales. El juez Llarena considera que ambos argumentos suponen una transgresi¨®n de las normas sobre la efectividad de las euro¨®rdenes de detenci¨®n, basadas en la mutua confianza entre los pa¨ªses europeos y en el com¨²n entendimiento de que sus sistemas pol¨ªticos son democracias que protegen los derechos y libertades de los ciudadanos.