Podemos eleva la tensi¨®n al m¨¢ximo con una querella contra la presidenta del Congreso

La tensi¨®n entre los partidos del Gobierno ha vuelto a elevarse al m¨¢ximo, tras una ins¨®lita iniciativa del grupo parlamentario de Unidas Podemos: ni m¨¢s ni menos que una querella por prevaricaci¨®n contra la presidenta del Congreso, la socialista Meritxell Batet. El anuncio de Unidas Podemos se produjo despu¨¦s de que Batet hubiese cedido este viernes ante el Tribunal Supremo y accediese a retirar el esca?o al diputado de ...

La tensi¨®n entre los partidos del Gobierno ha vuelto a elevarse al m¨¢ximo, tras una ins¨®lita iniciativa del grupo parlamentario de Unidas Podemos: ni m¨¢s ni menos que una querella por prevaricaci¨®n contra la presidenta del Congreso, la socialista Meritxell Batet. El anuncio de Unidas Podemos se produjo despu¨¦s de que Batet hubiese cedido este viernes ante el Tribunal Supremo y accediese a retirar el esca?o al diputado de esa formaci¨®n Alberto Rodr¨ªguez, condenado por propinar una patada a un polic¨ªa en 2014. Nunca hasta ahora en los conflictos entre los dos socios del Gobierno se hab¨ªa llegado al punto de emprender acciones judiciales contra una dirigente de uno de ellos, que en este caso es adem¨¢s la tercera autoridad del Estado. La iniciativa arroj¨® m¨¢s le?a al fuego solo unas horas despu¨¦s de que Unidas Podemos exigiese reunir a la mesa que supervisa los acuerdos de coalici¨®n al acusar a la vicepresidenta primera, Nadia Calvi?o, de injerencia en la reforma laboral impulsada por la vicepresidenta segunda, Yolanda D¨ªaz.

La reacci¨®n de Unidas Podemos a la retirada del esca?o a Rodr¨ªguez fue inmediata y furibunda. La decisi¨®n de querellarse contra Batet la tomaron los principales miembros de Podemos, sin que hubiesen sido consultados antes otros dirigentes de la coalici¨®n, entre ellos la propia Yolanda D¨ªaz, su cabeza visible en el Ejecutivo, ni los socios catalanes de En Com¨². Fuentes de la formaci¨®n justificaron la iniciativa acusando a Batet de ¡°ceder ante la vergonzosa presi¨®n del Supremo y de la extrema derecha¡± frente ¡°al criterio de los letrados de la C¨¢mara¡±, que interpretaron que la condena a Rodr¨ªguez, un mes y medio de c¨¢rcel, pena sustituida por una multa de 540 euros, no comportaba la p¨¦rdida del esca?o. M¨¢s tarde, en una entrevista en la Cadena SER, el portavoz parlamentario de UP, Pablo Echenique, aclar¨® que la querella la presentar¨¢ personalmente Rodr¨ªguez, aunque, matiz¨®, ¡°eso no tiene mucha diferencia pol¨ªtica¡±.

Las airadas palabras de los miembros del socio minoritario del Gobierno tambi¨¦n provocaron el viernes un choque con el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ). Antes del anuncio de la querella, la ministra de Derechos Sociales y secretaria general de Podemos, Ione Belarra, ya hab¨ªa abierto fuego con un tuit: ¡°Alberto Rodr¨ªguez fue condenado a pesar de las pruebas que demuestran que ¨¦l no estuvo all¨ª [en los incidentes durante una manifestaci¨®n en La Laguna (Tenerife) en 2014]. El objetivo era quitarle el esca?o. El Supremo presiona a la Presidencia del Congreso para retir¨¢rselo aunque ambos saben que no es lo que dice la sentencia. Prevaricaci¨®n¡± Poco despu¨¦s, el ¨®rgano de gobierno de los jueces reuni¨® a su Comisi¨®n Permanente y, con los votos de cinco vocales conservadores contra tres progresistas, difundi¨® una nota de ¡°absoluto y rotundo rechazo¡± a las palabras de la ministra. ¡°M¨¢s all¨¢ de generar una sospecha inaceptable respecto del proceder del m¨¢s alto tribunal de la naci¨®n, llegan a atribuir la comisi¨®n de un delito a sus magistrados, afirmaci¨®n que excede absolutamente los l¨ªmites del derecho a la libertad de expresi¨®n, m¨¢xime cuando quien realiza esas manifestaciones es un miembro del Poder Ejecutivo¡±, denuncia la nota.

Batet ya se inclinaba desde el jueves por retirar el esca?o a Rodr¨ªguez, despu¨¦s de que el Supremo hubiese rebatido un informe anterior de los letrados de la C¨¢mara que interpretaban que la sentencia no comportaba privarle de su condici¨®n de diputado. Aunque el fallo judicial tambi¨¦n condenaba al parlamentario a la ¡°inhabilitaci¨®n especial por p¨¦rdida del derecho al sufragio pasivo¡±, los servicios jur¨ªdicos de la C¨¢mara concluyeron que esta pena estaba asociada a la de c¨¢rcel y esta a su vez hab¨ªa sido sustituida por la multa. El Supremo replic¨® a esta interpretaci¨®n en un primer escrito, en el que, sin embargo, tampoco ped¨ªa expresamente que se quitase el esca?o a Rodr¨ªguez y solo alud¨ªa a su inhabilitaci¨®n. Batet decidi¨® entonces, tras una reuni¨®n de la Mesa, el pasado jueves, acceder a la petici¨®n del PSOE y Unidas Podemos de dirigirse al tribunal para pedirle aclaraciones.

La respuesta del Supremo fue fulminante. El presidente de la Sala de lo Penal, Manuel Marchena, envi¨® este viernes un nuevo escrito a Batet en el que afirmaba que su funci¨®n no es ¡°asesorar¡± a otros ¨®rganos, pero le advert¨ªa de que ten¨ªa que inhabilitar a Rodr¨ªguez. El tribunal argumenta que la conmutaci¨®n de la pena de c¨¢rcel por la multa solo afecta a la ejecuci¨®n de la condena y no elimina la pena accesoria de inhabilitaci¨®n. Eso fue lo que Marchena transmiti¨® este viernes a Batet, aunque se resisti¨® a contestar expl¨ªcitamente a la pregunta de si eso obligaba a retirar el esca?o a Rodr¨ªguez. Seg¨²n fuentes del tribunal, Marchena lo hizo as¨ª porque entiende que lo contrario ser¨ªa interferir directamente en el poder legislativo, a quien corresponde la decisi¨®n ¨²ltima, adem¨¢s de a la Junta Electoral Central. Las mismas fuentes manifestaron que el efecto de la inhabilitaci¨®n no pod¨ªa ser otro que la retirada del acta al parlamentario.

El nuevo escrito del Supremo acab¨® de convencer a Batet, a quien los servicios jur¨ªdicos ya le hab¨ªan dicho que era ella personalmente y no la Mesa del Congreso quien deber¨ªa tomar la decisi¨®n. Y este viernes por la tarde comunic¨® a Rodr¨ªguez que la condena contra ¨¦l ¡°comporta la p¨¦rdida de su condici¨®n de diputado¡±, pese a que Unidas Podemos insist¨ªa en que el Supremo segu¨ªa sin decirlo expresamente.

No era la ¨²nica presi¨®n sobre Batet. Del otro lado, la oposici¨®n ven¨ªa avis¨¢ndola de que emprender¨ªa acciones legales si no actuaba contra Rodr¨ªguez. El l¨ªder del PP, Pablo Casado, se sum¨® este viernes a la ofensiva y emplaz¨® a la presidenta del Congreso a inhabilitarlo ¡°de inmediato¡±.

Desde que se conoci¨®, al mediod¨ªa, el escrito del Supremo, Podemos empez¨® a lanzar ataques contra Marchena y avisos a Batet, en los que particip¨® el propio Pablo Iglesias. La palabra ¡°prevaricar¡± ya aparec¨ªa en las manifestaciones de los dirigentes de Unidas Podemos. Iglesias lo expres¨® as¨ª en tuit: ¡°?Saben por qu¨¦ el Supremo en ninguno de los cinco escritos que ha hecho dice ¡®qu¨ªtenle el esca?o¡¯? Porque Marchena teme que Europa diga que est¨¢n prevaricando. Prefiere que el marr¨®n se lo coma Batet. ?A cambio de qu¨¦?¡±. Tras conocerse la decisi¨®n de Batet, lleg¨® el anuncio de la querella. El PSOE respondi¨® con una nota de apoyo a la presidenta, mientras Echenique a?ad¨ªa en la SER que presentar¨¢n tambi¨¦n un recurso ante el Tribunal Constitucional. Echenique sostuvo que el incidente no debe afectar a la marcha de la coalici¨®n de Gobierno. A las cr¨ªticas a la presidenta se sumaron otros grupos. ??igo Errej¨®n, de M¨¢s Pa¨ªs, la consider¨® ¡°inexplicable¡±. El portavoz de ERC, Gabriel Rufi¨¢n, tir¨® de iron¨ªa en un tuit: ¡°?ltima hora. Manuel Marchena, presidente del Congreso¡±

El conflicto entre los poderes legislativo y judicial abierto en los ¨²ltimos d¨ªas nace de una discrepancia jur¨ªdica entre el Supremo y los letrados del Congreso, cuyo informe contrario a la p¨¦rdida del esca?o de Rodr¨ªguez llev¨® a la Mesa el pasado martes a mantener el acta al diputado. El tribunal sostiene que su fallo implica que el parlamentario debe abandonar el Congreso porque, aunque la pena de inhabilitaci¨®n para el derecho de sufragio pasivo lo que impide es concurrir a elecciones y Rodr¨ªguez no estaba condenado cuando se present¨®, en 2019, la jurisprudencia de la Junta Electoral y del propio Supremo aplica en casos similares la llamada ¡°inelegibilidad sobrevenida¡±. Es decir, el diputado ya no cumple las condiciones que se exigen para ser elegido, por lo que debe dejar el acta. Los letrados del Congreso, sin embargo, sostienen que este precepto ya no puede aplicarse porque la pena de prisi¨®n se ha eliminado.

No hay un precedente id¨¦ntico al de este caso, pero s¨ª decisiones de la Junta Electoral y de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo que, seg¨²n fuentes del tribunal, sirven ahora de jurisprudencia. Entre otras, la inhabilitaci¨®n del expresident Quim Torra por ¡°inelegibilidad sobrevenida¡± antes de que existiera una sentencia firme que lo obligara a apartarse del cargo. Esta figura se emple¨® tambi¨¦n contra Oriol Junqueras para retirarle la condici¨®n de eurodiputado tras ser condenado a 13 a?os de prisi¨®n. El caso de Rodr¨ªguez a¨²n tendr¨¢ un pr¨®ximo episodio el mi¨¦rcoles. Ese d¨ªa se re¨²ne la Junta Electoral Central y deber¨¢ pronunciarse tambi¨¦n sobre la retirada del esca?o. Batet se ha anticipado y, en su af¨¢n de evitar un conflicto con el Supremo, ha abierto otro de grandes dimensiones entre los socios del Gobierno.