El presidente del Constitucional asegura que el tribunal dictar¨¢ sentencia sobre el aborto ¡°en unos meses¡±

El presidente del Constitucional, Pedro Gonz¨¢lez-Trevijano, anunci¨® este martes en la Cadena SER que el tribunal intentar¨¢ aprobar ¡°en unos meses¡± la sentencia sobre la ley del aborto. Con este fin, inform¨®, ya ha pedido al nuevo ponente del caso, el magistrado Enrique Arnaldo, que elabore un proyecto de fallo que pueda ser sometido a deliberaci¨®n ¡°en un plazo razonablemente breve¡±.

Esta previsi¨®n de Trevijano apunta a que el texto ser¨¢ debatido, y en su caso aprobado, antes de que el Tribunal Constitucional ¡ªdonde el sector conservador es ahora mayoritario por siete a cinco¡ª pueda contar a partir de junio pr¨®ximo con una mayor¨ªa progresista tras la renovaci¨®n de cuatro magistrados por parte del Gobierno y del Poder Judicial. Trevijano defiende una sentencia r¨¢pida con mayor¨ªa conservadora sobre la ley de plazos que aprob¨® el Gobierno de Jos¨¦ Luis Rodr¨ªguez Zapatero en 2010, fue recurrida por el PP aquel a?o y 11 a?os despu¨¦s no se ha debatido.

La segunda renovaci¨®n implicar¨¢ la designaci¨®n de dos magistrados por parte del Gobierno y de otros dos por iniciativa del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), si ha recuperado la facultad de efectuar nombramientos. Esta competencia est¨¢ ahora suspendida en virtud de la ley que impuls¨® el PSOE para privar al Consejo ¡ªcuyo mandato termin¨® hace tres a?os¡ª de la posibilidad de nombrar a altos cargos del aparato judicial mientras siga en funciones. A la espera de esta segunda operaci¨®n de relevos, el sector conservador del Constitucional cuenta con siete magistrados, y el progresista con cinco. La correlaci¨®n de fuerzas se invertir¨¢, sin embargo, con los cambios de junio pr¨®ximo, a partir de los cuales el bloque progresista contar¨¢ con siete votos, y el conservador con tres.

En cuanto a sus planes inmediatos, el reci¨¦n elegido presidente del tribunal de garant¨ªas, que tendr¨¢ presumiblemente el mandato m¨¢s corto en la historia del ¨®rgano, detall¨®: ¡°El Constitucional no puede permitir estar m¨¢s tiempo sin resolver el asunto del aborto. Llevamos 11 a?os y creo que es una exigencia de la ciudadan¨ªa que resolvamos, y que resolvamos pronto. Creo que en unos meses tendremos un texto que se podr¨¢ someter, por lo menos, a votaci¨®n, y que los magistrados ser¨¢n tambi¨¦n responsables y tratar¨¢n de hacer un esfuerzo y dar una respuesta. Lo que s¨ª estoy de acuerdo es que con 11 a?os es dif¨ªcil de justificar que ni siquiera haya llegado a debatirse¡±.

Preguntado sobre el retraso de esta sentencia, Trevijano ha manifestado: ¡°Yo acabo de llegar a la presidencia del Constitucional. No he sido ponente de este asunto. Todo lo que afecta a la interrupci¨®n voluntaria del embarazo es siempre complejo y problem¨¢tico. En Espa?a, cuando se aprob¨® la ley que despenaliza el aborto en una serie de supuestos, el Constitucional se fragment¨® y fue el voto de calidad de su presidente, Manuel Garc¨ªa Pelayo, el que declar¨® la inconstitucionalidad inicial de la ley. El segundo proyecto aprob¨® la despenalizaci¨®n en cuatro supuestos espec¨ªficos, pero entre 12 magistrados hubo nada menos que cinco votos particulares en contra, y este es un contexto que sucede en los pa¨ªses de nuestro entorno. En Estados Unidos, hasta el a?o 1973 no se constitucionaliz¨® el derecho al aborto¡±.

El retraso en la tramitaci¨®n del recurso del PP contra la Ley del Aborto provoc¨® en junio pasado la presentaci¨®n de una querella, ya archivada por el Supremo, contra tres expresidentes del Constitucional y un exmagistrado por supuesto retardo malicioso en resolver el asunto. Tambi¨¦n se present¨® una denuncia en el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

En cuanto a la orientaci¨®n que vaya a tener la ponencia, el encargado de redactarla se pronunci¨® a trav¨¦s de un art¨ªculo publicado en El Imparcial en 2009. En esa tribuna, el conservador Enrique Arnaldo critic¨® que la entonces ministra socialista Bibiana A¨ªdo dijera que si las menores de 16 a?os pod¨ªan casarse o tener hijos, ¡°pueden tambi¨¦n abortar¡¯. ¡°Por la misma regla de tres¡±, escribi¨® el magistrado, ¡°podr¨ªan constituir hipotecas, comprar o vender inmuebles, bonos Madoff, letras del Tesoro, trabajar en turno de noche, hacer horas extraordinarias, ser plenamente responsables en el orden penal (y no con los privilegios de la legislaci¨®n penal de menores), incorporarse a cualesquiera de los Ej¨¦rcitos o a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad. ?Ah! y por supuesto, votar en las elecciones, consultas populares y refer¨¦ndum varios. ?Por qu¨¦ no?¡±.

En cuanto a las opiniones previas de los magistrados y la posibilidad de que sirvan de fundamento para recusarlos, alegando falta de imparcialidad, Trevijano manifest¨® que muchos de ellos se han pronunciado antes a lo largo de su carrera sobre cuestiones de actualidad y eso no es motivo suficiente para su recusaci¨®n. A?adi¨® que ello no puede ser un obst¨¢culo para su elecci¨®n, porque lo importante y exigible es que una vez en el tribunal act¨²en con ¡°independencia e imparcialidad¡±, sabiendo que ¡°los magistrados tienen ideolog¨ªa, como cualquier otro se?or de la calle¡±.

Los magistrados Narv¨¢ez y Conde-Pumpido se han abstenido de intervenir en los recursos del proc¨¦s por haber opinado sobre el asunto. Narv¨¢ez compar¨® el proyecto independentista con el 23-F para sostener que aquel fue m¨¢s grave que este.