Espa?a niega a ex jefes de Estado extranjeros la inmunidad que reclama Juan Carlos I en Londres

Si Juan Carlos I fuera un ex jefe de Estado extranjero acusado en los tribunales espa?oles de acoso, seguimiento ilegal y difamaci¨®n, por los que le ha denunciado Corinna Larsen en el Reino Unido, no gozar¨ªa de inmunidad. La norma que regula en Espa?a este asunto es una ley org¨¢nica sobre privilegios e inmunidades de Estados y organismos internacionales en Espa?a aprobada en 2015 bajo la presidencia de Rajoy y con Jos¨¦ Manuel Garc¨ªa-Margallo como ministro de Exteriores. Seg¨²n esta ley, los jefes de Estado extranjeros son ¡°inviolables cuando se encuentran en territorio espa?ol, durante todo el periodo de duraci¨®n de su mandato, con independencia de que se encuentren en visita oficial o privada¡± y ¡°no podr¨¢n ser objeto de ninguna forma de detenci¨®n¡±.

Una vez abandonado el cargo, como es el caso de Juan Carlos I, ¡°continuar¨¢n disfrutando de la inmunidad penal ¨²nicamente en relaci¨®n con los actos realizados durante su mandato, en el ejercicio de sus funciones oficiales¡±; con exclusi¨®n expresa de los cr¨ªmenes de genocidio, desaparici¨®n forzada, guerra y lesa humanidad. El mismo criterio se aplica respecto a las demandas civiles, como la interpuesta por la examiga del rey em¨¦rito: contin¨²an disfrutando de ¡°inmunidad civil, laboral, administrativa, mercantil y fiscal ¨²nicamente en relaci¨®n con los actos realizados durante su mandato en el ejercicio de sus funciones oficiales¡±. Y con una serie de excepciones referidas a conflictos de car¨¢cter laboral, mercantil, societarios, de propiedad intelectual o sobre abono de derechos e indemnizaciones.

Para despejar cualquier duda, la misma ley subraya que, ¡°una vez finalizado su mandato¡±, los ex jefes de Estado ¡°no podr¨¢n hacer valer su inmunidad ante los ¨®rganos jurisdiccionales espa?oles cuando se trate de acciones relacionadas con actos no realizados en el ejercicio de sus funciones oficiales durante su mandato¡±. Es decir, la inmunidad no les protege en ning¨²n caso por sus actos privados.

El ¨²nico privilegio judicial que la ley espa?ola reconoce al rey em¨¦rito es el aforamiento ante el Supremo de cualquier causa, civil o penal, que se abra contra ¨¦l. Esta medida, que afecta tambi¨¦n a las reinas Letizia y Sof¨ªa y a la Princesa de Asturias, se aprob¨® en julio de 2014, inmediatamente despu¨¦s de la abdicaci¨®n de Juan Carlos I para blindarlo frente a la presentaci¨®n de demandas en los juzgados de primera instancia.

El juez brit¨¢nico Matthew Nicklin, a cuyas manos ha llegado la causa civil de Corinna Larsen contra Juan Carlos I, ha insistido desde el primer minuto en pedir que ¡°el Estado espa?ol¡± le enviara alguna se?al aclaratoria del terreno que pisaba. No es para menos. Un tribunal del Reino Unido ha decidido revisar por primera vez la armadura jur¨ªdica de defensa que el Gobierno espa?ol construy¨® en torno a la figura de Juan Carlos I, cuando abdic¨® en junio de 2014. Y ha sido el bufete jur¨ªdico que lleva la defensa del rey em¨¦rito, Clifford Chance, el que ha decidido, con su estrategia, que la justicia brit¨¢nica se pronuncie finalmente sobre el estatus legal del que goza el padre de Felipe VI desde hace m¨¢s de siete a?os. Las partes conf¨ªan ahora que el juez se pronuncie sobre la inmunidad o no del rey em¨¦rito ante la demanda de Corinna Larsen en un plazo no superior a dos meses.

El Real Decreto 470/2014 de 13 de junio, redactado por el Gobierno de Mariano Rajoy, estableci¨®, entre otras cosas, dos decisiones muy claras: Juan Carlos I mantendr¨ªa de modo vitalicio ¡°el uso con car¨¢cter honor¨ªfico del t¨ªtulo de Rey¡±; y dejaba claro que tanto ¨¦l como do?a Sof¨ªa seguir¨ªan siendo miembros de la Familia Real.

El abogado Daniel Bethelhem, que ha ejercido la defensa del rey em¨¦rito durante la vista preliminar que deb¨ªa decidir si Juan Carlos I mantiene la inmunidad en la jurisdicci¨®n brit¨¢nica, se aferr¨® en la sesi¨®n de este martes en la sala 13 de los Reales Tribunales de Justicia a todas esas disposiciones para construir su estrategia principal.

El abogado James Lewis, en nombre de Larsen, rebati¨®: ¡°Nadie entiende que Juan Carlos I mantenga el rango de jefe del Estado despu¨¦s de su abdicaci¨®n¡±. ¡°Se trata de un t¨ªtulo honor¨ªfico, como el que retienen los expresidentes de Estados Unidos¡±. Y en cuanto a la pertenencia o no a la Familia Real de Juan Carlos I, que no depende econ¨®micamente de su hijo ni vive bajo el mismo techo, argument¨® Lewis, no puede reclamar inmunidad.

El plazo que esperan las partes para que el juez se pronuncia sobre la inmunidad del rey em¨¦rito no superar¨ªa los dos meses. Las Navidades est¨¢n ya a la vuelta de la esquina, apuntaron.