El Constitucional rechaza el recurso de Junqueras contra su condena por el 1-O

El Tribunal Constitucional rechaz¨® este mi¨¦rcoles por seis votos contra tres el recurso de amparo presentado por el exvicepresidente de la Generalitat de Catalu?a Oriol Junqueras, y el exconseller de Asuntos Exteriores Ra¨¹l Romeva, contra la sentencia del Tribunal Supremo que les conden¨® a 13 y 12 a?os de prisi¨®n respectivamente por sedici¨®n y malversaci¨®n de fondos en el juicio del proc¨¦s. El tribunal de garant¨ªas rechaza la tesis de que el Supremo hubiera tenido que reconocer en Junqueras la prerrogativa de inmunidad, como eurodiputado electo, y no dictar sentencia hasta que el Tribunal de Justicia de la Uni¨®n Europea se hubiera pronunciado.

Este aspecto del fallo del Constitucional ha sido el m¨¢s debatido en este recurso, que junto a los de Joaquim Forn ¡ªexconseller de Interior¡ª y Dolors Bassa ¡ªde Trabajo¡ª cierran el largo cap¨ªtulo de resoluciones sobre el proceso independentista catal¨¢n. Los votos particulares anunciados por el vicepresidente del tribunal, Juan Antonio Xiol, y por los magistrados Ram¨®n S¨¢ez y Mar¨ªa Luisa Balaguer ¡ªlos tres de la minor¨ªa progresista¡ª se basan en que las penas impuestas fueron desproporcionadas. Tambi¨¦n cuestionan la administraci¨®n de los tiempos que permiti¨® que el Supremo dictara sentencia sobre Junqueras sin esperar al fallo del Tribunal de Justicia de la UE.

El letrado de Junqueras, Andreu Van den Eynde, va a plantear recurso ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Se basar¨¢, entre otros extremos, en que el Supremo no reconoci¨® debidamente la prerrogativa de inmunidad del l¨ªder de ERC tras ser elegido eurodiputado en las elecciones al Parlamento Europeo de mayo de 2019. Y ello por cuanto el Supremo plante¨® sus dudas sobre este extremo en una cuesti¨®n prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la UE, y dict¨® su sentencia sin esperar a la respuesta de Luxemburgo. La contestaci¨®n a tales dudas fue que la inmunidad operaba desde la proclamaci¨®n de los resultados de las elecciones de mayo de 2019. Cuando lleg¨® esta aclaraci¨®n, el 19 de diciembre del mismo a?o, Junqueras ya hab¨ªa sido condenado por el Supremo, el 14 de octubre anterior.

Para los seis magistrados que rechazaron el recurso de Junqueras el proceder del Supremo fue correcto. Su tesis es que la inmunidad protege de cualquier procesamiento al parlamentario, pero no deb¨ªa reconocerse a Junqueras porque cuando fue elegido eurodiputado ya hab¨ªa sido procesado y estaba en curso el juicio oral en el que se le juzgaba por el supuesto delito de rebeli¨®n. La controversia se plante¨® cuando Junqueras pidi¨® salir en libertad para viajar a Bruselas y tomar posesi¨®n como eurodiputado.

El ponente de la sentencia es el presidente del Constitucional, Pedro Gonz¨¢lez-Trevijano, cuyo criterio ha sido compartido por los magistrados Ricardo Enr¨ªquez, Santiago Mart¨ªnez Vares, Concepci¨®n Espejel y Enrique Arnaldo, de la mayor¨ªa conservadora, y la tambi¨¦n magistrada Inmaculada Montalb¨¢n, de la minor¨ªa progresista. Los tambi¨¦n magistrados C¨¢ndido Conde-Pumpido y Antonio Narv¨¢ez ¡ªprogresista y conservador, respectivamente¡ª no han participado en los debates, ya que se abstuvieron tras haber sido recusados, por haber efectuado manifestaciones sobre el proc¨¦s.

La resoluci¨®n sobre Junqueras y Romeva es la m¨¢s voluminosa que del tribunal sobre el proc¨¦s, ya que alcanza casi seiscientos folios. En ellos, se abordan otras cuestiones sobre las que tiene doctrina, empleada para rechazar la vulneraci¨®n de derechos fundamentales en aspectos tales como la presunci¨®n de inocencia, el acceso al juez predeterminado por la ley, la doble instancia penal, la inviolabilidad parlamentaria o el principio de legalidad penal, que implica que nadie ser¨¢ condenado por conductas que no figuren previstas por la ley. Todo ello volver¨¢ a ser planteado ahora en sus recursos ante el Tribunal Europeo de Derechos Humamos.