El Gobierno de la Regi¨®n de Murcia ha recurrido ante el Tribunal Supremo el plan hidrol¨®gico del Tajo, aprobado por el Consejo de Ministros el pasado 24 de enero, por el recorte que supondr¨¢ en los env¨ªos de agua del trasvase Tajo-Segura. El presidente murciano, Fernando L¨®pez Miras, manifest¨® ese mismo d¨ªa su intenci¨®n de llevar el asunto a los tribunales, como tambi¨¦n anunciaron sus hom¨®logos de Andaluc¨ªa y la Comunidad Valenciana. Este lunes, cuando finalizaba el plazo oficial para hacerlo, el dirigente popular ha corroborado que se ha formalizado el recurso, que incluye una petici¨®n de medidas cautelares para suspender ¡°de forma inmediata¡± la aplicaci¨®n del caudal ecol¨®gico que establece el plan de cuenca. Seg¨²n el documento del Gobierno central, se subir¨¢ el m¨ªnimo de 6 hect¨®metros c¨²bicos por segundo que debe llevar el Tajo a su paso por Aranjuez para enviar agua al Segura hasta los 8,65 hect¨®metros c¨²bicos en 2027. Seg¨²n los regantes, la medida recortar¨¢ el trasvase a la mitad que actualmente.

El pasado 23 de marzo, cuando el Consejo de Gobierno murciano aprob¨® la presentaci¨®n del recurso, su portavoz, Marcos Ortu?o, explic¨® que centrar¨ªan sus alegaciones en la idea de que la normativa estatal y los caudales ecol¨®gicos se basan en criterios ideol¨®gicos y no cient¨ªficos, y tambi¨¦n en que el proyecto fue aprobado ¡°de manera unilateral¡± por el Consejo de Ministros, modificando el acuerdo previo que se hab¨ªa adoptado en la Comisi¨®n Nacional del Agua. Otro de los argumentos, seg¨²n dijo, es el de la incompatibilidad entre el plan de cuenca del Tajo y el del Segura.

Para L¨®pez Miras, el recorte del trasvase parte de una ¡°decisi¨®n pol¨ªtica, ideol¨®gica y sectaria¡± ya que no se basa ¡°en ning¨²n dato objetivo ni informe cient¨ªfico o t¨¦cnico¡± que justifique el impacto positivo de recortar el trasvase, ni en el plano social, ni medio ambiental ni econ¨®mico. S¨ª hay en cambio estudios, ha defendido este lunes, que avalan el impacto negativo. Entre ellos, uno de la Confederaci¨®n Hidrogr¨¢fica del Segura, dependiente del Ministerio para la Transici¨®n Ecol¨®gica, que ha elaborado los planes de cuenca, de finales de marzo del a?o pasado, en el que el organismo calculaba una p¨¦rdida de 12.000 hect¨¢reas de cultivos en Murcia, Alicante y Almer¨ªa con el recorte del trasvase.

El Gobierno central apuesta por suplir esa reducci¨®n de agua procedente del trasvase con un aumento de la desalaci¨®n, una soluci¨®n que por el momento no ha convencido a las tres comunidades aut¨®nomas afectadas.

¡°Decisi¨®n unilateral¡±

Andaluc¨ªa se sum¨® el pasado 21 de marzo a las reclamaciones interpuestas por los Gobiernos de la Comunidad Valenciana y Murcia el plan hidrol¨®gico aprobado por el Ejecutivo central. En su recurso ante el Tribunal Supremo, la Junta de Andaluc¨ªa ha alegado que la modificaci¨®n del caudal se orden¨® sin ¡°contar con informes t¨¦cnicos ni jur¨ªdicos que la respalden¡± y se tom¨® ¡°de forma unilateral¡± por parte del Ministerio para la Transici¨®n Ecol¨®gica y el Reto Demogr¨¢fico, ¡°modificando el acuerdo alcanzado por las comunidades aut¨®nomas en el Consejo Nacional del Agua, donde se consensu¨® un aumento hasta los seis metros c¨²bicos por segundo¡±, seg¨²n explic¨® la consejera de Agricultura, Carmen Crespo. La administraci¨®n regional rechaza ¡°el recorte¡± de 105 hect¨®metros c¨²bicos, hasta los 8,6 metros c¨²bicos por segundo. La dirigente popular aleg¨® asimismo que la decisi¨®n del Gobierno central ¡°pone en riesgo la supervivencia de 23.000 hect¨¢reas de cultivo; y los aportes que diversos municipios del levante de Almer¨ªa reciben del trasvase Tajo-Segura para abastecer a alrededor de 150.000 personas¡±, informa Eva S¨¢iz.