La polic¨ªa se interesa en el juzgado por la evoluci¨®n del ¡®caso Deluxe¡¯, atascado tras seis a?os de pesquisas

La Polic¨ªa Nacional se ha dirigido al juzgado para interesarse por la evoluci¨®n de la instrucci¨®n de la Operaci¨®n Deluxe, que salpica al programa del coraz¨®n S¨¢lvame por la filtraci¨®n de multitud de datos confidenciales de famosos. La Unidad de R¨¦gimen Disciplinario del cuerpo envi¨® un escrito al magistrado Marcelino Sexmero el pasado diciembre para preguntar en qu¨¦ estado se encuentran las pesquisas que impuls¨® la Unidad de Asuntos Internos de la Polic¨ªa Nacional, ya que en 2018 (cuando se inici¨® el proceso judicial) se dej¨® en suspenso el expediente disciplinario abierto a los tres agentes supuestamente implicados, a la espera de una sentencia firme. Sin embargo, a d¨ªa de hoy, tras seis a?os de investigaci¨®n, la causa est¨¢ atascada antes incluso de plantearse la posibilidad de celebrar el juicio, debido a la bater¨ªa de recursos que han presentado las decenas de afectados y que debe resolver la Audiencia Provincial de Madrid.

En abril de 2017, Asuntos Internos activ¨® una investigaci¨®n ante la sospecha de que alg¨²n agente estaba filtrando datos sensibles de famosos ¡ªcomo antecedentes policiales o n¨²mero de matr¨ªculas¡ª a S¨¢lvame, de Telecinco (Mediaset). Las averiguaciones condujeron a ?ngel Fern¨¢ndez Hita, un polic¨ªa de la Brigada M¨®vil de la Comisar¨ªa de Seguridad Ciudadana de Madrid, que hab¨ªa tejido amistad con el paparazi Gustavo Gonz¨¢lez, un colaborador del programa. El caso se judicializ¨® en abril de 2018, y el instructor imput¨® a Hita por facilitar esa informaci¨®n confidencial al periodista, as¨ª como de forma tangencial a otros dos funcionarios del cuerpo: un compa?ero que mantiene que Hita usaba a veces su ordenador y otro que hab¨ªa llamado al principal sospechoso para hacerle consultas de datos.

Para entonces, la polic¨ªa ya les hab¨ªa abierto un expediente disciplinario a los tres. Pero este, una vez iniciada la causa judicial, no se puede resolver hasta que acabe el procedimiento en los tribunales, ya sea con una sentencia de culpabilidad firme, con la absoluci¨®n o con el archivo de las imputaciones. Por ello, la Unidad de R¨¦gimen Disciplinario mantiene en suspenso esas diligencias internas y, el pasado diciembre, se dirigi¨® al juzgado para preguntar al magistrado Sexmero c¨®mo se encontraba el asunto. ¡°Se solicita que se tenga a bien a informar si, en la actualidad, se siguen diligencias penales contra dichos funcionarios y los delitos que se les imputan. Y, de ser afirmativa la respuesta anterior, la situaci¨®n procesal del mismo, as¨ª como remisi¨®n del testimonio literal de la sentencia firme con indicaci¨®n de su firmeza, dictada o que en su d¨ªa se dicte¡±, expone la inspectora encargada del expediente, seg¨²n la comunicaci¨®n a la que tuvo acceso EL PA?S.

El problema en este caso radica en que, seis a?os despu¨¦s del inicio de las pesquisas de Asuntos Internos, la instrucci¨®n se encuentra atascada, pese a que el juez la da pr¨¢cticamente por finiquitada desde hace casi un a?o. En la primavera de 2022, cuando el magistrado se preparaba para dictar el auto donde debe proponer a qui¨¦n sentar en el banquillo, sali¨® a la luz la investigaci¨®n y comenzaron a publicarse detalles del sumario, que hasta entonces hab¨ªa pasado desapercibido. A su vez, se hab¨ªa ordenado a la Polic¨ªa que buscara a los perjudicados por las filtraciones (m¨¢s de 180, seg¨²n un informe) y les ofreciera personarse. Esto provoc¨® un aluvi¨®n de afectados, que se tradujo en la presentaci¨®n de numerosos escritos y recursos, que la Audiencia Provincial de Madrid est¨¢ resolviendo poco a poco.

Adem¨¢s de a los polic¨ªas, el juzgado mantiene imputados al paparazi Gustavo Gonz¨¢lez, a los responsables de S¨¢lvame, a algunos de sus trabajadores y a su productora (La F¨¢brica de la Tele) como persona jur¨ªdica. El magistrado ha descartado a d¨ªa de hoy el delito de cohecho ¡ªen un principio, la polic¨ªa cre¨ªa que se retribu¨ªa a Hita a cambio de la informaci¨®n confidencial, pero fuentes jur¨ªdicas detallan que el juez opina que no se ha puesto ninguna prueba sobre la mesa que apunte en esa direcci¨®n¡ª, y ahora debe decidir a qui¨¦n sienta en el banquillo por revelaci¨®n de secretos. La defensa del programa mantiene que le ampara el derecho a la libertad de informaci¨®n y que el polic¨ªa solo era una fuente.