El presidente del CGPJ desconvoca el pleno sobre la subida salarial de los jueces tras ped¨ªrselo los mismos vocales que lo reclamaban

La bronca interna en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por la celebraci¨®n de un pleno extraordinario sobre el acuerdo de subida salarial de los jueces va camino de durar m¨¢s que la convocatoria de ese pleno. El presidente suplente, el progresista Rafael Mozo, ha desconvocado la sesi¨®n despu¨¦s de que se lo pidieran los mismos cinco vocales que, el pasado viernes, le hab¨ªan reclamado que se celebrara. Estos consejeros alegan que ese pleno hab¨ªa perdido utilidad por la decisi¨®n de Mozo de fijarlo para el mi¨¦rcoles, cuando ya se habr¨¢ firmado el pacto entre el Ejecutivo y las asociaciones (acto previsto para este martes). El presidente ha optado por desconvocar la sesi¨®n extraordinaria y convocar de nuevo el pleno ordinario previsto el jueves y que se hab¨ªa anulado para englobarlo en la sesi¨®n del mi¨¦rcoles.

El galimat¨ªas en torno al pleno para analizar la subida salarial es el ¨²ltimo episodio de la situaci¨®n de descomposici¨®n interna en la que vive instalado el CGPJ, cuyo mandato venci¨® en diciembre de 2018. El pleno ya no se celebrar¨¢, pero la pol¨¦mica alrededor de su convocatoria desangra un poco m¨¢s al Consejo, en el que la mayor¨ªa conservadora ya cuestiona abiertamente la gesti¨®n de Mozo, el vocal elegido tras la dimisi¨®n de Carlos Lesmes para llevar las riendas de un ¨®rgano que lleva en funciones m¨¢s de cuatro a?os.

La decisi¨®n adoptada por Mozo este martes supone desconvocar la sesi¨®n extraordinaria, volver a convocar la ordinaria e incluir en su orden del d¨ªa el siguiente punto: ¡°Daci¨®n de cuenta de los vocales Juan Mart¨ªnez Moya, Francisco Gerardo Mart¨ªnez Trist¨¢n y Jos¨¦ Antonio Ballestero Pascual, designados por el pleno como miembros de la Comisi¨®n de Retribuciones, en relaci¨®n con el proceso de negociaci¨®n habido sobre adecuaci¨®n de retribuciones a los jueces y magistrados y valoraci¨®n de la situaci¨®n resultante¡±.

Para algunos miembros del pleno esta era la f¨®rmula que hab¨ªa que haber seguido desde el principio, pero Mozo se vio obligado a convocar una sesi¨®n extraordinaria porque se lo pidieron por escrito cinco vocales (cuatro propuestos por el PP en 2013 para formar parte del pleno y uno propuesto por el PNV). El presidente convoc¨®, pero no accedi¨® a la petici¨®n de que esa sesi¨®n se celebrara este lunes, como ped¨ªan los firmantes para que pudiera analizarse el acuerdo salarial antes de que el Gobierno y las asociaciones lo firmaran, sino que fij¨® el pleno para el mi¨¦rcoles. ¡°No ten¨ªa mucho sentido. O lo haces el lunes antes de la firma o ya lo dejas en el jueves, que tenemos ya todos organizada la agenda para el pleno. El mi¨¦rcoles es absurdo¡±, se?ala un vocal progresista. Fuentes del ¨®rgano aseguran que varios consejeros se hab¨ªan quejado al presidente de esta decisi¨®n, lo que, probablemente, ha influido en Mozo para desconvocarla y volver al plan inicial una vez que los que ped¨ªan la sesi¨®n extraordinaria reclamaron su desconvocatoria.

La primera raz¨®n alegada por estos cinco vocales (Ballestero, Mart¨ªnez Trist¨¢n, Jos¨¦ Mar¨ªa Mac¨ªas, Carmen Llombart y Enrique Lucas) para pedir que se anulara la sesi¨®n extraordinaria es que no serv¨ªa de nada hacerla despu¨¦s de la firma del acuerdo salarial, pero en su decisi¨®n ha pesado tambi¨¦n que el CGPJ no haya sido convocado por el Gobierno al acto de r¨²brica de ese pacto, al que solo acudir¨¢n los ministerios de Justicia y Funci¨®n P¨²blica y las asociaciones de jueces y fiscales presentes en la mesa de retribuciones y que han aceptado el acuerdo (todas menos la Asociaci¨®n profesional de la Magistratura, APM, la mayoritaria y m¨¢s conservadora).