Irene Montero, condenada a pagar 18.000 euros por presentar como maltratador a la expareja de Mar¨ªa Sevilla

Irene Montero, ministra de Igualdad, ha sido condenada por el Tribunal Supremo a indemnizar con 18.000 euros a Rafael Marcos, que fue pareja de Mar¨ªa Sevilla, la expresidenta de la asociaci¨®n Infancia Libre (condenada a dos a?os y cuatro meses de c¨¢rcel por sustracci¨®n de menores y luego indultada por el actual Gobierno), por presentarlo falsamente como un maltratador. La Sala de lo Civil ha estimado parcialmente el recurso del afectado, que reclamaba 85.000 euros, al entender que las palabras que pronunci¨® Montero el 25 de mayo de 2022, cuando Sevilla fue indultada parcialmente, supusieron un atentado ¡°contra la reputaci¨®n personal¡± del demandante, al atribuirle ¡°infundadamente¡± una conducta ¡°merecedora del m¨¢ximo reproche social¡±. Montero dijo aquel d¨ªa, durante la inauguraci¨®n del Instituto de la Mujer, que el indulto a Sevilla supon¨ªa proteger ¡°a las madres protectoras¡± (...) que solo hacen ¡°defenderse a s¨ª mismas y defender a sus hijos e hijas frente a la violencia machista de los maltratadores¡±. En fin, dijo, el indulto era ¡°una victoria de todo el movimiento feminista¡±. El fallo obliga a Montero a publicar la sentencia en su Twitter y a borrar un tuit con sus declaraciones en v¨ªdeo.

La sentencia, divulgada hoy, recoge las declaraciones de Montero tras el indulto a Sevilla, quien hab¨ªa sido detenida en marzo de 2019 en una finca de Villar de Ca?as (Cuenca), por haber retenido durante m¨¢s de un a?o a su hijo, al que mantuvo oculto para no entreg¨¢rselo al padre. La mujer argument¨® que lo hizo para protegerlo de los abusos sexuales que atribu¨ªa a su padre. Las causas judiciales por estos hechos se han cerrado y el padre acusa a Sevilla de mentir. Tras ingresar en un centro de inserci¨®n social, fue indultada parcialmente, tras pedirlo 181 colectivos sociales y feministas. Hab¨ªa sido sentenciada a dos a?os y cuatro meses de c¨¢rcel por sustracci¨®n de menores y a la retirada de cuatro a?os de la patria potestad de su hijo.

Montero celebr¨® la medida de gracia como una decisi¨®n propia (¡°este indulto que le hemos concedido¡±, dijo) para cortar el ¡°el sufrimiento injusto de las madres protectoras¡±, que padecen ¡°vulneraci¨®n de muchos de sus derechos, la criminalizaci¨®n y la sospecha por parte de la sociedad (...); por eso es tan importante que el Estado salde la deuda que tiene con las madres protectoras, que hagamos pol¨ªticas p¨²blicas que garanticen que los maltratadores no pueden asesinar a sus hijos e hijas, que no puede vulnerar los derechos de esas mujeres y, por tanto, que somos capaces de proteger de forma efectiva a las madres protectoras¡±. La ministra tuite¨® luego el v¨ªdeo con esas declaraciones.

El Supremo entiende que en este caso prima la vulneraci¨®n del derecho al honor del demandante sobre la libertad de expresi¨®n de la ministra o su inviolabilidad parlamentaria, o sobre la alegaci¨®n de Montero de que no se citaba el nombre del afectado. La sala ve claro que se atent¨® ¡°contra la reputaci¨®n personal [al] atribuir infundadamente a una persona la condici¨®n de maltratadora¡±, con frases ¡°ultrajantes u ofensivas (...), innecesarias¡±. Los jueces recuerdan que no existe ¡°ninguna resoluci¨®n judicial que permita concluir que el demandante sea autor de episodios de violencia de g¨¦nero o dom¨¦stica, ni autor de abusos sexuales en la persona de su hijo¡±. Pese a ello, sigue el tribunal, ¡°se le atribuyen hechos constitutivos de violencia machista¡±. Y a?ade la sala sobre la alegaci¨®n de que no se identificaba a Marcos con nombres y apellidos: ¡°La raz¨®n manifestada del indulto parcial a la expareja del demandante es ser una madre protectora que defiende a su hijo de la violencia machista, por lo que se le atribuyen al demandante episodios de violencia de tal clase. Sin embargo, el indulto proviene del delito de sustracci¨®n de menores cometido por aquella, sin conexi¨®n exteriorizada con la violencia de g¨¦nero, aleg¨¢ndose gen¨¦ricas razones de justicia y equidad. Las palabras pronunciadas han sido debidamente preparadas, no son fruto de la precipitaci¨®n o inmediatez¡±.

La ministra, concluye el tribunal, no pod¨ªa desconocer que quien la escuchara ¡°asociar¨ªa a la indultada con la condici¨®n de v¨ªctima de violencia de g¨¦nero¡± y, por tanto, v¨ªctima de su expareja. Por todo ello, Montero es condenada ¡°prudencialmente¡± a pagar 18.000 euros al afectado, a publicar en su cuenta de Twitter el encabezamiento y fallo de la sentencia, a la eliminaci¨®n del tuit publicado el 25 de mayo de 2022 con el v¨ªdeo y a publicar el encabezamiento y el fallo en un peri¨®dico de ¨¢mbito nacional.