La Audiencia Nacional ordena repetir el juicio contra un supuesto frente yihadista creado en las c¨¢rceles

La Audiencia Nacional ha ordenado este jueves repetir el juicio contra cuatro presos acusados de formar un grupo yihadista en c¨¢rceles de Espa?a para difundir las ideas del autodenominado Estado Isl¨¢mico (ISIS, por sus siglas en ingl¨¦s). Los magistrados de la Sala de Apelaciones han aceptado as¨ª el recurso presentado por la Fiscal¨ªa, al que se adhirieron dos colectivos de v¨ªctimas del terrorismo (AVT y Asociaci¨®n 11M), que hab¨ªan pedido anular la sentencia dictada por otro tribunal de la Audiencia Nacional en febrero de este mismo a?o, que absolvi¨® por segunda vez a todos los implicados en la presunta trama al considerar que no exist¨ªan pruebas de que ¡°alentasen a otros internos, amigos y familiares¡± a la ¡°futura pr¨¢ctica de acciones terroristas¡±.

Con esta decisi¨®n, la Sala de Apelaciones escribe otro cap¨ªtulo de este enrevesado proceso judicial. Todo comienza en 2017, cuando el Juzgado Central de Instrucci¨®n 1 asumi¨® las pesquisas sobre la aparici¨®n de unas pintadas en la prisi¨®n de Estremera (Madrid) que rezaban, entre otros mensajes: ¡°Nosotros somos los soldados del Califato¡± o ¡°El Estado Isl¨¢mico somos nosotros¡±. Esta causa inicial fue ampli¨¢ndose y, tras tres a?os de investigaci¨®n, se concluy¨® que un grupo de reclusos ¡ªque se encontraban condenados o en prisi¨®n preventiva por delitos de yihadismo¡ª lleg¨® a constituir una red entre 2015 y 2019 ¡°para mantener la cohesi¨®n y el esp¨ªritu de lucha de los presos musulmanes internos en numerosas c¨¢rceles espa?olas¡±, dedic¨¢ndose ¡°a favorecer las acciones de la organizaci¨®n terrorista¡±. Para ello, presuntamente, los acusados manten¨ªan una comunicaci¨®n con otros reclusos, con los que se cruzaban cartas.

En julio de 2022, comenz¨® el juicio. Cinco personas se sentaron en el banquillo: Abderrahmanen Tahiri, tambi¨¦n conocido como Mohamed Achraf; Mohamed el Gharbi; Karim Abdeselam Mohamed; Abdelah Abdeselam Ahmed; y Lahcen Zamzami. Durante la vista oral, las partes retiraron la acusaci¨®n contra Zamzami, pero las mantuvieron contra el resto. Sin embargo, la Audiencia los absolvi¨® a todos en octubre, cuando sentenci¨® por primera vez que no hab¨ªa quedado acreditado que formasen esa ¡°red para favorecer¡± al ISIS, ni que alentaran a cometer acciones terroristas futuras, ni que condujeran a otros reclusos ¡°hacia las ideas extremistas de la mencionada banda terrorista, con un proceso de progresiva radicalizaci¨®n de personas que no lo estaban suficientemente¡±.

Este tribunal de primera instancia ¡ªformado por los jueces Teresa Palacios, Carmen Paloma Gonz¨¢lez y Juan Francisco Martel¡ª concluy¨® que los acusados, que ¡°gozaban de prestigio entre los presos musulmanes debido a sus conocimientos de la religi¨®n isl¨¢mica¡±, recomendaban en las cartas a otros internos que ¡°tuvieran paciencia durante su estancia en prisi¨®n, que no flaquearan en la lucha, que siguieran fieles a su ideolog¨ªa yihadista y obedecieran, ya que al final Al¨¢ les otorgar¨ªa la victoria¡±. Pero sus misivas no instaban a la comisi¨®n de ¡°acciones terroristas¡±, ¡°a pesar de la vehemencia de muchos de los textos religiosos que enviaban y recib¨ªan¡±.

Una tesis que no comparte la Sala de Apelaciones (formada por los magistrados Jos¨¦ Ram¨®n Navarro, Eloy Velasco y Manuela Fern¨¢ndez Prado), que anul¨® en diciembre de 2022 por primera vez esta absoluci¨®n y orden¨® al tribunal de primera instancia dictar una nueva resoluci¨®n, ya que exist¨ªan ¡°contradicciones entre los hechos probados y la calificaci¨®n jur¨ªdica¡±. En opini¨®n de esta Sala, la descripci¨®n de la primera sentencia sobre lo ocurrido evidencia que la finalidad de los acusados no era ¡°la de practicar la paciencia, la perseverancia y fortaleza en aras al cumplimiento de las respectivas responsabilidades criminales, sino mantener al mayor n¨²mero de adeptos en el ideario yihadista para continuar en el momento de la salida de prisi¨®n con la defensa de la yihad radical¡±.

Por ello, el tribunal de primera instancia (Palacios, Gonz¨¢lez y Martel) dictaron en febrero de 2023 una nueva sentencia, pero volvieron a absolver a todos los acusados: ¡°Se debe mantener la sentencia absolutoria por la ausencia de requisitos que constaten los tipos penales invocados y ante la inexistencia de pruebas de cargo determinantes de la acusaci¨®n dirigida contra ellos¡±. Un dictamen que ha vuelto a tumbar por segunda vez la Sala de Apelaciones (Navarro, Velasco y Fern¨¢ndez Prado), que ha ordenado este jueves repetir el juicio con nuevos magistrados contra cuatro de los cinco procesados ¡ªexcluyen a Lahcen Zamzami, contra el que se retir¨® la acusaci¨®n¡ª. Esta Sala, en l¨ªnea con la Fiscal¨ªa, considera que el fallo absolutorio ¡°sigue un desarrollo argumental que incurre en quiebras il¨®gicas¡±.