El CGPJ aparca la petici¨®n de amparo de Garc¨ªa-Castell¨®n hasta que el Supremo decida si asume la causa del ¡®Tsunami Democr¨¤tic¡¯

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha decidido aplazar su decisi¨®n sobre la petici¨®n de amparo que formul¨® el instructor en la Audiencia Nacional del caso Tsunami Democr¨¤tic, Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n, frente a declaraciones realizadas por cargos del Gobierno o de los partidos independentistas catalanes. La comisi¨®n permanente del ¨®rgano de gobierno de los jueces ten¨ªa esta semana sobre la mesa decidir si admit¨ªa a tr¨¢mite la solicitud de Garc¨ªa-Castell¨®n para ampliar la petici¨®n de amparo que ya tramita el CGPJ a unas declaraciones realizadas por el portavoz de ERC en el Congreso, Gabriel Rufi¨¢n, pero el Consejo ha optado por aparcar el tema hasta que el Tribunal Supremo decida si, como le ha solicitado el juez, asume la competencia para investigar este caso, ya que el expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont ¡ªa quien sit¨²a ¡°en el v¨¦rtice m¨¢s alto de la organizaci¨®n¡±¡ª y el diputado del Parlamento catal¨¢n Ruben Wagensberg est¨¢n aforados ante el Supremo en raz¨®n de sus respectivos cargos parlamentarios.

El CGPJ admiti¨® la petici¨®n de amparo de Garc¨ªa-Castell¨®n el pasado 16 de noviembre. Esa petici¨®n se circunscrib¨ªa a manifestaciones realizadas contra ¨¦l por el secretario de Estado de Justicia, Tontxu Rodr¨ªguez, y por la portavoz de la Generalitat de Catalu?a, Patricia Plaja tras su decisi¨®n de imputar a Puigdemont y a la dirigente de ERC Marta Rovira en el caso Tsunami Democr¨¤tic, en el que se investigan supuestos delitos de terrorismo. Rodr¨ªguez (que ha dejado de ser secretario de Estado de Justicia) acus¨® al juez de querer ¡°influir¡± en la negociaci¨®n entre PSOE y Junts para la investidura de S¨¢nchez al se?alar en la investigaci¨®n a Puigdemont e imputar a Rovira en la causa por terrorismo sobre Tsunami Democr¨¤tic; mientras que Plaja apunt¨® que a los que les toca impartir justicia, ¡°algunos, no todos, buscan no solo condicionar negociaciones pol¨ªticas, sino castigarlas, prevaricando¡±.

Garc¨ªa-Castell¨®n denunci¨® ante el ¨®rgano de gobierno de los jueces que de declaraciones p¨²blicas de ambos pol¨ªticos cab¨ªa inferir que trataban de influir en el procedimiento judicial, as¨ª como ¡°inquietarle¡± o ¡°perturbarle¡± en el ejercicio de sus funciones jurisdiccionales. La comisi¨®n permanente del CGPJ dio 10 d¨ªas de plazo a Rodr¨ªguez y Plaja para que presenten alegaciones. Pero la semana pasada, el juez ampli¨® su petici¨®n de amparo tras los ataques vertidos contra ¨¦l por Rufi¨¢n desde el Congreso durante el debate de investidura de Pedro S¨¢nchez. El magistrado respond¨ªa as¨ª a las palabras del diputado de Esquerra, que lo acus¨® de formar parte de una ¡°guerra judicial¡± contra el independentismo para favorecer al PP y Vox.

Seg¨²n ha informado este mi¨¦rcoles el CGPJ, se seguir¨¢ tramitando el expediente de solicitud de amparo, pero no se tomar¨¢ una decisi¨®n antes de que se pronuncie el Supremo porque si este tribunal asume el caso ¡°el amparo solicitado quedar¨ªa sin objeto¡±. La decisi¨®n sobre si se admite a tr¨¢mite una ampliaci¨®n del primer amparo, tambi¨¦n ha quedado aparcada. El acuerdo ha sido aprobado con los votos a favor del presidente suplente del CGPJ, el vocal Vicente Guilarte, y de las vocales progresistas Roser Bach, Mar Cabrejas y Pilar Sep¨²lveda; y con los votos en contra de los vocales conservadores Jos¨¦ Antonio Ballestero, ?ngeles Carmona y Carmen Llombart, que han anunciado que formular¨¢n un voto particular.

La posibilidad de los jueces de solicitar amparo ante el CGPJ cuando se encuentren ¡°inquietados o perturbados en su independencia¡± est¨¢ recogida en el art¨ªculo 14 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial (LOPJ), pero es una v¨ªa con escasos efectos pr¨¢cticos, m¨¢s all¨¢ de que pueda derivar en una llamada de atenci¨®n a los responsables de la conducta denunciada. El procedimiento est¨¢ desarrollado en el Reglamento de la Carrera Judicial, de 2011, que establece que se considerar¨¢n, entre otras, actuaciones inquietantes o perturbadoras ¡°las declaraciones o manifestaciones hechas en p¨²blico y recogidas en medios de comunicaci¨®n que objetivamente supongan un ataque a la independencia judicial y sean susceptibles de influir en la libre capacidad de resoluci¨®n del juez o magistrado¡±.

Una vez admitida a tr¨¢mite la solicitud y estudiadas las alegaciones que se reciban, la comisi¨®n permanente tomar¨¢ una decisi¨®n. La resoluci¨®n otorgando el amparo puede acordar, seg¨²n el reglamento, ¡°requerir a la persona, entidad o asociaci¨®n el cese de la actuaci¨®n que motiv¨® la solicitud de amparo¡±, y ¡°adoptar o promover la adopci¨®n de las medidas que resulten necesarias para restaurar la independencia judicial da?ada¡±. La resoluci¨®n adoptada por el pleno se puede notificar a la Fiscal¨ªa.