El Supremo rechaza admitir a tr¨¢mite una querella de Podemos contra los jueces que investigaron al partido

El Tribunal Supremo ha rechazado admitir a tr¨¢mite la querella presentada por Podemos contra el juez de instrucci¨®n de la Audiencia Nacional Manuel Garc¨ªa Castell¨®n y su refuerzo, Joaqu¨ªn Gadea, por reabrir una investigaci¨®n al partido por supuesta financiaci¨®n ilegal. Podemos, que acusaba a los jueces de prevaricaci¨®n, revelaci¨®n de secretos y omisi¨®n del deber de perseguir delitos, se quejaba de que Garc¨ªa Castell¨®n acordara la reapertura de la investigaci¨®n tras tomar declaraci¨®n al exmilitar venezolano Hugo Armando Carvajal, que pretend¨ªa retrasar su extradici¨®n a EE UU. El tribunal ha tomado la decisi¨®n con el apoyo de la Fiscal¨ªa, que pidi¨® archivar la querella.

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional archiv¨® la causa contra Podemos ¨Dpor delitos de financiaci¨®n ilegal de partidos pol¨ªticos, delito fiscal y blanqueo de capitales¨D en marzo de 2022, al considerar que era ¡°prospectiva¡± . Podemos se querell¨® en noviembre pasado contra Garc¨ªa Castell¨®n y Gadea, en pleno debate sobre la amnist¨ªa y el lawfare (persecuci¨®n judicial con fines pol¨ªticos), pero el Supremo considera que la actuaci¨®n de los jueces no es constitutiva de delito.

Seg¨²n el tribunal, la informaci¨®n aportada por Carvajal estaba relacionada con el objeto de la investigaci¨®n contra Podemos, por lo que, ante esta nueva informaci¨®n, Garc¨ªa Castell¨®n estaba obligado a investigar y verificar la informaci¨®n que aportaba Carvajal. Para la Sala, tampoco parece injustificada en ese momento la declaraci¨®n de secreto de sumario, con la que la Fiscal¨ªa estaba conforme, ni la declaraci¨®n del secreto caus¨® indefensi¨®n al partido.

El tribunal recuerda que el delito de prevaricaci¨®n judicial exige ¡°la conciencia de estar dictando una resoluci¨®n¡± ilegal y ¡°de las interpretaciones usuales y admisibles en derecho¡± y la ¡°intenci¨®n deliberada de faltar a la justicia¡±. ¡°Conforme a lo expuesto y de la simple lectura de las resoluciones combatidas y de las dictadas por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, se desprende que dicho elemento subjetivo no est¨¢ presente¡±, se?ala el Supremo en un auto del que ha sido ponente la magistrada Carmen Lamela.

Respecto al delito de revelaci¨®n de secretos, el tribunal se?ala que ¡°es evidente que se produjeron filtraciones de la investigaci¨®n que se hicieron p¨²blicas a trav¨¦s de determinados medios de informaci¨®n¡±, pero ni Podemos las atribuye de manera clara y terminante a Garc¨ªa Castell¨®n y Gadea, ¡°ni aparece indicio alguno de que ello fuera as¨ª¡±. El tribunal advierte, adem¨¢s, que los jueces no fueron las ¨²nicas personas que tuvieron acceso a la informaci¨®n contenida en el procedimiento, ¡°ni aparece inter¨¦s alguno en ellos de que tales filtraciones se produjeran¡±.

Por lo que se refiere al delito de omisi¨®n del deber de perseguir delitos, la Sala recuerda que se trata ¡°de un delito de omisi¨®n pura¡± por parte de la autoridad o funcionario p¨²blico responsable de promover la persecuci¨®n de los delitos y sus responsables. ¡°En nuestro caso, tal y como sostiene el Ministerio Fiscal, la competencia objetiva para perseguir esas filtraciones no correspond¨ªa a los querellados, sino al Juzgado que resultara competente por raz¨®n de la materia y del territorio¡±, se?ala la sala.