El Gobierno madrile?o carga contra la Fiscal¨ªa despu¨¦s de difundir mentiras en defensa del novio de Ayuso

El caso del supuesto fraude fiscal de Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel D¨ªaz Ayuso, se resolvi¨® el pasado febrero por el reconocimiento de dos delitos por parte del acusado: dej¨® de ingresar m¨¢s de 350.000 euros entre 2020 y 2021 y us¨® facturas falsas para deducirse gastos que nunca hizo. Gonz¨¢lez Amador sextuplic¨® sus ingresos entre 2019 y 2020 ¡ªde 350.000 euros a m¨¢s de dos millones¡ª como consecuencia de los contratos por intermediaci¨®n en la venta de mascarillas durante la pandemia. Sobre esos beneficios intent¨® pagar muchos menos impuestos de los que le correspond¨ªan y para ello fabric¨® facturas falsas e invent¨® clientes inexistentes.

El PP de Isabel D¨ªaz Ayuso ha intentado convertir este caso de los graves delitos fiscales reconocidos por Alberto Gonz¨¢lez Amador en una causa de supuesta revelaci¨®n de secretos por parte de la fiscal¨ªa general del Estado. A ese intento se sum¨® el Colegio de Abogados de Madrid y la Asociaci¨®n Profesional Independiente de Fiscales (APIF), que censuraron a la Fiscal¨ªa de Madrid por ofrecer informaci¨®n sobre el caso de fraude fiscal de la pareja de D¨ªaz Ayuso.

Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, jefe de gabinete de la presidenta, fue quien filtr¨® en la noche del pasado mi¨¦rcoles, primero al diario El Mundo y luego a otros medios, el contenido de un correo electr¨®nico que el fiscal del caso envi¨® al abogado de Alberto Gonz¨¢lez Amador ofreci¨¦ndole un acuerdo tras haber presentado la denuncia ante el juzgado. El principal colaborador de Ayuso no solamente difundi¨® ese correo sino que cont¨® a los periodistas, y a trav¨¦s de sus redes sociales, que se ofreci¨® ese acuerdo al novio de la presidenta, pero despu¨¦s el fiscal encargado del caso recibi¨® ¡°¨®rdenes de arriba para retirar la propuesta de acuerdo... todo sucio¡±.

El Gobierno regional denunciaba as¨ª supuestas maniobras de la Fiscal¨ªa para perjudicar a Gonz¨¢lez Amador, que para entonces ya hab¨ªa reconocido sus graves delitos fiscales. La presidenta regional hab¨ªa negado en una conferencia de prensa que su pareja hubiera cometido delitos, acus¨® a los poderes del Estado de una inspecci¨®n fiscal sacada de quicio contra su pareja, y revel¨®, no pudo explicar por qu¨¦, que Hacienda deb¨ªa 600.000 euros a Gonz¨¢lez Amador.

Algunos medios que recibieron la filtraci¨®n de Miguel ?ngel Rodr¨ªguez la publicaron sin contrastar con la Fiscal¨ªa de Madrid, encargada del caso. Otros medios, como EL PA?S, preguntaron a la Fiscal¨ªa sin encontrar esa noche del mi¨¦rcoles respuesta a si eran ciertas las denuncias del Gobierno regional, documentadas con un correo electr¨®nico del fiscal al abogado del acusado. Fue al d¨ªa siguiente cuando la Fiscal¨ªa Provincial de Madrid, a trav¨¦s de una nota p¨²blica y escueta, explicaba los grandes hitos del procedimiento en relaci¨®n a las acusaciones de Miguel ?ngel Rodr¨ªguez. En esa nota se se?alaba que el abogado de Gonz¨¢lez Amador es quien hab¨ªa dirigido el 2 de febrero un correo a la Fiscal¨ªa proponiendo un pacto y reconociendo los hechos delictivos que se atribu¨ªan a su cliente. En la nota no se adjuntaba el correo ¡ªque hab¨ªa sido publicado horas antes por la Cadena Ser¡ª ni siquiera su contenido textual, como s¨ª hab¨ªa hecho Miguel ?ngel Rodr¨ªguez con un correo posterior del fiscal al abogado.

Tras esta secuencia de hechos, el Colegio de Abogados de Madrid hizo una nota p¨²blica este viernes ante lo que consideraba un hecho ¡°de extrema gravedad¡±: ¡°La revelaci¨®n por parte de la Fiscal¨ªa Provincial de Madrid de datos concretos de unas diligencias de investigaci¨®n, detallando fechas y contenido de conversaciones y reuniones, produciendo todo ello una ruptura del secreto profesional que ampara las comunicaciones de letrados¡±. En la misma nota, el Colegio de Abogados recordaba el deber de los abogados ¡°a mantener en secreto todas las comunicaciones y propuestas relacionadas con el ejercicio de su profesi¨®n¡±.

EL PA?S pregunt¨® a Eugenio Rib¨®n, decano del Colegio de Abogados, a trav¨¦s de su servicio de prensa, si iba a abrir una investigaci¨®n al abogado de Gonz¨¢lez Amador por filtrar supuestamente el correo que difundi¨® el jefe de gabinete de D¨ªaz Ayuso. Pero Rib¨®n no contest¨®. El decano del Colegio de Abogados de Madrid acudi¨® por la ma?ana a una reuni¨®n con el fiscal general del Estado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, para preguntarle quien hab¨ªa ordenado redactar la nota de la Fiscal¨ªa Provincial de Madrid. La fiscal jefe provincial, Pilar Rodr¨ªguez, presente en la reuni¨®n, asumi¨® la responsabilidad sobre una comunicaci¨®n que hab¨ªan reclamado horas antes algunos medios de comunicaci¨®n para conocer si las acusaciones del Gobierno de Isabel D¨ªaz Ayuso eran ciertas.

La Asociaci¨®n Profesional Independiente de Fiscales (APIF), minoritaria en el sector pero con un representante en el Consejo Fiscal, evit¨® tambi¨¦n contestar a las preguntas de EL PA?S. ¡°Son cuestiones meramente personales. No vamos a hacer ninguna valoraci¨®n. Hemos hecho un comunicado sobre una actuaci¨®n concreta de la Fiscal¨ªa que estimamos no correcta, con total independencia del caso concreto¡±, respondi¨® el presidente de APIF, Miguel Pallar¨¦s. La nota de APIF se refer¨ªa al caso concreto de la nota de la Fiscal¨ªa sobre el novio de D¨ªaz Ayuso: ¡°La revelaci¨®n por parte de la Fiscal¨ªa causa un perjuicio evidente al investigado y, adem¨¢s, teniendo en cuenta la relevancia de la persona investigada, por su relaci¨®n con un alto cargo p¨²blico, aleja a la Fiscal¨ªa del papel de absoluta neutralidad, en el ¨¢mbito pol¨ªtico, que debe desempe?ar siempre como instituci¨®n¡±. EL PA?S pregunt¨® a Pallar¨¦s de nuevo si pod¨ªan valorar el caso en su conjunto, con todo lo que se conoce, pero este fiscal insisti¨®: ¡°Le repito que no vamos a entrar en el caso concreto¡±.

La Uni¨®n Progresista de Fiscales defendi¨® la actuaci¨®n de la Fiscal¨ªa ¡°en el ejercicio de sus funciones con absoluta imparcialidad, emitiendo una nota de prensa para aclarar informaciones inexactas¡±. El Consejo General de la Abogac¨ªa Espa?ola hizo p¨²blica una nota a ¨²ltima hora en la que denunciaba ¡°la difusi¨®n del contenido de comunicaciones, en este caso correos, intercambiadas entre el ministerio fiscal y la defensa de un investigado¡±. El pleno del Consejo General entendi¨® que esos hechos son una clara vulneraci¨®n de confidencialidad entre las partes; manifest¨® su rechazo, y pidi¨® una investigaci¨®n ¡°para determinar su autor¨ªa e iniciar las acciones penales y disciplinarias contra quien corresponda¡±. La petici¨®n no precisaba si hay que investigar solo la nota de la Fiscal¨ªa o tambi¨¦n la filtraci¨®n de un correo electr¨®nico por parte del Gobierno de Isabel D¨ªaz Ayuso.