La Comisi¨®n de Venecia pide estrechar el alcance temporal y la cobertura de la amnist¨ªa

El primer asalto de la batalla por la ley de amnist¨ªa en las instancias internacionales llega a su fin y no tiene el efecto deseado por su instigador, el PP: aunque en su dictamen final la Comisi¨®n de Venecia pone algunas pegas a la forma y hasta fondo de la normativa, en ning¨²n caso la frena o invalida. Las conclusiones del organismo consultivo del Consejo de Europa ¡ªque no forma parte de las instituciones de la UE, donde el PP tambi¨¦n busca combatir la amnist¨ªa, aunque tampoco con grandes avances hasta ahora¡ª no difieren demasiado de las que ya adelantaba el borrador conocido hace dos semanas: defiende el esp¨ªritu de la ley ¡ªla b¨²squeda de la reconciliaci¨®n¡ª, aunque le pone varias pegas: pide acotar de forma m¨¢s estrecha su ¨¢mbito temporal y material de aplicaci¨®n, critica que haya sido tramitada por procedimiento de urgencia e invita a que sea aprobada por ¡°mayor¨ªas cualificadas¡±, es decir, con un mayor consenso.

La comisi¨®n avisa de que la proposici¨®n de ley ¡ªque fue aprobada el jueves en el Congreso y ahora ha pasado al Senado¡ª ¡°ha profundizado una honda y virulenta divisi¨®n en la clase pol¨ªtica, las instituciones, la judicatura, el mundo acad¨¦mico y la sociedad espa?olas¡±, seg¨²n fuentes conocedoras del documento final. No considera, sin embargo, que implique una vulneraci¨®n del principio de separaci¨®n de poderes, siempre y cuando quede en manos de los jueces la aplicaci¨®n de ¡°los criterios generales de la ley¡± a los ¡°casos espec¨ªficos¡±.

El ¨®rgano consultivo, como ya hizo en el borrador anterior, considera gen¨¦ricamente que las leyes de amnist¨ªa, que se han adoptado en distintos pa¨ªses, son ¨²tiles, porque ¡°la unidad nacional y la reconciliaci¨®n social y pol¨ªtica son objetivos leg¨ªtimos¡±. Y en el nuevo texto recuerda ¡ªcosa que no hac¨ªa originalmente¡ª que estas medidas no son in¨¦ditas en la historia reciente espa?ola, aunque no figuren en la Constituci¨®n de 1978: ¡°El 15 de octubre de 1977, se aprob¨® una amnist¨ªa, con vasta mayor¨ªa del Parlamento espa?ol con el objetivo de facilitar la reconciliaci¨®n entre espa?oles tras el fin del r¨¦gimen de Franco¡±, acota, haciendo, eso s¨ª, hincapi¨¦ en el amplio apoyo de esa medida de gracia. La Comisi¨®n no comenta en todo caso la conveniencia de este tipo de medidas de gracia ni avala o censura su utilizaci¨®n, fundamentalmente porque esa, dice, no es su misi¨®n. Sin embargo, subraya que ¡°los procedimientos de urgencia no son (...) apropiados para la adopci¨®n de leyes de amnist¨ªa, dadas las consecuencias de largo alcance y la naturaleza a menudo comprometida de esas leyes¡±.

Uno de los ponentes de la Comisi¨®n, el holand¨¦s Martin Kuijer, explic¨® a la salida a los periodistas el esp¨ªritu de algunas de las recomendaciones espec¨ªficas. Especialmente, la que pide aumentar el consenso para sacar adelante esta ley con una ¡°mayor¨ªa m¨¢s cualificada¡±. ¡°Somos conscientes de la naturaleza divisiva de este tema en Espa?a. La divisi¨®n ya estaba antes de la amnist¨ªa, pero la ley y hablar de ella han aumentado esa divisi¨®n en la sociedad espa?ola. Y por eso pedimos a todas las partes en este proceso un di¨¢logo constructivo y que busquen una mayor¨ªa apropiada, aunque sabemos que la [modalidad de] ley org¨¢nica en Espa?a no la necesita¡±. La votaci¨®n de la proposici¨®n de ley de amnist¨ªa el jueves parti¨® el Congreso en dos: 178 diputados votaron a favor y 172 votaron en contra.

El documento de la Comisi¨®n de Venecia parte de un an¨¢lisis del proceso pol¨ªtico que ha conducido hasta esta ley. Ese conocimiento llev¨® a sus ponentes a establecer ya en el borrador que los tiempos utilizados para tramitar la norma no han sido los adecuados. En ese sentido, pide que que ¡°se estrechen y se definan de una manera m¨¢s precisa los objetivos temporales y materiales de la aplicaci¨®n de la ley¡±, as¨ª como ¡°asegurar que exista un v¨ªnculo causal m¨¢s estrecho entre los referendos del 9 de noviembre de 2014 y del 1 de octubre de 2017, su preparaci¨®n o sus consecuencias y los delitos de malversaci¨®n¡±. Respecto al primer elemento, el ¨¢mbito temporal, el dictamen recoge que la ¨²ltima versi¨®n de la ley ha extendido el lapso en el que se aplicar¨ªa la amnist¨ªa, estableciendo un per¨ªodo ¡°muy amplio¡± que va del 1 de noviembre de 2012 al 13 de noviembre de 2023, y que el legislador no ha explicado esa decisi¨®n. ¡°Recomendamos revisar los tiempos. No decimos que no sean apropiadas, pero no vemos justificaci¨®n para las fechas elegidas para la amnist¨ªa¡±, ha aseverado el ponente.

En cuanto al delito de malversaci¨®n, La Comisi¨®n ya incluy¨® ese reproche en el primer borrador del dictamen, lo que llev¨® al Gobierno y sus socios a retocar en la ¨²ltima versi¨®n de la ley el alcance de la amnist¨ªa para ese delito. El texto definitivo establece que solo se amnistiar¨¢ la malversaci¨®n dirigida a financiar actos vinculados al proc¨¦s ¡°cuando no se haya producido un beneficio personal de car¨¢cter patrimonial¡±. La Comisi¨®n de Venecia, no obstante, vuelve a pedir ¡°un v¨ªnculo m¨¢s fuerte¡± de ese delito con los acontecimientos cubiertos por la ley; es decir, una justificaci¨®n mayor.

La urgencia ha sido contraproducente, apunta el texto, tanto por cuestiones de procedimiento como por la divisi¨®n ¡°profunda y virulenta¡± que la ley de amnist¨ªa ha producido entre la clase pol¨ªtica y, en general, en la sociedad espa?ola; y que puede, alerta, hacer peligrar el objetivo mismo de la reconciliaci¨®n social que busca la ley. Adem¨¢s, el dictamen se?ala que ¡°la amnist¨ªa no debe ser dise?ada para cubrir a individuos espec¨ªficos¡±.

En lo que respecta a los delitos de terrorismo, el texto se limita a reclamar que ¡°el principio que gu¨ªe la amnist¨ªa [en estos casos]¡± sea compatible con los est¨¢ndares internacionales y que los delitos de terrorismo s¨®lo sean amnistiables ¡°si no violan seriamente los derechos humanos¡±.

El dictamen de la Comisi¨®n, tal y como explic¨® tambi¨¦n su representante holand¨¦s, no considera que la ley de amnist¨ªa vulnere el principio de separaci¨®n de poderes del Estado, una de las afirmaciones que hac¨ªa el PP. ¡°El juez debe ser quien aplique los criterios generales de la ley en los casos espec¨ªficos. Y, si eso sucede, no vemos problema en la separaci¨®n de poderes entre el dominio pol¨ªtico y el judicial¡±, afirm¨®. El dictamen apunta tambi¨¦n que ser¨ªa ¡°preferible, llegado el momento¡±, regular la cuesti¨®n de la amnist¨ªa en la Constituci¨®n. Fuentes de la Comisi¨®n explicaron que esa recomendaci¨®n es a futuro, no vinculada a esta ley de amnist¨ªa.

Interpretaciones opuestas

En la reuni¨®n de este viernes en la sede veneciana de este ¨®rgano consultivo han participado el presidente del Senado, Pedro Roll¨¢n (PP), y la socialista Isaura Leal, secretaria segunda del Congreso, que salieron con interpretaciones opuestas del dictamen: ambos se mostraron entusiasmados y consideraron que la Comisi¨®n les hab¨ªa dado la raz¨®n. Mientras el Gobierno y el PSOE creen que el texto avala una norma ¡°impecable y positiva¡± y que ¡°cumple con los est¨¢ndares internacionales¡±, el PP se?ala que la Comisi¨®n cuestiona numerosos aspectos de la ley, como la tramitaci¨®n de urgencia y sin someterla a informes, y la ausencia de mayor¨ªas cualificadas. El ministro de Justicia, F¨¦lix Bola?os, ha afirmado que el dictamen avala ¡°de manera rotunda¡± la ley de amnist¨ªa y ha instado al PP a sumarse al ¡°consenso¡± para as¨ª solventar una de las pegas que pone el dictamen: la falta de un mayor consenso.

A mediados de diciembre, el pleno de la Comisi¨®n de Venecia acept¨® la petici¨®n del Senado espa?ol para que emitiera un informe dando su opini¨®n sobre la proposici¨®n de ley de amnist¨ªa a todos los encausados del proc¨¦s independentista catal¨¢n. Los cinco signatarios del informe dicen haber analizado la situaci¨®n en los otros pa¨ªses miembros: en la mayor¨ªa de ellos, se?alan, la amnist¨ªa est¨¢ ¡°expl¨ªcitamente¡± incluida en su Constituci¨®n y, de los casos en los que no est¨¢ ya prevista, m¨¢s de una decena de pa¨ªses ¡°la consideran aceptable para ocasiones espec¨ªficas¡±.

Concluido el examen de Venecia, le llega ahora el turno a Bruselas: el PP tambi¨¦n quiere que la Comisi¨®n Europea, en tanto que guardiana de los tratados, se pronuncie. Un portavoz comunitario reiter¨® sin embargo este viernes que no se apresurar¨¢n los tiempos: ¡°No vamos a prejuzgar la forma final de la ley hasta que haya sido votada definitivamente y publicada¡±, reiter¨®, por en¨¦sima vez, el portavoz del Ejecutivo europeo, Eric Mamer.