El decano de los abogados de Madrid, sobre el ¡®caso Ayuso¡¯: ¡°Es reprobable cualquier filtraci¨®n, pero el que pudo cometer el il¨ªcito es la Fiscal¨ªa¡±

El Ilustre Colegio de la Abogac¨ªa de Madrid (ICAM) ha irrumpido de lleno en el caso del novio de Isabel D¨ªaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid. Esta instituci¨®n ha denunciado a la Fiscal¨ªa por emitir un comunicado que desment¨ªa los datos tergiversados y las falsedades que el equipo de Ayuso estaba vertiendo contra el ministerio p¨²blico a ra¨ªz del procedimiento abierto contra su pareja, Alberto Gonz¨¢lez Amador, por supuesto fraude fiscal y falsedad documental. El decano del ICAM, Eugenio Rib¨®n, defiende su actuaci¨®n.

Pregunta. ?Por qu¨¦ decidieron acudir a la v¨ªa penal contra la Fiscal¨ªa?

Respuesta. El comunicado p¨²blico de la Fiscal¨ªa es un hecho sin precedentes, es algo absolutamente ins¨®lito. Entendimos que hay un quebrantamiento del principio de confianza, del secreto de las comunicaciones entre las partes, entre el abogado y el fiscal. Supone dinamitar el protocolo de conformidad en los t¨¦rminos de reserva. Reventar el secreto de las comunicaciones es atacar a la esencia del derecho de defensa y diluir el principio de la tutela judicial efectiva. Por tanto, ante un hecho de extraordinaria gravedad, ten¨ªamos que tener una respuesta a la altura para depurar las responsabilidades de este caso y asegurar que se establezcan los mecanismos de refuerzo necesarios para que no vuelva a suceder.

P. ?De qui¨¦n parti¨® la idea? ?C¨®mo se gest¨® la iniciativa?

R. Cuando se tuvo conocimiento de ello, lo primero que yo hago es ponerme en contacto con la propia fiscal jefe [de Madrid] para asegurarme que no era fake [falso], porque nos resultaba tan absolutamente ins¨®lito que lo primero era contrastar que era cierto. Una vez que lo confirmamos, se gener¨® una alarma important¨ªsima, no solo en la junta de gobierno [del ICAM], sino entre los restantes compa?eros. Se celebra una reuni¨®n de urgencia y, en ella, se adoptaron las primeras decisiones.

P. ?Hablaron con el abogado afectado o con el particular al que defend¨ªa, [Alberto Gonz¨¢lez Amador, novio de Ayuso]?

R. Como junta de gobierno, no descendemos al caso concreto. Eso forma ya parte de un supuesto particular, de la estrategia de defensa que pueda tener el afectado concreto. La obligaci¨®n que tiene el colegio es velar por el secreto de las comunicaciones, el deber de confidencialidad de las partes y el derecho de defensa en t¨¦rminos generales, porque trasciende de un caso concreto. A nosotros lo que nos preocupa es que un compa?ero, que est¨¦ en el marco de una eventual conformidad y est¨¦ manteniendo conversaciones con el fiscal, pueda verse sorprendido porque esas conversaciones salen con posterioridad a la luz.

P. El equipo de Ayuso filtr¨® antes un correo tergiversado para acusar a la Fiscal¨ªa de que estaba ofreciendo un pacto, cuando era al rev¨¦s. ?Eso condiciona el caso? Porque la Fiscal¨ªa alega que sale a defenderse de una tergiversaci¨®n y de una mentira.

R. Filtraciones a los medios de comunicaci¨®n, por desgracia, existen desde hace much¨ªsimos a?os. Esto no es ninguna novedad. Y sobre eso el colegio no se pronuncia porque no tiene ning¨²n tipo de competencia sobre el medio, que ejerce su labor de difusi¨®n de informaci¨®n. La particularidad de este caso y lo absolutamente novedoso es que, frente a ello, se emite un comunicado oficial que detalla esas conversaciones con entrecomillados, con la hora en que se produce el correo electr¨®nico... Y se dan toda suerte de pormenores. A ese comunicado es al que reacciona el colegio.

P. ?Circunscriben su denuncia solo a ese comunicado? ?No la ampl¨ªan a la filtraci¨®n del correo del 2 de febrero [del abogado de Gonz¨¢lez Amador, que desment¨ªa la versi¨®n del equipo de Ayuso]?

R. La denuncia se refiere al comunicado de la Fiscal¨ªa. Ese es su contenido. Lo que se le imputa es una infidelidad en la custodia de documentos. La Fiscal¨ªa est¨¢ sujeta por su propio estatuto org¨¢nico a mantener un sigilo, una reserva y un deber de confidencialidad sobre aquellos hechos que hubiera podido conocer en el marco de sus actuaciones. Y esa es la ruptura que se produce.

P. La Fiscal¨ªa alega que no revelaron nada que no se supiera antes por la prensa. ?Qu¨¦ le parece esa explicaci¨®n?

R. Ese es un punto clave. Un rol es el que tiene el medio de comunicaci¨®n y otro es el que tiene la Fiscal¨ªa como instituci¨®n. La Fiscal¨ªa no puede descender a hacer p¨²blico el contenido concreto de las comunicaciones, con independencia de que se haya podido conocer por un medio de comunicaci¨®n.

P. ?Y no le preocupa que el Gobierno de Ayuso filtrara antes un email de esas conversaciones y las sacara a la luz?

R. El colegio no puede entrar en el filtrado que haga una de las partes a medios de comunicaci¨®n porque no le compete. El colegio tiene que manifestarse sobre el comunicado que emite la Fiscal¨ªa. Con independencia de eso, es absolutamente reprobable cualquier filtraci¨®n que salga fuera de lo que debe ser la reserva entre las partes. Pero, en este caso, el que cometi¨® o pudo cometer el il¨ªcito es la Fiscal¨ªa: la autoridad que, en raz¨®n del conocimiento de los hechos que tiene por el ejercicio de su cargo, hace ese comunicado.

P. ?Le preocupa que se pueda percibir que el ICAM se posiciona pol¨ªticamente a favor de la Comunidad de Madrid o de un determinado partido?

R. La abogac¨ªa defiende el derecho de defensa como piedra angular de nuestra tutela judicial efectiva. Esta misma manifestaci¨®n se habr¨ªa producido si estuvi¨¦ramos ante el caso de la mujer del presidente, de un ciudadano an¨®nimo o de Paco el Chatarrero...

P. La Asociaci¨®n Libre de la Abogac¨ªa (ALA) le atribuye una ¡°sobreactuaci¨®n¡± para ¡°defender los intereses¡± de un determinado Gobierno.

R. El ¨®rgano rector para pronunciarse en esta materia es la Junta de Gobierno, que es la que ha resultado democr¨¢ticamente elegida. Dentro de un colectivo de 75.000 compa?eros, puede haber diversidad de opiniones. Pero resulta parad¨®jico que, en el primer p¨¢rrafo [de una nota emitida por ALA], esta asociaci¨®n se refiera a un comportamiento inadmisible de la Fiscal¨ªa y despu¨¦s hable de sobreactuaci¨®n. Si el colegio no reacciona ante un supuesto de tal magnitud, no tendr¨ªa raz¨®n de ser el propio colegio y lo que merecer¨ªa es el reproche del resto de los compa?eros.

P. El actual secretario general del ICAM, Luis Banciella, fue anteriormente abogado general de la Comunidad de Madrid. ?Ha participado de alguna forma en la decisi¨®n de denunciar?

R. Absolutamente nada. El colegio tiene una estructura org¨¢nica muy diferenciada entre los servicios jur¨ªdicos y la secretar¨ªa general. Este tema ¨²nicamente afecta a los servicios jur¨ªdicos y junta de gobierno; y, por tanto, es totalmente ajeno a la secretar¨ªa general.

P. ?C¨®mo fue la reuni¨®n con la Fiscal¨ªa General del Estado?

R. Sal¨ª decepcionado. Lo que esper¨¢bamos era, en primer lugar, una explicaci¨®n coherente de lo que hab¨ªa sucedido; en segundo t¨¦rmino, una disculpa y un compromiso de la propia Fiscal¨ªa de investigar y depurar las responsabilidades; y en tercer t¨¦rmino, el prop¨®sito de modificar el sistema actual de los protocolos de conformidad para que esto no pudiera repetirse. Frente a ello, nos encontramos una reuni¨®n en la que se expresaba cierta victimizaci¨®n por parte de la Fiscal¨ªa, que trataba de justificar el comunicado y el quebrantamiento de ese principio de confidencialidad.

P. Antes de esa reuni¨®n, ?ya hab¨ªan pensado acudir a la v¨ªa penal?

R. No, era un momento muy incipiente y ni siquiera ten¨ªamos todos los datos. Es un caso que requiere mucha prudencia.

P. ?Por qu¨¦ no firmaron el comunicado conjunto que se ofreci¨®?

R. Porque, para empezar, part¨ªa de la base de la victimizaci¨®n de la propia Fiscal¨ªa, que legitimaba la existencia del comunicado. Y nosotros no podemos asumir la validez de ese comunicado. Cualquier comunicado que partiera de esa premisa ya era de por s¨ª inasumible.

P. ?Qu¨¦ le parece que el jefe de gabinete de Ayuso, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, ataque a periodistas y difunda bulos sobre ellos?

R. Acijur (Asociaci¨®n de Comunicadores e informadores Jur¨ªdicos) ya hizo un pronunciamiento [que condenaba el ¡°intolerable ataque al derecho a la informaci¨®n¡±]. Y, en cuanto lo le¨ª, yo lo retuite¨¦ y apoy¨¦. Es un absoluto disparate y una p¨¦rdida de rumbo.

P. El ICAM ha tenido un posicionamiento muy activo en contra de la ley de amnist¨ªa. ?No le preocupa que eso ahonde en las acusaciones de que adopta un posicionamiento pol¨ªtico?

R. El ICAM no tiene posicionamiento pol¨ªtico alguno. Es una instituci¨®n neutral y apol¨ªtica. Pero s¨ª est¨¢ condicionado por los fines a los que est¨¢ sometido. Y, en el art¨ªculo 3 de nuestros estatutos, juramos o prometimos la defensa de la Constituci¨®n, de nuestro Estado de derecho y de los derechos humanos. Y, en ese contexto, lo que defiende el ICAM es el Estado de derecho. Lo que expresa el colegio es su preocupaci¨®n por el mantenimiento de la separaci¨®n de poderes, por la referencia al lawfare, por la creaci¨®n de comisiones parlamentarias que revisen la actuaci¨®n jurisdiccional...