Tres asociaciones de jueces instan al CGPJ a instaurar el voto telem¨¢tico para que haya m¨¢s ¡°transparencia¡±

Las salas de gobierno del Tribunal Supremo, la Audiencia Nacional y los 17 Tribunales Superiores de Justicia celebrar¨¢n elecciones el pr¨®ximo noviembre para renovar su composici¨®n, y el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) est¨¢ estudiando la posibilidad de introducir en esos comicios internos el voto telem¨¢tico para facilitar la participaci¨®n. La medida, sin embargo, es rechazada por las salas de gobierno de los principales tribunales, controladas por la mayoritaria Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM), de tendencia conservadora. Este lunes, tres asociaciones de jueces ¡ªFrancisco de Vitoria, Juezas y Jueces para la democracia y Foro Judicial Independiente¨D han mostrado su ¡°preocupaci¨®n¡± ante la posibilidad de que el voto telem¨¢tico no prospere. ¡°Mejorar¨ªa la transparencia¡±, remarcan en una carta enviada al pleno del CGPJ y a la que ha tenido acceso EL PA?S.

La pugna abierta por la regulaci¨®n del voto telem¨¢tico esconde una lucha de poder en la c¨²pula judicial. En la misiva, que cuenta con 14 puntos, las tres agrupaciones judiciales explican que, hasta ahora, las elecciones a las salas de gobierno se han realizado siempre por correo, pero que ¡°en no pocas ocasiones¡± la documentaci¨®n para votar por correo no llega a tiempo a las sedes judiciales. ¡°Con el consiguiente perjuicio al derecho de voto¡±, escriben.

¡°El voto telem¨¢tico es una demanda de la carrera y mejorar¨ªa la transparencia del proceso electoral¡±, a?aden. ¡°De hecho, el voto telem¨¢tico da mayores garant¨ªas que el medio an¨¢logo. El m¨¦todo del compa?ero que se desplaza con los sobres de votos de otros compa?eros no garantiza que el voto sea an¨®nimo y secreto al tiempo de la preparaci¨®n del sobre, ni al tiempo de su transporte y dep¨®sito en la urna. En cambio, el voto telem¨¢tico s¨ª asegura el anonimato y con este m¨¦todo el elector puede comprobar que el voto se ha recibido sin modificaci¨®n por la junta electoral¡±. Por ello, las asociaciones concluyen: ¡°Queremos transmitir nuestra preocupaci¨®n porque una iniciativa favorable a los intereses de la carrera judicial, como es la posibilidad del voto telem¨¢tico en las elecciones a salas de gobierno, pueda no culminar¡±.

Las salas de gobierno son ¨®rganos colegiados que toman las principales decisiones organizativas y administrativas de los tribunales: entre ellas, activar los tr¨¢mites necesarios para que los jueces puedan aspirar a los nombramientos m¨¢s relevantes, proponer inspecciones o redactar los informes en funci¨®n de los que se decide la creaci¨®n de nuevos ¨®rganos. El n¨²mero de jueces que integran cada sala var¨ªa en funci¨®n del tribunal, pero todas est¨¢n compuestas por miembros natos (entre ellos, el presidente y los presidentes de sala) y un n¨²mero igual de magistrados o jueces elegidos por sus compa?eros tras un proceso electoral que se celebra cada cinco a?os y al que se pueden presentar candidaturas independientes o propuestas por asociaciones judiciales.

La Ley Org¨¢nica del Poder Judicial (LOPJ) prev¨¦ que la elecci¨®n se lleve a cabo mediante voto presencial o por correo, pero, seg¨²n se quejan muchos jueces, el primero es casi imposible de ejercer para muchos miembros de la carrera porque solo se puede votar en la sede del Tribunal Superior correspondiente y, en algunos casos, en mesas de secciones electorales en otra capital de provincia. Muchos se decantan por el voto por correo, pero los jueces aseguran que tambi¨¦n presenta ¡°deficiencias¡±, como el retraso en la recepci¨®n de la documentaci¨®n.