El fiscal general pide que la causa por desmentir el bulo sobre la pareja de Ayuso vaya contra ¨¦l y la instruya el Supremo

El fiscal general del Estado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, ha remitido un escrito al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) en el que reclama a este ¨®rgano que se inhiba en la causa abierta contra la Fiscal¨ªa de Madrid por un supuesto delito de revelaci¨®n de secretos y la remita al Tribunal Supremo. El fiscal general entiende que el caso que se investiga le afecta a ¨¦l, pues ¨¦l dio personalmente la orden de enviar un comunicado a la prensa para desmentir un bulo difundido desde el Gobierno de la Comunidad de Madrid y que afectaba a la pareja de la presidenta Isabel D¨ªaz Ayuso. Solo el Supremo es competente para asumir una causa que implique al fiscal general del Estado, argumenta Garc¨ªa Ortiz, que defiende la orden dada y afirma que volver¨ªa a darla.

El pasado marzo, el Gobierno madrile?o del PP filtr¨® a la prensa un correo electr¨®nico que la Fiscal¨ªa hab¨ªa enviado al abogado de Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de la presidenta D¨ªaz Ayuso, ofreci¨¦ndole un acuerdo en el procedimiento abierto por los dos fraudes fiscales confesados por ¨¦l. El jefe de gabinete de Ayuso, Miguel ?ngel Rodr¨ªguez, convirti¨® esa comunicaci¨®n en un bulo al sostener que ¡°alguien de arriba¡± hab¨ªa ordenado retirar a ¨²ltima hora el ofrecimiento de pacto fiscal a Gonz¨¢lez Amador. La verdad era que el abogado de la pareja de Ayuso era quien hab¨ªa ofrecido mucho antes un acuerdo de conformidad a la Fiscal¨ªa para evitar la c¨¢rcel a su cliente, mediante el reconocimiento del delito y el pago de los defraudado m¨¢s una multa por medio mill¨®n de euros aproximadamente. Para aclarar eso y responder al bulo, la Fiscal¨ªa de Madrid distribuy¨® a la prensa un comunicado en el que informaba de ese ofrecimiento previo del abogado de Gonz¨¢lez Amador, y este reaccion¨® denunciando al ministerio p¨²blico por revelaci¨®n de secretos al difundir sus datos personales y fiscales.

Gonz¨¢lez Amador gan¨® dos millones de euros en 2020 por una intermediaci¨®n urgente entre dos empresas para la venta de mascarillas en lo peor de la pandemia. Un a?o despu¨¦s, triplic¨® sus ingresos como colaborador del grupo Quiron, uno de los principales clientes de la Comunidad de Madrid. Cuando declar¨® ante Haciendo el impuesto de Sociedades por estos dos ejercicios, present¨® facturas falsas, donde implic¨® a casi una decena de empresarios, para justificar unos gastos que no hizo y evit¨® pagar lo que le correspond¨ªa: 350.000 euros en total. Cuando la inspecci¨®n fiscal destap¨® el fraude, el abogado de Gonz¨¢lez Amador reconoci¨® los hechos para evitar un juicio que podr¨ªa llevarlo a la c¨¢rcel.

Garc¨ªa Ortiz ya asumi¨® p¨²blicamente la responsabilidad sobre lo ocurrido ¡ªla difusi¨®n por parte de la Fiscal¨ªa de un comunicado que revelaba el reconocimiento de los hechos por parte de Gonz¨¢lez Amador¡ª durante un discurso en un acto oficial. El fiscal general entiende que esa orden no implic¨® ning¨²n delito de revelaci¨®n de secretos ¡ªporque la informaci¨®n sobre el caso ya estaba antes en los medios¡ª sino que respond¨ªa al deber de transparencia exigible a la Fiscal¨ªa. Ahora, adem¨¢s, asume la autor¨ªa de esos hechos mediante un escrito dirigido a los tres magistrados del Tribunal Superior de Justicia de Madrid que abrieron una causa a ra¨ªz de la querella presentada por Alberto Gonz¨¢lez Amador. El TSJM admiti¨® a tr¨¢mite la querella y ha empezado a citar a testigos. Entre estos citados est¨¢ la fiscal jefe de la Comunidad de Madrid, Almudena Lastra, quien supuestamente se resisti¨® inicialmente a enviar a los medios el comunicado que desment¨ªa el bulo y exigi¨® que el fiscal general le diera la orden por escrito.

El magistrado instructor de la causa reclam¨® a la Fiscal¨ªa Provincial informaci¨®n sobre ¡°qui¨¦n fue la persona f¨ªsica concreta que intervino en la decisi¨®n de hacer p¨²blico dicho comunicado de prensa y el m¨¢ximo responsable (en rango) de la carrera fiscal que acord¨® o dio el visto bueno a la decisi¨®n de difundir el comunicado¡±. Sin embargo, en el procedimiento ya consta que la persona que decidi¨® difundir la nota fue Garc¨ªa Ortiz. Y, en el escrito enviado este lunes, el fiscal general explica al TSJM que la difusi¨®n de la nota se produjo efectivamente por sus instrucciones ¡°expresas y directas¡±, algunas horas despu¨¦s de que el bulo de que la Fiscal¨ªa era quien hab¨ªa ofrecido un acuerdo a Gonz¨¢lez Amador fuese difundido por El Mundo y otros medios. Garc¨ªa Ortiz defiende su actuaci¨®n dirigiendo al Tribunal Superior las siguientes consideraciones:

¡ª ¡°Recibir libremente informaci¨®n veraz constituye un derecho fundamental consagrado en el art¨ªculo 20 de la Constituci¨®n espa?ola. Como recientemente ha se?alado una asociaci¨®n judicial de ¨¢mbito europeo, una correcta informaci¨®n representa un deber para con los ciudadanos y una garant¨ªa de transparencia, que es a su vez un componente crucial del Estado de Derecho y una precondici¨®n para asegurar la confianza p¨²blica en el correcto funcionamiento del sistema judicial¡±.

¡ª ¡°Vengo a reafirmar que la nota de prensa emitida por la Fiscal¨ªa Provincial de Madrid, a trav¨¦s del servicio de comunicaci¨®n de la Fiscal¨ªa de la Comunidad Aut¨®noma de Madrid, fue plenamente ajustada a Derecho y respondi¨® a la funci¨®n legalmente encomendada de informar a la opini¨®n p¨²blica de los acontecimientos que se produzcan en el ¨¢mbito de la competencia del Ministerio Fiscal (art¨ªculo 4.5 del Estatuto Org¨¢nico del Ministerio Fiscal).

¡ª ¡°Ning¨²n secreto se desvela cuando las informaciones difundidas en una nota de prensa hab¨ªan circulado ya amplia y propiamente en los medios de comunicaci¨®n. No puede considerarse infringido el deber de reserva cuando el objeto de la revelaci¨®n ya es conocido por todos, pues no es secreto lo que ya es de dominio p¨²blico¡±.

¡ª ¡°Debo llamar la atenci¨®n de que resulta cuando menos sorprendente que sean exclusivamente los integrantes del Ministerio Fiscal los investigados judicialmente por estos hechos, mientras que el entorno de Alberto Gonz¨¢lez Amador ¡ªse?alado por los citados medios de comunicaci¨®n como su fuente de informaci¨®n¡ª aparezca ¨²nicamente como parte acusadora¡±.

¡ª ¡°Ese comunicado, que ¡ªcomo ya se ha se?alado¡ª volver¨ªa a suscribir y ordenar para poner fin a un bulo y amparar a un compa?ero y extraordinario Fiscal, se limitaba a desmentir, con hechos cronol¨®gicamente sistematizados, informaciones falaces e interesadas previamente publicadas por algunos medios, as¨ª como a proporcionar informaci¨®n objetiva e imparcial tras la sucesi¨®n de publicaciones dispares y la difusi¨®n p¨²blica de correos electr¨®nicos que afectaban a la honorabilidad y profesionalidad del Ministerio Fiscal¡±.

¡ª ¡°El Tribunal Superior de Justicia de Madrid carece de competencia para investigar los hechos relativos a la difusi¨®n de la nota de prensa de la Fiscal¨ªa de Madrid por corresponder aquella a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo en tanto en cuanto su publicaci¨®n no se hubiera producido sin mi previa autorizaci¨®n y mis instrucciones expresas y directas¡±.