El caso del novio de Ayuso abre otra batalla en la Fiscal¨ªa

Los tambores de guerra vuelven a resonar en la Fiscal¨ªa. ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, fiscal general del Estado, ha hecho este lunes una declaraci¨®n institucional para respaldar la actuaci¨®n de la Fiscal¨ªa Provincial de Madrid en el caso de Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de Isabel D¨ªaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid. El m¨¢ximo representante del ministerio p¨²blico ha tomado la iniciativa despu¨¦s de que hayan comenzado a abrirse grietas dentro del organismo por la presentaci¨®n de dos denuncias contra la instituci¨®n a ra¨ªz de la emisi¨®n de un comunicado que desment¨ªa informaciones tergiversadas que el equipo de la pol¨ªtica del PP estaba vertiendo sobre la Fiscal¨ªa tras la apertura del procedimiento contra su novio, actualmente imputado por fraude fiscal y falsedad documental. ¡°Asumo la responsabilidad ¨²ltima de esa nota de prensa¡±, ha expuesto Garc¨ªa Ortiz.

El fiscal general del Estado, que se encuentra enfrentado con el sector conservador de la carrera y se?alado por el PP, ha decidido dar un paso al frente y colocarse en la primera l¨ªnea de la batalla. De forma inesperada, aprovechando un acto convocado para la toma de posesi¨®n de varios fiscales, Garc¨ªa Ortiz ha hecho una declaraci¨®n institucional para defender a sus subordinados de la Fiscal¨ªa Provincial de Madrid. Pero, tambi¨¦n, para negar que el ministerio p¨²blico cometiera alguna ilegalidad al emitir esa nota de prensa sobre el caso del novio de Ayuso.

¡°Recibir libremente informaci¨®n veraz es un derecho fundamental consagrado en el art¨ªculo 20 de nuestra Constituci¨®n. La Ley atribuye al Ministerio Fiscal la relevante funci¨®n de informar a la opini¨®n p¨²blica de los acontecimientos que se produzcan en el ¨¢mbito de su competencia. No puede considerarse infringido el deber de reserva cuando el objeto de la comunicaci¨®n es de dominio p¨²blico fruto de indeseables filtraciones¡±, ha expuesto Garc¨ªa Ortiz este lunes: ¡°La comunicaci¨®n de la Fiscal¨ªa no conten¨ªa informaci¨®n que pudiera perjudicar el derecho de defensa ni datos de car¨¢cter confidencial que tuvieren incidencia procesal alguna en un ulterior procedimiento judicial. [...] Ese comunicado se limitaba a desmentir, con hechos cronol¨®gicamente sistematizados, informaciones falaces e interesadas previamente publicadas por algunos medios¡±. ¡°La actuaci¨®n del Ministerio Fiscal se enmarca siempre dentro de la Ley, porque fuera de la Ley no hay nada¡±, ha remachado el fiscal general.

Este punto resulta fundamental en este momento. Tras la emisi¨®n de dicho comunicado el pasado 14 de marzo ¡ªque desment¨ªa la versi¨®n del equipo de Ayuso de que el ministerio p¨²blico hab¨ªa ofrecido un pacto a su novio, cuando realmente hab¨ªa sido al rev¨¦s¡ª, se presentaron dos denuncias contra la Fiscal¨ªa, a la que se acusa de haber revelado datos confidenciales. Por un lado, lo hizo el Ilustre Colegio de la Abogac¨ªa de Madrid (ICAM), que no precisaba contra qu¨¦ fiscal se dirig¨ªa su escrito. Y, por otro, Alberto Gonz¨¢lez Amador, que actu¨® contra la fiscal jefa provincial de Madrid, Pilar Rodr¨ªguez, y el fiscal de delitos econ¨®micos de este departamento, Juli¨¢n Salto. Esto provoc¨® que se abrieran dos causas paralelas, que recayeron en dos fiscales diferentes.

El primero de los fiscales, perteneciente a la Fiscal¨ªa Provincial de Madrid, se pronunci¨® sobre la denuncia del ICAM: se opuso a su admisi¨®n a tr¨¢mite y neg¨® que se revelasen datos confidenciales, pues argument¨® que el ministerio p¨²blico no difundi¨® ninguna informaci¨®n que no se conociese anteriormente por la prensa. Sin embargo, fuentes fiscales explican que la segunda fiscal (que debe manifestarse sobre la denuncia de Gonz¨¢lez Amador y que pertenece a la Fiscal¨ªa Superior de la Comunidad de Madrid) mantiene una postura diametralmente opuesta a la de su compa?ero: aprecia indicios de delitos sobre los mismos hechos y, como avanz¨® Abc, ha propuesto hacer una serie de averiguaciones previas (que supondr¨ªa, en la pr¨¢ctica, investigar a la propia Fiscal¨ªa) antes de fijar su posici¨®n definitiva.

Seg¨²n fuentes del ministerio p¨²blico, aplicando el principio jer¨¢rquico que rige en este organismo, esta fiscal ha consultado a sus superiores sobre la posici¨®n que ella defiende. Entonces, Garc¨ªa Ortiz ha optado por abstenerse porque conoc¨ªa previamente el asunto. Y el caso ha quedado en manos de la n¨²mero dos de la instituci¨®n y teniente fiscal del Tribunal Supremo, Mar¨ªa ?ngeles S¨¢nchez Conde, que ha instado ya a la fiscal a que se posicione en contra de la denuncia de Gonz¨¢lez Amador.

Al pronunciarse en este sentido, la teniente fiscal ha incidido en tres aspectos, seg¨²n estas fuentes. Primero, en que la Fiscal¨ªa no puede pronunciarse sobre los mismos hechos de dos formas opuestas. Segundo, en que ella no aprecia indicios de delito. Y, tercero, en que considera improcedente que se hagan averiguaciones previas a fijar posici¨®n y que incluyen solicitar comunicaciones de los fiscales contra los que se dirige la querella, Pilar Rodr¨ªguez y Juli¨¢n Salto.

Precisamente, con su declaraci¨®n institucional, Garc¨ªa Ortiz ha salido este lunes a defender a Pilar Rodr¨ªguez y Juli¨¢n Salto: ¡°En primer lugar, quiero reconocer p¨²blicamente la labor y el desempe?o profesional ¡ªcon el m¨¢ximo rigor, objetividad, imparcialidad y transparencia¡ª de la fiscal jefa y el fiscal de la Secci¨®n de Delitos Econ¨®micos de la Fiscal¨ªa Provincial de Madrid. No voy a tolerar que ning¨²n fiscal tenga que soportar las consecuencias del funcionamiento trasparente de nuestra instituci¨®n. No pienso consentir que la fiscal Jefa de Madrid o el fiscal encargado del caso sean perturbados por ejercitar la acci¨®n penal ante la posible comisi¨®n de hechos de naturaleza delictiva [...] Insisto, asumo institucionalmente la responsabilidad ¨²ltima de la nota de prensa emitida¡±.