La Audiencia Provincial condena el bulo difundido contra el fiscal general del Estado antes de tomar posesi¨®n

El diario ABC public¨® el 22 de julio de 2022 y en portada que el nuevo Fiscal General del Estado se hab¨ªa reunido ¡°con el banquero que impuls¨® la investigaci¨®n a Rajoy en Andorra¡±. Ese dia, ABC titul¨® su editorial ¡°Todo queda en familia¡± y censur¨® la actuaci¨®n del fiscal general, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, que ni siquiera hab¨ªa tomado posesi¨®n del cargo: ¡°Dimitir por dignidad no est¨¢ prohibido en Espa?a, y menos a¨²n si se predica una regeneraci¨®n y se practica lo contrario a cambio de votos para el mejor postor. Y todo ello, en el mismo d¨ªa en que ABC revela que el nuevo fiscal general ya ha mantenido una reuni¨®n privada con el denunciante del caso de la Banca Privada d¡¯Andorra contra el PP, que mantiene investigado a Rajoy por la respuesta del Estado al proc¨¦s. Garc¨ªa no va a perder el tiempo. El espect¨¢culo es de todo menos edificante¡±.

La informaci¨®n de ABC result¨®, seg¨²n la sentencia de un juzgado de primera instancia de Madrid, ¡°absolutamente falsa¡±. En el interior del peri¨®dico se afirmaba que ¡°el pr¨®ximo fiscal general del Estado ?lvaro Garc¨ªa¡±, se hab¨ªa reunido con el ¡°expresidente de la extinta Banca de Andorra (BPA) Higini Ciero, quien ha impulsado una investigaci¨®n judicial en Andorra contra el Gobierno de Mariano Rajoy por la intervenci¨®n de la entidad en 2015 y que se vincula con la denominada Operaci¨®n Catalu?a¡±.

El diario daba detalles del encuentro: ¡°Garc¨ªa Ortiz y Cierco se reunieron antes del almuerzo en el restaurante del Hotel Rosewood Villamagna de Madrid el pasado mi¨¦rcoles¡±. La sentencia del juzgado de primera instancia condenaba al medio a publicar una rectificaci¨®n reconociendo que la informaci¨®n publicada era ¡°absolutamente falsa¡± y que ¡°?lvaro Garc¨ªa Ortiz jam¨¢s ha mantenido reuni¨®n alguna con la persona que se cita en el diario ABC ni en la fecha y lugar ni en ninguna otra, tampoco de forma presencial ni con persona alguna del entorno del supuesto banquero que se cita en el diario ABC¡±.

ABC recurri¨® en apelaci¨®n ante la Audiencia Provincial de Madrid, que ahora vuelve a dar la raz¨®n al fiscal general del Estado y obliga al medio de comunicaci¨®n a publicar una rectificaci¨®n al mismo tama?o y en el mismo espacio donde se difundi¨® la informaci¨®n falsa. Estos son los principales argumentos de la sentencia, dictada el pasado 19 de junio.

La legitimaci¨®n de la Fiscal¨ªa. ABC aleg¨® ¡°la falta de legitimaci¨®n de la Fiscal¨ªa General del Estado para el ejercicio de la acci¨®n de rectificaci¨®n, ya que no es la persona aludida por la noticia ni su representante ni la informaci¨®n publicada alude a dicho ¨®rgano, que adem¨¢s carece de derecho al honor como persona jur¨ªdica de derecho p¨²blico¡±. La Audiencia Provincial rechaz¨® este argumento: ¡°El derecho de rectificaci¨®n fue ejercitado por la Fiscal¨ªa General del Estado y por la persona aludida por la noticia que se pretend¨ªa rectificar, que no era otra que ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, entonces Fiscal Jefe de la Secretar¨ªa T¨¦cnica pero que iba a ser nombrado Fiscal General del Estado. Todo el inter¨¦s informativo de la noticia bascula, precisamente, en la condici¨®n de pr¨®ximo Fiscal General de Garc¨ªa Ortiz, en un contexto en el que la innegable relevancia p¨²blica del afectado no deriva tanto de la persona como de su condici¨®n de pr¨®ximo Fiscal General. Por tanto, no cabe desligar a la persona de la instituci¨®n, ambas vinculadas por la noticia que se pretende rectificar, por lo que nada obsta a la legitimaci¨®n de la Fiscal¨ªa para ejercitar la acci¨®n de rectificaci¨®n, conjuntamente con Garc¨ªa Ortiz (...) El proceso para el ejercicio del derecho de rectificaci¨®n est¨¢ relacionado efectivamente con el derecho a comunicar y recibir libremente informaci¨®n veraz del art¨ªculo 20.1.d de la Constituci¨®n, especialmente en su faceta institucional de garant¨ªa de formaci¨®n de una opini¨®n p¨²blica libre e informada, y puede servir tambi¨¦n en ocasiones como instrumento de defensa del derecho al honor del art. 18.1 de la Constituci¨®n¡±.

Cumplir con la sentencia. La Ley establece que la rectificaci¨®n ¡°deber¨¢ limitarse a los hechos de la informaci¨®n que se desea rectificar y que su extensi¨®n no exceder¨¢ sustancialmente de la de ¨¦sta, salvo que sea absolutamente necesario, de lo que resulta que los ¨²nicos requisitos que se imponen son el contenido, que ha de referirse a los hechos de la informaci¨®n, no a las opiniones o juicios de valor que la noticia pudiera contener, y su extensi¨®n. Nada impide, por tanto, que en la rectificaci¨®n se reproduzcan aquellos p¨¢rrafos de los art¨ªculos que refieren los hechos considerados inexactos y perjudiciales al objeto de centrar la noticia y su rectificaci¨®n, m¨¢xime si, como es el caso, va a transcurrir largo tiempo entre la publicaci¨®n y la rectificaci¨®n¡±.

Rectificar un editorial que informa de hechos inexactos. El diario ABC consider¨® ¡°improcedente¡± rectificar un editorial. La Audiencia reconoce que la Ley establece que ¡°la rectificaci¨®n deber¨¢ limitarse a los hechos de la informaci¨®n que se desea rectificar, de lo que resulta que el objeto del derecho de rectificaci¨®n son los hechos contenidos en la informaci¨®n, no las opiniones o juicios de valor que la noticia pudiera contiene¡±. Y a?ade: ¡°No obstante, cuando un editorial, como es el caso, no se limita a expresar la opini¨®n de la direcci¨®n del medio sobre el tema de que se trate sino que, adem¨¢s, informa de un determinado hecho que se considera inexacto y perjudicial, es claro que el derecho de rectificaci¨®n tambi¨¦n alcanza a ese hecho concreto, aunque se incluya en un editorial, sin afectar, l¨®gicamente, a las opiniones que en el editorial se viertan, cuya responsabilidad asume quien las difunde¡±. ABC tambi¨¦n consider¨® improcedente rectificar una informaci¨®n cuando ya hab¨ªa recogido ¡°la versi¨®n del aludido por la informaci¨®n¡±. En la segunda edici¨®n del peri¨®dico de ese d¨ªa se a?adi¨® una nota que dec¨ªa: ¡°Tras varios intentos de localizar ayer a Garc¨ªa Ortiz, este contact¨® con ABC al publicarse la primera edici¨®n y neg¨® la existencia de dicho encuentro¡±. Un d¨ªa despu¨¦s, cuando ABC recibir la solicitud de rectificaci¨®n de Garc¨ªa Ortiz, incluy¨® en su portada el titular ¡°Dos testigos vieron al nuevo fiscal general reunido con Cierco, pero ¨¦stos lo niegan¡± y en la p¨¢gina 19, con el mismo titular y la entradilla ¡°Garc¨ªa Ortiz y el exbanquero se fueron juntos del hotel, seg¨²n distintas fuentes¡±. En una carta enviada al peri¨®dico, Garc¨ªa Ortiz tach¨® la informaci¨®n de ¡°sorprendente¡± y expuso que la misma da?aba su reputaci¨®n.

Textos que no cumplen los requisitos. La sentencia recuerda que ¡°siempre que el derecho se ejercite de conformidad con lo establecido¡± en la Ley, ¡°el director del medio de comunicaci¨®n deber¨¢ publicar o difundir ¨ªntegramente la rectificaci¨®n, dentro de los tres d¨ªas siguientes al de su recepci¨®n, con relevancia semejante a aquella en que se public¨® o difundi¨® la informaci¨®n que se rectifica, sin comentarios ni apostillas¡±. Pero los textos publicados por ABC los d¨ªas 22 y 23 ¡°no cumplieron esos requisitos, pues si bien recogen algunas de las manifestaciones del escrito de rectificaci¨®n, se insertan en el contexto de los hechos publicados por el medio omiti¨¦ndose su car¨¢cter de rectificaci¨®n ¡ªse les denomina ¡°nota¡±¡ª, y ello en modo alguno suple la publicaci¨®n ¨ªntegra de la rectificaci¨®n pues, como correctamente razona la sentencia de instancia, ¡°aparecen insertadas en un texto redactado desde la ¨®ptica del medio de comunicaci¨®n y de la informaci¨®n que pretende transmitir, de suerte que la versi¨®n del actor queda difuminada en este contexto sin que el lector pueda llegar a conocerla con exactitud y exenta de comentarios que ofrece el medio de comunicaci¨®n, ni la relevancia de su difusi¨®n es semejante a la de las informaciones que se pretend¨ªa rectificar, y para ello basta comparar las portadas del d¨ªa 22 y del d¨ªa 23. No ajust¨¢ndose por tanto a lo dispuesto en la ley¡±.

La Audiencia Provincial desestima as¨ª el recurso del diario ABC y confirma la condena del juzgado de primera instancia para que el diario rectifique la informaci¨®n falsa que dio lugar a un editorial donde se ped¨ªa la dimisi¨®n de Garc¨ªa Ortiz unos d¨ªas antes de que tomara posesi¨®n como fiscal general del Estado. Todav¨ªa cabe recurso ante el Tribunal Supremo.

El Partido Popular ha vuelto a exigir hoy en la sesi¨®n de control al Gobierno la dimisi¨®n del fiscal general del Estado, recordando que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid tiene una investigaci¨®n abierta a la Fiscal¨ªa por una nota informativa en la que detallaba los principales acontecimientos del procedimiento abierto a Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de la presidenta madrile?a Isabel Garc¨ªa Ayuso, por dos delitos fiscales y otro de falsedad en documento p¨²blico.