La Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional pide que se aplique la amnist¨ªa a los CDR acusados de terrorismo

La Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional ha pedido este jueves que se aplique la amnist¨ªa a los 12 miembros de los denominados Comit¨¦s de Defensa de la Rep¨²blica (CDR) de Catalu?a procesados por delitos de terrorismo, y solicita que, en consecuencia, se suspenda el juicio que estaba pendiente de celebrarse y se archive todo el procedimiento. La teniente fiscal de dicho ¨®rgano judicial, Marta Dur¨¢ntez, ha sido la encargada de expresar la posici¨®n del ministerio p¨²blico en una vista ante los magistrados de la Secci¨®n Tercera de la Sala de lo Penal, despu¨¦s de que el fiscal que llevaba el caso, Vicente Gonz¨¢lez Mota, decidiera apartarse al discrepar de esa tesis sobre los efectos de la ley de amnist¨ªa, seg¨²n han confirmado fuentes fiscales.

El Ministerio P¨²blico acusaba a los 12 procesados de pertenencia a organizaci¨®n terrorista; y a ocho de ellos, adem¨¢s, de tenencia, dep¨®sito y fabricaci¨®n de explosivos y de estragos de car¨¢cter terrorista en grado de tentativa. Sin embargo, Dur¨¢ntez ha asegurado que la actuaci¨®n de los CDR es amnistiable porque no tuvo una finalidad para ser calificada como terrorismo tal y como prev¨¦ la directiva europea de 2017, y que tampoco supuso graves violaciones de derechos humanos, como el derecho a la vida, la integridad f¨ªsica o ps¨ªquica y la integridad moral. Por ¨²ltimo, ha a?adido la fiscal, los CDR no causaron ¡°actos dolosos¡± contra las personas ¡ªcomo muerte, aborto o lesiones al feto, p¨¦rdida o inutilidad de un ¨®rgano o un sentido¡ª, los ¨²nicos que, en su interpretaci¨®n, s¨ª habr¨ªan quedado excluidos de la amnist¨ªa.

¡±En los delitos de estragos, que adem¨¢s hemos calificado en tentativa, los acusados no llegan a materializar ni a iniciar la ejecuci¨®n de ninguna de las conductas descritas en el C¨®digo Penal. En consecuencia, y suponiendo que la voluntad de los acusados hubiese sido causar da?os materiales o poner en peligro la vida o la integridad de las personas, es una realidad que no lleg¨® a producirse¡±, ha argumentado Dur¨¢ntez. ¡°Lo mismo podemos decir en cuanto la tenencia o fabricaci¨®n de explosivos. No podemos partir de suposiciones o del potencial da?o que se pod¨ªa haber causado, sino de certezas, y esto es que ninguna lesi¨®n a los derechos invocados se produjo¡±, ha remachado la fiscal, que ha pedido en consecuencia que se extinga la responsabilidad penal de los 12 procesados y se acuerde el sobreseimiento libre del procedimiento.

¡°El legislador ha dejado muy claro en el pre¨¢mbulo de la ley su intenci¨®n de despojar de car¨¢cter delictivo hechos que no han puesto en peligro a la integridad de las personas y derechos fundamentales (...) La interpretaci¨®n no ofrece g¨¦nero de dudas. Es clara¡±, ha remarcado la teniente fiscal de la Audiencia Nacional.

El tribunal ten¨ªa previsto celebrar esta vista ¡ªdenominada cuesti¨®n de previo pronunciamiento¡ª el pasado 1 de abril, cuando la ley de amnist¨ªa a¨²n se encontraba en tr¨¢mite parlamentario. Pero la baja m¨¦dica de la defensa de uno de los acusados motiv¨® su aplazamiento, en contra de la opini¨®n del fiscal Vicente Gonz¨¢lez Mota, que en los ¨²ltimos meses hab¨ªa asumido la causa en sustituci¨®n de Miguel ?ngel Carballo, quien ahora ostenta la jefatura de la Fiscal¨ªa en Ciudad Real. Finalmente, las comparecencias de los letrados y acusaciones se han celebrado este jueves, ya con la ley aprobada.

Mismo criterio que en otras causas

El criterio que ha defendido Dur¨¢ntez lo ha aplicado tambi¨¦n la Fiscal¨ªa en otros casos en los ¨²ltimos d¨ªas. Su compa?ero, el fiscal Carballo, que pese a estar en Ciudad Real sigue siendo el encargado de llevar la otra causa abierta en la Audiencia Nacional por terrorismo vinculada al proc¨¦s, la de Tsunami Democr¨¤tic, inform¨® hace una semana a favor de aplicar la amnist¨ªa a los investigados por esta causa. Del mismo modo lo reclam¨® tambi¨¦n la n¨²mero dos de la Fiscal¨ªa General del Estado, la teniente fiscal Mar¨ªa ?ngeles S¨¢nchez Conde, en relaci¨®n al procedimiento abierto tambi¨¦n por terrorismo en el Supremo contra el expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont y el diputado del Parlament Ruben Wagensberg, ambos aforados.

La Fiscal¨ªa present¨® su escrito de acusaci¨®n provisional a los CDR en noviembre de 2023 ¡ªcuando la tramitaci¨®n parlamentaria de la ley de amnist¨ªa estaba dando sus primeros pasos¡ª y solicit¨® penas de entre 8 y 27 a?os de prisi¨®n para los 12 encausados. Les atribu¨ªa el impulso del llamado Equipo de Respuesta T¨¢ctica (ERT), una presunta ¡°c¨¦lula radical¡± creada dentro de estos grup¨²sculos surgidos en Catalu?a para defender la secesi¨®n tras el refer¨¦ndum ilegal del 1 de octubre de 2017. Seg¨²n se?alaba el escrito fiscal, los CDR constitu¨ªan una ¡°organizaci¨®n terrorista paralela, de car¨¢cter clandestino y estable, cuyo objetivo ser¨ªa llevar a cabo acciones violentas o atentados con explosivos y sustancias incendiarias¡±.

Entre sus acciones destacan cortes de carreteras, levantar barreras de peajes o verter aceite en un tramo de carretera por donde deb¨ªa pasar la comitiva que trasladaba a los condenados por el proc¨¦s desde la c¨¢rcel de Lledoners. Asimismo, seg¨²n la Fiscal¨ªa, recibieron encargos ambiciosos como montar un denominado CNI catal¨¢n para aportar la infraestructura log¨ªstica que permitiera ocupar el Parlament de Catalu?a y, posteriormente, defenderlo.

Por ello, la Fiscal¨ªa solicit¨® 27 a?os de c¨¢rcel para ocho integrantes de los CDR: Eduardo Garz¨®n, Esther Garc¨ªa, Sonia Pascual, Queralt Casoliva, Germinal Tom¨¢s, Alexis Codina, Jordi Ros y Rafael Joaqu¨ªn Delgado, a quienes atribuy¨® delitos de pertenencia a organizaci¨®n terrorista; tenencia, dep¨®sito y fabricaci¨®n de sustancias o aparatos explosivos e inflamables; y estragos de car¨¢cter terrorista en grado de tentativa. A los otros cuatro procesados ¡ªFerr¨¢n Jolis, Xavier Buigas, David Budria y Clara Borrero¡ª solo les imput¨® el delito de pertenencia a organizaci¨®n terrorista, por lo que reclam¨® para ellos ocho a?os de prisi¨®n.

Tal y como estaba previsto, las defensas de los CDR han solicitado que se aplique la ley de amnist¨ªa y que, en consecuencia, se borre de los archivos policiales todos estos hechos para que no dejen rastro de antecedentes, as¨ª como la devoluci¨®n de fianzas impuestas y el levantamiento de cualquier medida cautelar que pese sobre los procesados.

La acusaci¨®n popular, en contra de la amnist¨ªa

En contra de aplicar la amnist¨ªa al caso de los CDR se ha manifestado la acusaci¨®n popular, ejercida por la Asociaci¨®n Catalana de V¨ªctimas de Organizaciones Terroristas (ACVOT), la Asociaci¨®n de V¨ªctimas del Terrorismo (AVT), Dignidad y Justicia, la Asociaci¨®n Espa?ola de la Guardia civil (AEGC), la Asociaci¨®n Unificada de la Guardia Civil (AUGC) y Vox, que consideran que la amnist¨ªa es incompatible ¡°tanto con el derecho europeo como con la Constituci¨®n espa?ola¡± y que ¡°tanto el terrorismo como la traici¨®n siguen apareciendo en la ley como delitos no amnistiables¡± en los supuestos de violencia. Estas acusaciones ya hab¨ªan adelantado su posici¨®n en un escrito presentado el pasado 24 de junio en el que subrayaban que la propia Fiscal¨ªa calific¨® a los CDR en su Memoria anual de 2020 como ¡°movimiento violento independentista catal¨¢n¡±.

El presidente de la Secci¨®n Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, el magistrado Alfonso Guevara, ha impedido que el letrado de las acusaciones populares continuara su argumentaci¨®n y le ha interrumpido por estar ¡°criticando la ley¡±. ¡°A m¨ª, a nosotros tres [en alusi¨®n a los miembros del tribunal], nos da lo mismo si est¨¢ bien o est¨¢ mal hecha [la ley], s¨®lo si viola o no alguna norma constitucional. Nada m¨¢s¡±, ha dicho Guevara. ¡°Que no, que por ah¨ª no trago¡±, ha indicado, ante la protesta del abogado.