La Audiencia de C¨¢diz rechaza la recusaci¨®n contra la jueza de Barbate que instruye el asesinato de dos guardias civiles

La Audiencia Provincial de C¨¢diz ha rechazado la petici¨®n de apartar a la jueza que instruye el asesinato de dos guardias civiles que fueron embestidos por una narcolancha el 9 de febrero en el puerto de Barbate (C¨¢diz) por llevar una pulsera de la Guardia Civil durante la toma de declaraci¨®n como testigos de agentes del instituto armado. ¡°El hecho de que la juez instructora portara, como complemento de la ropa que vest¨ªa, una pulsera con un emblema del cuerpo de Polic¨ªa al que pertenecen algunas de las partes no puede considerarse como motivo razonable de p¨¦rdida de imparcialidad¡±, concluye la resoluci¨®n, que considera que la recusaci¨®n no ha aportado ¡°un principio de prueba¡± que permita establecer ¡°una duda objetiva y razonable sobre la falta de imparcialidad¡± de la jueza. La recusaci¨®n de la instructora Mar¨ªa Eulalia Chanfreut Rodr¨ªguez fue planteada por el letrado Rafael Jim¨¦nez de Vicu?a, defensor de David G. N., uno los encarcelados en un primer momento por el asesinato de los guardias civiles, y despu¨¦s se sumaron otras dos defensas. La resoluci¨®n de la audiencia provincial no puede ser recurrida.

Este caso dio un giro en mayo, despu¨¦s que un informe de la Guardia Civil eximiera a los seis primeros detenidos y encarcelados por considerar que ellos no fueron quienes iban a bordo de la narcolancha que embisti¨® la patrullera en la que viajaban los agentes asesinados y cuatro compa?eros que resultaron heridos. Los primeros y ¨²nicos arrestados llevan desde febrero en prisi¨®n provisional y el juzgado ha rechazado, hasta ahora, la puesta en libertad, a pesar de que ya no est¨¢n acusados de la muerte de los agentes. El argumento de la magistrada Chanfreut, respaldado por la Fiscal¨ªa, es que a¨²n se les investiga por otros delitos graves, el de contrabando cometido en el seno de organizaci¨®n criminal y el de resistencia a los agentes de la autoridad.

Tras presentar la recusaci¨®n, la magistrada Chanfreut decidi¨® no apartarse del caso. ¡°El portar una pulsera de la Guardia en absoluto afecta a mi imparcialidad¡±, mantuvo en sus alegaciones, seg¨²n recoge el auto de la Audiencia Provincial, del 3 de julio. La decisi¨®n qued¨® entonces en manos del tribunal provincial, que considera que la magistrada us¨® la pulsera con el emblema de la Guardia Civil ¡°como un complemento m¨¢s¡±, junto con otras pulseras que llevaba en las dos mu?ecas. ¡°El hecho de vestir de una manera y de portar ciertos complementos es un hecho ajeno a la funci¨®n jurisdiccional¡±, detalla la resoluci¨®n, en la que se considera que esta parcela afecta a ¡°lo ¨ªntimo y personal de cada juez, como es qu¨¦ complementos utiliza y c¨®mo viste¡±.

El abogado Jim¨¦nez de Vicu?a aleg¨® que llevar este accesorio ¡°con la bandera de Espa?a, el escudo de la Guardia Civil y las siglas de tres cuerpos de la Guardia Civil, estos son: UAR - GAR - CAE [correspondientes a Unidad de Acci¨®n Rural, Grupo de Acci¨®n R¨¢pida y Centro de Adiestramientos Especiales]¡± supon¨ªa una ¡°complicidad inaceptable¡±, ya que la Guardia Civil forma parte del procedimiento tanto en la investigaci¨®n ¨Dson agentes del instituto armado los que realizan las pesquisas¨D, como en la acusaci¨®n ¨Dvarias asociaciones profesionales de guardias civiles se han personado en la causa¨D, y porque las propias v¨ªctimas eran agentes de este cuerpo policial.

Las defensas tambi¨¦n expusieron como argumentos que sus clientes han denunciado haber sido agredidos por algunos miembros de la Guardia Civil durante su detenci¨®n y que han solicitado una exploraci¨®n forense sin ¨¦xito; tambi¨¦n que la magistrada tampoco les hab¨ªa permitido formular preguntas con respecto a esas agresiones a los agentes a los que se tomaba declaraci¨®n el 27 de mayo, el d¨ªa en que se present¨® la recusaci¨®n. La Audiencia Provincial considera que estas decisiones se enmarcan ¡°en la funci¨®n jurisdiccional¡± de la magistrada, ¡°de la que no se deduce enemistad manifiesta hacia la parte¡±.

Seg¨²n el tribunal, los abogados no hacen menci¨®n alguna a cu¨¢l es el inter¨¦s que la jueza puede tener en esta causa. La resoluci¨®n condena al pago de las costas a la parte que pidi¨® apartar a la jueza, pero no considera procedente imponerle una multa, como ped¨ªa la Fiscal¨ªa, porque considera que la petici¨®n no ten¨ªa mala fe.