Claves de la querella de Pedro S¨¢nchez contra los ¡°abusos¡± del juez Peinado

El Gobierno ha subido la apuesta en su ofensiva contra el magistrado Juan Carlos Peinado, que acudi¨® este martes a La Moncloa a tratar de interrogar como testigo al presidente Pedro S¨¢nchez, en el marco de la causa abierta contra su esposa, Bego?a G¨®mez, por tr¨¢fico de influencias y corrupci¨®n en los negocios. Tras haber criticado la actuaci¨®n del juez instructor, el Ejecutivo decidi¨® dar un paso m¨¢s y presentar una querella por prevaricaci¨®n contra ¨¦l. A lo largo de un escrito de 35 p¨¢ginas, la Abogac¨ªa del Estado justifica y expone las bases de esta iniciativa. Estas son varias de ellas:

?Qu¨¦ delito se denuncia? La Abogac¨ªa del Estado atribuye al magistrado Juan Carlos Peinado la comisi¨®n de un delito de ¡°prevaricaci¨®n dolosa¡±. El C¨®digo Penal prev¨¦ penas de hasta 24 meses de multa, as¨ª como hasta 20 a?os de inhabilitaci¨®n especial para empleo o cargo p¨²blico, al juez que dicte una resoluci¨®n injusta.

?Qui¨¦n debe tomar la decisi¨®n? La querella se dirige al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), ante el que se encuentra aforado el magistrado. Este tribunal deber¨¢ ahora decidir si la admite a tr¨¢mite; aunque, antes de acordarlo, podr¨ªa pedir opini¨®n a la Fiscal¨ªa para que se pronuncie al respecto. De hecho, desde el pasado 30 de mayo, el TSJM tiene sobre la mesa otra querella contra Peinado del periodista M¨¢ximo Pradera por presunta revelaci¨®n de secretos ¡ªal haber informado, a trav¨¦s del gabinete de prensa de la instituci¨®n, de algunos detalles del sumario antes de que se levantara el secreto de las actuaciones¡ª. Este tribunal es el mismo que ha pedido al Supremo que investigue al fiscal general del Estado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, por la difusi¨®n de una nota de prensa que desment¨ªa un bulo difundido por el equipo de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel D¨ªaz Ayuso (PP), tras conocerse la causa por fraude fiscal abierta contra su pareja.

?Por qu¨¦ la presenta la Abogac¨ªa del Estado? El escrito argumenta que la querella la interpone S¨¢nchez como ¡°presidente del Gobierno de Espa?a¡±, y no como un particular. Se hace as¨ª al ¡°entender agravada la instituci¨®n que dirige¡±, pues se reprocha a Peinado que haya impulsado su causa con el objetivo de ¡°generar un descr¨¦dito gratuito a la instituci¨®n¡±. Por ello, al ser la instituci¨®n la presunta afectada, la Abogac¨ªa del Estado asume su ¡°representaci¨®n y defensa¡±, ya que la ley prev¨¦ que este ¨®rgano se encargar¨¢ de ¡°la asistencia jur¨ªdica, asesoramiento, representaci¨®n y defensa del Estado y de sus organismos aut¨®nomos, as¨ª como la representaci¨®n y defensa de los ¨®rganos constitucionales¡±.

El texto de la Abogac¨ªa se esfuerza en recalcar la importancia de la condici¨®n de presidente de S¨¢nchez. No solo para justificar la presentaci¨®n de esta querella, sino para denunciar que carece de sentido que se le haya impedido declarar por escrito como testigo en la causa abierta contra su esposa, como permite la ley a los miembros del Gobierno cuando van a comparecer en una instrucci¨®n como testigos por hechos que han conocido por raz¨®n de su cargo. Para justificarlo, Peinado aleg¨® que quer¨ªa preguntarle por temas que no ten¨ªan que ver con su puesto, sino con su condici¨®n de marido.

¡°Dejando a un lado la aparente inconcreci¨®n y generalidad con la que se define el objeto de la causa [contra Bego?a G¨®mez], el magistrado vincula y concreta la presunta actividad delictiva de la investigada a la condici¨®n profesional, que no personal, del ahora querellante [Pedro S¨¢nchez]¡±, exponen los servicios jur¨ªdicos del Estado, que recuerdan que Peinado apunt¨® en un auto que indagaba sobre ¡°todos los actos, conductas y comportamientos que se han llevado a cabo por G¨®mez desde que su esposo es el presidente del Gobierno y que se contienen en la denuncia inicial¡±.

No es ¡°un ataque al Poder Judicial¡±. La querella dedica varios p¨¢rrafos a subrayar que esta iniciativa no ¡°supone un ataque al Poder Judicial¡±; sino, precisamente, un ¡°intento¡± de frenar la ¡°abusiva¡± actuaci¨®n de un magistrado, que se ha ¡°alejado¡± del correcto ejercicio de la profesi¨®n. ¡°La decisi¨®n judicial injusta no debe tener defensa posible alguna en Derecho¡±, afirma el texto, que recuerda entonces una sentencia del Tribunal Supremo que dice as¨ª: ¡°En un sistema democr¨¢tico como el regulado en la Constituci¨®n espa?ola, el Poder Judicial se legitima por la aplicaci¨®n de la ley a la que est¨¢ sujeto, y no por la simple imposici¨®n de sus potestades. El Estado de Derecho se vulnera cuando el juez, con el pretexto de aplicaci¨®n de la ley, act¨²a [...] prescindiendo de todos los m¨¦todos de interpretaci¨®n admisibles, [y] acoge un significado irracional de la norma¡±.

¡°No es esta querella, como la doctrina del Supremo indica, un ataque frente al Poder Judicial. Al contrario, es expresi¨®n en la confianza en el Poder Judicial, al entender que es el adecuado para resolver un abuso, en este caso judicial y atribuible a uno de los m¨¢s de 5.000 jueces que ejercen su funci¨®n en Espa?a. Es, adem¨¢s, el ¨²nico medio de defensa que queda frente a un ataque absolutamente carente de justificaci¨®n o motivaci¨®n por parte de quien ejerce funciones jurisdiccionales¡±, inciden los servicios jur¨ªdicos del Estado.

Falta de argumentaci¨®n. La Abogac¨ªa critica que el juez no haya dedicado ni ¡°una sola l¨ªnea¡± a ¡°motivar o justificar por qu¨¦ la declaraci¨®n¡± de S¨¢nchez no pod¨ªa hacerse por escrito: ¡°No sabemos a d¨ªa de hoy las razones por las que considera que el testigo solo pudo conocer los hechos sobre los que quiere preguntar fuera del ejercicio de su cargo¡±. ¡°Esto nos invita a pensar que el magistrado, en dicha resoluci¨®n [de citaci¨®n], se aparta de los m¨¦todos usuales de interpretaci¨®n [de la ley], siendo su voluntad la ¨²nica explicaci¨®n posible¡±, remacha.

¡°Orientar un proceso¡±. La querella a?ade que ¡°orientar todo un proceso hacia finalidades impropias del mismo, puede dar lugar a una conducta prevaricadora¡±. ¡°No se trata de que no quepa investigarse a alguien en nuestro sistema procesal: se trata de que, la forma buscada para la investigaci¨®n en este caso concreto, est¨¢ m¨¢s orientada a otras finalidades ajenas a las procesales, de manera que las decisiones no pretenden ser eficaces desde un punto de vista sumarial, sino aparatosas¡±, explica la Abogac¨ªa.

En esta l¨ªnea, el Gobierno considera que, dentro de esta supuesta operaci¨®n de ¡°descr¨¦dito¡±, se incluye la grabaci¨®n del escueto interrogatorio a S¨¢nchez para que se difunda despu¨¦s en la prensa. A este respecto, la Abogac¨ªa dice ir¨®nica que, ¡°a buen seguro¡±, se ver¨¢ ¡°en breve¡± cu¨¢l es el ¡°destino¡± de esas im¨¢genes. La portavoz del Ejecutivo, Pilar Alegr¨ªa, fue m¨¢s expl¨ªcita el martes tras el Consejo de Ministros: ¡°Han venido a grabar un montaje con un claro objetivo: erosionar la imagen del presidente del Gobierno. [Peinado] ha venido a La Moncloa a hacerse una foto. A dar alimento a las tertulias para este verano. Y en los pr¨®ximos d¨ªas vamos a ver filtradas las im¨¢genes en alg¨²n medio conservador¡±.