David S¨¢nchez alega que su plaza se convoc¨® cuando su hermano Pedro ¡°hab¨ªa tocado fondo¡± en el PSOE

David S¨¢nchez, hermano del presidente Pedro S¨¢nchez, mueve ficha en la causa abierta por un juzgado por las supuestas irregularidades en su contrataci¨®n en julio de 2017 por parte de la Diputaci¨®n de Badajoz. Su abogado defensor ha presentado este martes un escrito con el que se adhiere al recurso que present¨® el 3 de diciembre la Fiscal¨ªa para oponerse a la decisi¨®n de la titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 3 de Badajoz, Beatriz Biedma, de citar como imputados para el pr¨®ximo enero al hermano del presidente y a otras ocho personas, entre ellas el secretario general del PSOE de Extremadura y presidente de la Diputaci¨®n de Badajoz, Miguel ?ngel Gallardo. La Fiscal¨ªa argumentaba en aquel recurso que, en su resoluci¨®n judicial, la magistrada se hab¨ªa limitado a acordar las declaraciones para ¡°garantizar la plena efectividad del derecho de defensa¡± de los nueve, pero no concretaba ni los indicios existentes contra cada una de ellos ni los delitos por los que se les investigaba, como exige la ley. Ahora, David S¨¢nchez se adhiere ¡°de manera expresa e ¨ªntegra¡± a este recurso y aprovecha para defender su inocencia.

Entre las alegaciones que hace en este sentido, destaca que no existe ning¨²n indicio de que el puesto de coordinador de actividades de los conservatorios de la provincia de Badajoz que finalmente le adjudicaron fuera creado ¡°a la carta¡± para ¨¦l por su condici¨®n de familiar del actual presidente del Gobierno. Para ello argumenta que, en el momento en el que se decidi¨® crear en octubre de 2016 la plaza, su hermano ¡°hab¨ªa tocado fondo en el partido pol¨ªtico en el que milita, sin expectativa razonable de ostentar un cargo relevante¡±. En esa fecha, Pedro S¨¢nchez acababa de dimitir como secretario general del PSOE tras perder una votaci¨®n en el Comit¨¦ Federal ante sus cr¨ªticos liderados por Susana D¨ªaz.

El escrito de la defensa de David S¨¢nchez, al que ha tenido acceso EL PA?S, arremete contra la denuncia que present¨® el pseudosindicato Manos Limpias y que dio pie a la apertura de la causa, a la que tilda de ¡°evanescente¡± al sustentar sus acusaciones simplemente en ¡°unos recortes de prensa y un pantallazo del portal de Transparencia¡±. En este sentido, el hermano del presidente incide en que, hasta ahora, la investigaci¨®n no ha arrojado indicios de criminalidad que le vinculen con los hechos presuntamente ilegalidades denunciadas. Y recuerda que tanto la Agencia Tributaria como la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil no han encontrado ninguna evidencia de irregularidades fiscales o del supuesto incremento patrimonial injustificado que Manos Limpias le atribu¨ªa. Por ello, el escrito enmarca la denuncia en una ¡°estrategia el¨ªptica de desgaste pol¨ªtico¡± hacia el l¨ªder del PSOE en el que juega un papel fundamental ¡°las continuas filtraciones a medios de comunicaci¨®n afines¡± a las acusaciones populares, ejercidas, adem¨¢s de por Manos Limpias, por los grupos Iustitia Europa, Hazte O¨ªr, Liberum y Vox. ¡°Algo de mala fe se nota¡±, a?ade m¨¢s adelante el escrito.

David S¨¢nchez tambi¨¦n carga contra el auto de la jueza en el que se le citaba como investigado para el pr¨®ximo 9 de enero y destacaba que el informe elaborado por la UCO tras el an¨¢lisis de miles de correos electr¨®nicos de los investigados en el que se sustent¨® la decisi¨®n de la magistrada no contiene ning¨²n ¡°concreto y tangible indicio de criminalidad¡± contra ¨¦l. En este sentido, recuerda, que si bien las conclusiones de los agentes apuntaban a que el puesto de trabajo que fue adjudicado al hermano del presidente se cre¨® de modo apresurado, no existe ¡°ni uno solo¡± de esos mensajes que haya sido ¡°generado o recibido¡± por ¨¦l. En este sentido, niega que el puesto que se le adjudic¨® fuera creado expresamente para ¨¦l. Para ello alega que, adem¨¢s de la situaci¨®n de debilidad pol¨ªtica que atravesaba su hermano cuando se cre¨® la plaza, ¨¦l no ten¨ªa ¡°v¨ªnculo alguno con la Comunidad Aut¨®noma Extreme?a¡±. Adem¨¢s, David S¨¢nchez recuerda que las otras personas que concurrieron al concurso para hacerse con el puesto no plantearon entonces ninguna queja ni recurso a la decisi¨®n final de adjudic¨¢rselo a ¨¦l.

Por todo ello, la defensa de David S¨¢nchez se adhiere al recurso de la Fiscal¨ªa en el que ped¨ªa revocar el auto en el que se le citaba como imputado. En aquel escrito, la representante del ministerio p¨²blico en el caso, Bego?a Garc¨ªa, incid¨ªa que, si bien la pretensi¨®n de la jueza con aquella decisi¨®n pod¨ªa ser garantizar el derecho de defensa, este no pod¨ªa ser ejercido por los investigados si no concretaba previamente las acusaciones. La representante del ministerio p¨²blico insist¨ªa en que la ¡°gen¨¦rica referencia que se realiza a ¡®los delitos contra la Administraci¨®n P¨²blica investigados¡± no era suficiente, y reclamaba a la magistrada que hiciera ¡°la valoraci¨®n¡± sobre los indicios de criminalidad que consideraba que se recog¨ªan en el informe de la Guardia Civil que motivo su decisi¨®n. La Fiscal¨ªa incid¨ªa en que en un auto de estas caracter¨ªsticas no sea necesario ¡°razonar todo¡±, s¨ª era imprescindible ¡°un juicio de verosimilitud sobre la apariencia delictiva de los hechos en su d¨ªa denunciados¡± y no una simple alusi¨®n al informe de la UCO. Por todo ello, ped¨ªa la revocaci¨®n del auto y que, antes de volver a citar a declarar como investigados a las nueve personas, la jueza determinase de manera individualizada ¡°los hechos concretos de imputaci¨®n¡±.