Un fiscal ratifica ante el juez que vio a Garc¨ªa Ortiz y su n¨²mero dos hablando a solas durante el registro en la Fiscal¨ªa

Salvador Viada, fiscal del Tribunal Supremo, ha ratificado este martes ante el juez que investiga por revelaci¨®n de secretos al fiscal general del Estado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, que vio a este y a su n¨²mero dos, ?ngeles S¨¢nchez Conde, hablando a solas en el patio de la Fiscal¨ªa General durante el registro que realiz¨® la Guardia Civil al despacho de Garc¨ªa Ortiz el pasado 30 de octubre. ¡°Un fiscal no hace eso. Un fiscal no habla con el investigado en medio de las diligencias¡±, ha sostenido Viada ante los medios que le esperaban a la salida del alto tribunal. Viada ha puesto el ¨¦nfasis en esa supuesta irregularidad ¡ªque la fiscal del caso hablase con el investigado¡ª y ha restado importancia al hecho de que ambos fiscales estuvieran supuestamente ¡°revisando¡± el tel¨¦fono m¨®vil de Garc¨ªa Ortiz, una hip¨®tesis que la asociaci¨®n a la que pertenece, la Asociaci¨®n Independiente de Fiscales (APIF), us¨® para sembrar sospechas sobre una presunta manipulaci¨®n de pruebas por parte del fiscal general y la teniente fiscal del Supremo.

El magistrado ?ngel Hurtado investiga a Garc¨ªa Ortiz por la supuesta filtraci¨®n, el pasado marzo, de un correo electr¨®nico enviado a la Fiscal¨ªa por el abogado de Alberto Gonz¨¢lez Amador, pareja de Isabel D¨ªaz Ayuso (PP) e imputado por fraude fiscal. Ese mail desment¨ªa un bulo que estaba difundiendo desde horas antes el entorno de la presidenta madrile?a, seg¨²n el cual era el ministerio p¨²blico el que hab¨ªa ofrecido un acuerdo a la pareja de Ayuso y luego, supuestamente, hab¨ªa retirado ese ofrecimiento ¡°por ¨®rdenes de arriba¡±. El Supremo no tiene en este momento pruebas de que la filtraci¨®n partiera del fiscal general o de la fiscal jefa provincial, Pilar Rodr¨ªguez, tambi¨¦n imputada en el caso, pero sostiene que hay indicios contra ambos porque ten¨ªan el correo del abogado de Gonz¨¢lez Amador desde horas antes de que se filtrara a los medios. Fuentes del caso aseguran que, durante la declaraci¨®n de este martes, el juez ha prohibido a las partes que se refieran a Garc¨ªa Ortiz como ¡°excelent¨ªsimo fiscal general del Estado¡±, y ha pedido que se le cite solo con su nombre y apellidos.

La declaraci¨®n de Viada fue propuesta por su asociaci¨®n, que es una de las acusaciones populares del caso contra Garc¨ªa Ortiz. La APIF denunci¨® la conversaci¨®n entre el fiscal general y la teniente fiscal porque, a su juicio, demuestra la supuesta afinidad entre el investigado y la fiscal del caso, que a su vez es la n¨²mero dos de Garc¨ªa Ortiz en la Fiscal¨ªa General. Viada asegur¨® que ambos estaban ¡°revisando¡± el m¨®vil del fiscal general, en las instalaciones de la Fiscal¨ªa, en torno a las 19.00 del 30 de octubre, d¨ªa en el que el juez hab¨ªa ordenado a la UCO intervenir los ordenadores y tel¨¦fonos del fiscal general. Seg¨²n el escrito presentado por la APIF en el Supremo, resulta ¡°inconcebible que la fiscal encargada de un asunto se re¨²na con un investigado y examinen juntos, sin estar presente el abogado de este ¨²ltimo, una prueba crucial del delito¡±.

El acta del d¨ªa del registro, firmada por la letrada de la Administraci¨®n de Justicia de la Sala Penal del Supremo, recoge que, a la hora a la que Viada dijo haber visto a ambos fiscales hablando, ya hab¨ªa sido clonado el tel¨¦fono de Garc¨ªa Ortiz, por lo que no pod¨ªa estar borrando ning¨²n dato para manipular la informaci¨®n. No obstante, el juez ha considerado ¡°pertinente¡± citar a Viada porque esa reuni¨®n, ¡°cualquiera que fuera el momento, puede aparentar una muestra de una afinidad y proximidad con el investigado, que es conveniente aclarar ante las quejas formuladas por alguna de las acusaciones¡±.

En esa l¨ªnea ha insistido este martes Viada a la salida del tribunal. ¡°Les vi consultar un tel¨¦fono. Me llam¨® la atenci¨®n el contexto m¨¢s que el hecho mismo, que no tiene ninguna importancia¡±, ha dicho. El fiscal admite ahora que no cree posible que Garc¨ªa Ortiz y S¨¢nchez Conde estuvieran manipulando posibles pruebas que pudiera haber en el tel¨¦fono sobre la supuesta revelaci¨®n de secretos que investiga el juez. ¡°Cuando veo eso l¨®gicamente pienso que le han devuelto el tel¨¦fono, porque los de la UCO estaban all¨ª y lo ve¨ªan¡±, ha precisado. ¡°Lo que ocurri¨® no tiene ninguna relevancia en cuanto al contenido de los m¨®viles. Pero me llam¨® mucho la atenci¨®n esa circunstancia¡±.

La declaraci¨®n de Viada se ha producido despu¨¦s de que fracasara la anterior diligencia del juez sobre este caso: ordenar al servicio de seguridad de la Fiscal¨ªa General que conservase las im¨¢genes grabadas por las c¨¢maras de seguridad del patio del edificio el d¨ªa del registro para poder comprobar lo que denunciaba la APIF. El Ministerio P¨²blico aclar¨® al instructor que no hay ninguna c¨¢mara en la sede de la Fiscal¨ªa General, solo una en cada puerta enfocando a la calle.