El Constitucional revisar¨¢ la anulaci¨®n del nombramiento de Dolores Delgado como fiscal de Sala del Supremo

El Tribunal Constitucional va a revisar la anulaci¨®n del ascenso de la exfiscal general del Estado, Dolores Delgado, a la categor¨ªa de fiscal de Sala, la m¨¢s alta de la carrera. Dicho nombramiento fue tumbado por el Supremo, que consider¨® que constitu¨ªa una ¡°desviaci¨®n de poder¡± por parte de ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, sucesor de Delgado al frente del ministerio p¨²blico. La sentencia de la Sala de lo Contencioso dio lugar a un recurso de amparo que el ¨®rgano de garant¨ªas ha admitido a tr¨¢mite en su pleno de este martes por siete votos a cinco. Es la segunda impugnaci¨®n que el Constitucional asume en lo que va de a?o contra decisiones del Supremo relativas a ascensos en la Fiscal¨ªa.

La primera petici¨®n de amparo fue admitida a tr¨¢mite por el Constitucional el pasado 14 de enero. En ese caso, el recurrente fue el fiscal Eduardo Esteban, cuyo nombramiento como fiscal de Sala de Menores fue anulado por el Supremo, por ¡°falta de motivaci¨®n¡± de la decisi¨®n. Esta designaci¨®n fue realizada en la etapa de Dolores Delgado como fiscal general. Al t¨¦rmino de su mandato, su sucesor, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, propuso a su vez el ascenso de su antecesora como fiscal de Sala del Supremo, designaci¨®n que tambi¨¦n fue anulada por la Sala de lo Contencioso del Supremo.

La sentencia argument¨® que el nombramiento de Delgado con destino a la Sala de lo Militar, como fiscal togada, encajaba con la definici¨®n de ¡°desviaci¨®n de poder¡± por tratarse de un supuesto de ¡°ejercicio de potestades administrativas para fines distintos de los fijados por el ordenamiento jur¨ªdico¡±. Se trata, por tanto, de un caso distinto al de Eduardo Esteban, pero con el com¨²n denominador de implicar un cuestionamiento de las facultades del fiscal general para proponer a los candidatos que considere id¨®neos para asumir los cargos m¨¢s altos en la carrera. En todo caso, los nombramientos los hace el Gobierno, ya que se aprueban en Consejo de Ministros.

Tanto en la solicitud de amparo del fiscal Eduardo Esteban como en la acordada hoy, presentada por la exministra de Justicia y ex fiscal general Dolores Delgado, el ¨®rgano de garant¨ªas ha considerado que los recursos deben ser admitidos a tr¨¢mite porque concurre en ellos ¡°una especial trascendencia constitucional¡±. En ambos casos, el Constitucional estima que la impugnaci¨®n ¡°plantea un problema o afecta a una faceta de un derecho fundamental sobre el que no hay doctrina en este tribunal¡±. Tambi¨¦n se ha tenido en cuenta que el asunto suscitado trasciende del caso concreto porque plantea ¡°una cuesti¨®n jur¨ªdica de relevante¡± y con repercusi¨®n social.

Ambos casos se han llevado a pleno precisamente por las discrepancias internas en el Constitucional sobre su relevancia. La ponente del caso relativo a Dolores Delgado, la magistrada Concepci¨®n Espejel ¡ªdel sector conservador del tribunal¡ª era partidaria de inadmitir el recurso. Junto a Espejel, otros dos magistrados del mismo bloque ¡ªJos¨¦ Mar¨ªa Mac¨ªas y Ricardo Enr¨ªquez¡ª pidieron que el recurso se avocara al pleno. Las normas internas del tribunal prev¨¦n que as¨ª se haga cuando lo solicitan tres magistrados.

En el caso de Dolores Delgado, la sentencia del Supremo anulando su nombramiento como fiscal de Sala de lo Militar se produjo en noviembre de 2022. Su sucesor, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, propuso el ascenso porque Delgado hab¨ªa vuelto a ser fiscal rasa tras cesar como ministra de Justicia. Garc¨ªa Ortiz consider¨® que tras haber ocupado el cargo de fiscal general, su antecesora deb¨ªa ser promovida a la m¨¢xima categor¨ªa en la carrera.

Esta apreciaci¨®n es la que el Supremo consider¨® sin fundamento legal, al no existir una norma que previera situaciones de este tipo. En cualquier caso, cuando el Supremo dict¨® esta sentencia, Delgado hab¨ªa cambiado de destino, tras ser nombrada fiscal de Sala de Derechos Humanos y Memoria Democr¨¢tica. El siguiente paso fue que el Supremo tambi¨¦n anul¨® esta designaci¨®n, en mayo del a?o pasado. La Sala de lo Contencioso apreci¨® en relaci¨®n con esta segunda controversia la existencia de ¡°indicios¡± de que pod¨ªa existir incompatibilidad entre el cargo propuesto y el ejercicio profesional del esposo de Delgado, el exjuez Baltasar Garz¨®n, dado que este presid¨ªa hasta julio de 2023 una fundaci¨®n dedicada a la defensa de los derechos humanos y memoria hist¨®rica.