El Defensor del Paciente pide a la Fiscal¨ªa que investigue el estudio cl¨ªnico que se realiz¨® en Sevilla sin el consentimiento de los hospitalizados

El Defensor del Paciente ha pedido a la Fiscal¨ªa de Sevilla que investigue un estudio cl¨ªnico realizado por m¨¦dicos del departamento de Medicina Interna del Hospital Virgen Macarena de Sevilla en el que se utilizaron muestras de enfermos hospitalizados sin contar, presuntamente, con su conocimiento informado. La Agencia Espa?ola de Protecci¨®n de Datos inici¨® su propia investigaci¨®n el pasado mes de noviembre a instancias de una denuncia de uno de los facultativos del centro hospitalario que tambi¨¦n lo puso en conocimiento del gerente del hospital y del Servicio Andaluz de Salud. Hasta que esta informaci¨®n no trascendi¨® a los medios de comunicaci¨®n la Junta no ha pedido un informe jur¨ªdico sobre lo sucedido.

En la petici¨®n, de la que inform¨® la edici¨®n andaluza de eldiario.es y a la que ha tenido acceso este peri¨®dico, se solicita al fiscal jefe de Sevilla que realice ¡°una investigaci¨®n exhaustiva¡± del estudio cl¨ªnico sobre pie diab¨¦tico por entender que la petici¨®n de muestras sin el consentimiento de los pacientes constituye ¡°entre otros delitos, el de abuso de poder¡± y de confianza. ¡°Tambi¨¦n consideramos que hay una dejaci¨®n de funciones por parte de la administraci¨®n que no puede alegar que desconoc¨ªa estas pr¨¢cticas cuando est¨¢n involucrados altos cargos del servicio m¨¦dico¡±, explica a este diario Carmen Flores, presidenta del Defensor del Paciente

Flores llama la atenci¨®n sobre la indefensi¨®n en la que se ven envueltos los pacientes cuando acuden a una consulta o un hospital. ¡°Hay un abuso de poder y confianza por parte del facultativo porque saben que pueden pedir muestras sin informar previamente y que el paciente no se va a enterar y como no conocen lo que firman tampoco lo denuncian¡±, se?ala. Las denuncias ante la Fiscal¨ªa por haber hecho firmar a usuarios de la sanidad documentos sin el consentimiento informado son de las m¨¢s habituales que presentan desde que se constituy¨® la organizaci¨®n hace 27 a?os.

¡°La situaci¨®n es deleznable, vas a un m¨¦dico o un hospital y estamos vendidos, porque no somos nadie¡±, contin¨²a. Desde la plataforma han propuesto en varias ocasiones a las administraciones que se graben las intervenciones y las consultas y que no haya ning¨²n consentimiento informado que no se inscriba¡±, abunda.

De las irregularidades en el consentimiento informado que se pide que se investiguen se tuvo conocimiento el pasado mes de marzo, cuando un paciente hospitalizado por descompensaci¨®n y complicaciones por pie diab¨¦tico pregunt¨® a su m¨¦dico responsable por el resultado de unos an¨¢lisis que le hab¨ªan practicado recientemente. El facultativo desconoc¨ªa que se hubieran realizado esas anal¨ªticas y cuando constat¨® que se hab¨ªan hecho m¨¢s pruebas de este tipo a otros de sus pacientes, pregunt¨® a la compa?era que los hab¨ªa ordenado, que le explic¨® que formaban parte de su tesis doctoral. Cuando traslad¨® su malestar al responsable de ese proyecto, se le asegur¨® que se trataba de ¡°an¨¢lisis puntuales¡±.

Sin embargo, entre marzo y mayo, el m¨¦dico al cargo de esos pacientes comprob¨® que se hab¨ªan extra¨ªdo una veintena de muestras, una cantidad ¡°considerable¡± y para nada ¡°puntual¡±, seg¨²n consta en las denuncias. Esas muestras formaban parte del estudio cl¨ªnico Nuevos biomarcadores pron¨®sticos para la Enfermedad Arterial Perif¨¦rica, sobre pacientes hospitalizados con pie diab¨¦tico, elaborado por los profesionales de Medicina Interna a los que hab¨ªa consultado el m¨¦dico responsable. Ese trabajo fue presentado el 25 de mayo en una reuni¨®n p¨²blica en el Virgen Macarena y, adem¨¢s, contaba con un dictamen desfavorable por parte del Comit¨¦ de ?tica de Investigaci¨®n de los Hospitales Virgen Macarena y Virgen del Roc¨ªo. Este informe negativo ¡ªy que es preceptivo para cualquier investigaci¨®n en humanos¨D, adem¨¢s, se otorg¨® en junio, bastantes meses despu¨¦s de que comenzaran las anal¨ªticas supuestamente irregulares.

Este proceder no solo vulnera la Ley de Investigaci¨®n Biom¨¦dica, que estipula que toda investigaci¨®n en seres humanos debe contar con la autorizaci¨®n expresa del Comit¨¦ de ?tica, sino que implica una negligencia grave en relaci¨®n con la salud y seguridad de los pacientes, puesto que las extracciones que se realizaron, sin ponerlo en conocimiento del m¨¦dico responsable, podr¨ªan haber estado contraindicadas en funci¨®n de su estado, seg¨²n se argumenta en las denuncias presentadas ante la Agencia Espa?ola de Protecci¨®n de Datos (AEPD) y el SAS.

La AEPD traslad¨® la reclamaci¨®n al delegado de Protecci¨®n de Datos del SAS el d¨ªa 9 de noviembre de 2023, seg¨²n adelant¨® este diario. El mismo SAS volvi¨® a recibir la denuncia presentada el 6 de octubre de 2023, en enero de 2024 coincidiendo con el relevo en su gerencia, para garantizar que la misma no se perd¨ªa. Hasta ahora solo hab¨ªa abierta una investigaci¨®n interna por parte del Virgen Macarena a ra¨ªz de la denuncia verbal que le hizo al gerente el m¨¦dico denunciante. La semana pasada la Junta de Andaluc¨ªa confirmaba que hab¨ªa pedido un informe jur¨ªdico sobre el caso.