El fiscal del ¡®caso Alvia¡¯ retira la acusaci¨®n contra el exjefe de seguridad de Adif

El fiscal del juicio por el accidente del tren Alvia en la curva de Angrois, en Santiago, del 24 julio de 2013, en el que murieron 80 personas y otras 145 resultaron heridas, ha retirado este martes la acusaci¨®n que pesaba sobre Andr¨¦s Cortabitarte, director de Seguridad en la Circulaci¨®n del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) en el momento del siniestro. En sus conclusiones tras el juicio que empez¨® el 5 de octubre, el fiscal jefe de Santiago, Mario Pi?eiro, considera que el exalto cargo del ente p¨²blico ferroviario, para el que ped¨ªa hasta ahora cuatro a?os de prisi¨®n por homicidio por imprudencia profesional grave ¡°no infringi¨®¡± sus obligaciones y ¡°actu¨® de acuerdo con los procedimientos de seguridad de Adif¡±. El fiscal retira tambi¨¦n las exigencias de responsabilidad contra la aseguradora Allianz Global, que cubrir¨ªa las indemnizaciones por parte del ente p¨²blico ferroviario.

Cortabitarte sigue, no obstante, en el banquillo como acusado por las asociaciones de v¨ªctimas del peor accidente ferroviario de la historia de Espa?a. El fiscal mantiene la acusaci¨®n tambi¨¦n por homicidio imprudente contra el conductor del Alvia, Francisco Garz¨®n, el otro acusado de la vista oral. La l¨ªnea Ourense-Santiago, en la que descarril¨® el Alvia cuando circulaba a 191 kil¨®metros por hora, seg¨²n el fiscal, ¡°fue dise?ada y ejecutada de acuerdo con las normas que se aplican en cada subsistema¡± y ¡°se realiz¨® [un] an¨¢lisis de riesgo¡±, ha a?adido en sus conclusiones el representante del ministerio p¨²blico. ¡°Los riesgos se estimaron tolerables¡± y ¡°el cambio significativo de velocidad¡± que requer¨ªa aquel punto del trazado a las puertas de la capital de Galicia, la curva del accidente, situada tras un t¨²nel, ¡°no fue identificada como factor de riesgo¡± hasta despu¨¦s del siniestro. Es a partir de ese momento que se se?alizan este y ¡°otros 400 puntos¡± en la red ferroviaria espa?ola.

Pero el nuevo y, para muchos asistentes al juicio, sorpresivo cambio del fiscal no afecta a la l¨ªnea de la mayor¨ªa de los abogados que representan de forma particular o en colectivo a las v¨ªctimas y las familias de los fallecidos. Los letrados de las personas que viajaban en el tren de la tragedia sostienen en sus conclusiones que el funcionario era conocedor del cambio de proyecto y certific¨® unas obras que ¡°no cumpl¨ªan las exigencias de seguridad¡±.

Estas v¨ªctimas siguen defendiendo que el accidente no habr¨ªa sucedido si la Administraci¨®n hubiera puesto unos medios de seguridad que exist¨ªan y que se ahorraron en la nueva l¨ªnea de velocidad alta de Santiago. En su opini¨®n, adem¨¢s de la responsabilidad de Cortabitarte est¨¢n las de los pol¨ªticos que quedaron al margen del macroproceso. A lo largo de estos nueve meses, primero en la parte penal y despu¨¦s en la vertiente civil del proceso, han declarado testigos, t¨¦cnicos, peritos, cargos de responsabilidad en Renfe y en Adif, y hasta unas 400 personas en calidad de v¨ªctimas y familiares de v¨ªctimas. Muchas de ellas sufren dram¨¢ticas secuelas f¨ªsicas y ps¨ªquicas.

A esta sesi¨®n de conclusiones definitivas en la Cidade da Cultura de Santiago han acudido los dos acusados, Cortabitarte y Garz¨®n, despu¨¦s de haberse ausentado durante meses con autorizaci¨®n de la magistrada, titular del Juzgado de lo Penal n¨²mero 2, Elena Fern¨¢ndez Curr¨¢s. Con motivo de su regreso, una representaci¨®n del colectivo de maquinistas, que siempre se ha solidarizado con el compa?ero que iba al mando del convoy accidentado, ha acudido al juicio. ¡°Venimos a apoyar a esta persona que creemos que al final es una v¨ªctima m¨¢s en este proceso y que necesita estar arropado por todos sus compa?eros y compa?eras del colectivo de maquinistas espa?ol¡±, ha destacado uno de los representantes del Semaf, el sindicato de maquinistas. Manuel Prieto, el letrado de Garz¨®n, es tambi¨¦n el abogado de este colectivo profesional.

Casi al final de la sesi¨®n, tambi¨¦n para sorpresa de las v¨ªctimas, el letrado de QBE, la aseguradora de Renfe, se ha adherido a las acusaciones de las v¨ªctimas, que piden pena de prisi¨®n para Cortabitarte. La jueza le ha recordado que ¨¦l no puede solicitar condenas porque es un actor civil en el juicio, pero ¨¦l ha insistido en que ya planteaba penas en su escrito provisional. El representante de QBE ha sostenido que ¡°el ¨²nico responsable es el se?or Cortabitarte¡± y que el papel que tuvo en la cat¨¢strofe el maquinista ¡°se subsume ¨ªntegramente¡± a las ¡°acciones y omisiones¡± del exjefe de Seguridad en la Circulaci¨®n de Adif, que ten¨ªa todas las competencias ¡°en materia de seguridad¡±.

Alg¨²n letrado ha hecho constar esta ma?ana durante la lectura de sus conclusiones definitivas que debe tenerse en cuenta, a la hora de la condena, la circunstancia ¡°atenuante de perd¨®n a las v¨ªctimas¡±. Ya antes de este largu¨ªsimo juicio, pero tambi¨¦n el primer d¨ªa, durante su declaraci¨®n en octubre, el maquinista del Alvia pidi¨® perd¨®n por el accidente que ocurri¨® cuando ¨¦l perdi¨® las referencias de situaci¨®n y no fren¨® a tiempo. Cortabitarte jam¨¢s lo ha hecho.

La plataforma mantiene sus acusaciones

El abogado de la plataforma de v¨ªctimas, Manuel Alonso Ferrezuelo, tambi¨¦n en declaraciones a los periodistas previas al inicio de la jornada, ha ratificado que va a mantener la acusaci¨®n contra los dos investigados, para los que pide, como ped¨ªa hasta ahora la Fiscal¨ªa (tambi¨¦n para Cortabitarte), cuatro a?os de c¨¢rcel e inhabilitaci¨®n. ¡°En resumen, el juicio ha sido bastante favorable para nuestros intereses, yo creo que la prueba ha sido mucho m¨¢s contundente que la fase de instrucci¨®n y est¨¢ corroborado todo nuestro escrito de conclusiones¡±, ha destacado. Tampoco este letrado avezado en la causa, seg¨²n ha declarado esta ma?ana, esperaba el giro que ha dado el fiscal al retirar su acusaci¨®n contra el responsable de la seguridad de la empresa p¨²blica que planifica y explota el trazado ferroviario espa?ol.

El 24 de julio de 2013, el tren Alvia descarril¨® a poca distancia de la estaci¨®n compostelana en un tramo que carec¨ªa del sistema de seguridad vigente en Europa ERTMS, de frenado autom¨¢tico; en una l¨ªnea en la que hab¨ªa sido desconectado este sistema en su modalidad embarcada (con la aquiescencia de Cortabitarte). El descarrilamiento se produjo despu¨¦s de que el maquinista atendiese una llamada del interventor a su tel¨¦fono m¨®vil corporativo, llamada que seg¨²n se defendi¨® en el juicio deb¨ªa contestar (aunque no sostener a lo largo de los 100 segundos que se alarg¨®), para interesarse por las condiciones para la bajada de unos viajeros en la terminal de Pontedeume (A Coru?a). Aquella llamada del interventor, que declar¨® como testigo, pero no fue imputado, no deb¨ªa producirse en el momento de aproximaci¨®n a la parada de Santiago porque pod¨ªa haber hecho esa consulta al maquinista en la propia estaci¨®n o en otro momento sin riesgo.

Dos documentos m¨¢s en la causa

El inesperado cambio en la acusaci¨®n del fiscal, clave en el rumbo que toma el juicio, ha llegado pasadas las 10.30 de este martes, justo despu¨¦s de la fase reservada para la documental, en la que las numerosas partes representadas en la causa han dado por reproducidos gran cantidad de documentos, pero han incorporado alguno nuevo. En concreto, ha sido incorporado, y le¨ªdo parcialmente, un informe relativo a la participaci¨®n de Cortabitarte como perito en el juicio por el siniestro del metro de Valencia y tambi¨¦n se ha sumado, y reproducido en su totalidad, el v¨ªdeo sobre el descarrilamiento que incorpor¨® Abogac¨ªa del Estado al inicio del juicio. La Abogac¨ªa del Estado defiende en este caso los intereses de Adif, pero no los de Renfe.

La Fiscal¨ªa ha modificado por completo las conclusiones acerca de las eventuales responsabilidades del ex alto cargo de Adif Andr¨¦s Cortabitarte. Esto, porque en su informe provisional advert¨ªa que ¡°el tr¨¢gico accidente no habr¨ªa sucedido¡± si como m¨¢ximo responsable de la Direcci¨®n de Seguridad en la Circulaci¨®n de Adif ¡°hubiese evaluado y gestionado el riesgo de exceso de velocidad¡± que exist¨ªa en ese punto de la l¨ªnea. Ahora eso ¡°se sustituye por lo siguiente¡±, ha dicho Pi?eiro: ¡°En su condici¨®n de director de seguridad no infringi¨® el deber que ostentaba¡± y actu¨® ¡°de acuerdo con los procedimientos incluidos en el sistema de gesti¨®n¡± de Adif, aprobado por la autoridad nacional y con una metodolog¨ªa ¡°basada en normativa europea¡±.

De este modo, seg¨²n el nuevo relato de Fiscal¨ªa, la l¨ªnea Ourense-Santiago de alta velocidad, en la que un tren Alvia descarril¨® en un tramo sin el sistema de seguridad ERTMS por un cambio de proyecto, ¡°fue dise?ada de acuerdo con las normas t¨¦cnicas¡± y acorde a los ¡°c¨®digos pr¨¢cticos¡± de Adif. Considera el fiscal que se realiz¨® ¡°un an¨¢lisis de riesgos que requiere un dosier que analiz¨® la seguridad¡± de la l¨ªnea y que ¡°los riesgos se estimaron tolerables¡±. Pi?eiro sume argumentos de Abogac¨ªa del Estado al resaltar que ¡°en otras l¨ªneas se circula a 200 kil¨®metros por hora con el sistema Asfa [¡­] y la fuente de peligro, el cambio significativo de velocidad, no fue identificado como factor de riesgo con anterioridad a este accidente y posteriormente se identificaron otros 400 puntos en toda la l¨ªnea de la red general¡±. Desde el mi¨¦rcoles y hasta el 27 de julio, el juicio se dedicar¨¢ a la fase de informes, y entonces, ya cumplido el d¨¦cimo aniversario de la cat¨¢strofe, quedar¨¢ visto para sentencia.