La Fiscal¨ªa pide seis a?os para un lotero por apropiarse de una Primitiva de 4,7 millones

La fiscal¨ªa de A Coru?a solicita la apertura de juicio oral y un castigo de seis a?os de prisi¨®n para el lotero Manuel Eugenio Reija, responsable de la administraci¨®n n¨²mero 22 de la calle San Agust¨ªn de la capital coru?esa, por apropiarse supuestamente de un boleto de la Loter¨ªa Primitiva premiado con m¨¢s de 4,7 millones en el sorteo del 30 de junio de 2012. El vendedor de loter¨ªa se qued¨® con el papel, seg¨²n el ministerio p¨²blico, cuando su verdadero propietario, que no sab¨ªa que hab¨ªa ganado, fue con varias apuestas que hab¨ªa sellado d¨ªas antes en otro local y se las entreg¨® al ahora investigado para que las comprobase. El leg¨ªtimo due?o del boleto con la combinaci¨®n 10-17-24-37-40-43, resultante de una apuesta autom¨¢tica, falleci¨® en enero de 2014 sin saberse ganador, pero fue identificado por la Polic¨ªa Nacional despu¨¦s de descartar a unas 300 personas que, durante la investigaci¨®n de este caso, se presentaron asegurando que eran titulares del premio. La fiscal acusa al lotero, un profesional que sigue sosteniendo que es inocente y que hall¨® el boleto tirado en su administraci¨®n, de un delito de estafa o, alternativamente, de uno de apropiaci¨®n indebida.

Tambi¨¦n se?ala al hermano de este, Miguel Reija, en aquella fecha delegado de Loter¨ªas y Apuestas del Estado en la provincia de A Coru?a, y le atribuye un delito de blanqueo de capitales o, en su caso, de encubrimiento. Es el ¨²nico cargo que est¨¢ abocado a juicio por este sonado asunto, despu¨¦s de que el a?o pasado la Audiencia de A Coru?a ordenase el archivo de las actuaciones contra otros cuatro responsables de Loter¨ªas. El exdelegado en A Coru?a se enfrenta a una petici¨®n de pena de seis a?os (o tres, en caso de encubrimiento). Si en el juicio se concluye que cometi¨® blanqueo, la Fiscal¨ªa reclama tambi¨¦n una multa de 9,4 millones de euros, el doble del premio, y pide que se salde la deuda original con la viuda y la hija del coru?¨¦s ganador.

El lotero asegur¨® en 2012 que en su negocio hab¨ªa aparecido olvidada una primitiva con la combinaci¨®n ganadora y que no le era posible saber qui¨¦n era su due?o. En la ciudad pas¨® de h¨¦roe a presunto villano, de honrado a supuesto estafador, a medida que avanzaron las pesquisas policiales que se abrieron m¨¢s tarde. Al a?o siguiente del sorteo, el Ayuntamiento abri¨® un ¡°expediente de hallazgo¡± para buscar al ganador del boleto premiado, y se presentaron cientos de aspirantes a millonario. Ante esta situaci¨®n, se abri¨® una investigaci¨®n policial y se cuestion¨® la versi¨®n del vendedor de loter¨ªa. Los agentes concluyeron que el acusado le hab¨ªa ocultado el premio al verdadero titular, un hombre que sol¨ªa jugar a diferentes sorteos y que hab¨ªa recalado en San Agust¨ªn solo para comprobar resultados, ya que sus apuestas se hab¨ªan sellado en un centro comercial, en otro barrio coru?¨¦s.

En su escrito, dirigido al Juzgado de Instrucci¨®n N¨²mero 8 de A Coru?a, la acusaci¨®n p¨²blica relata c¨®mo el ganador, sin saber que lo era, le entreg¨® varios resguardos al lotero, en su rutina semanal de comprobar sus apuestas, para que las pasara por el terminal. ¡°A las 11.25.39 horas, al comprobar el [boleto] identificado con numeraci¨®n 178-04948907-045, apareci¨® en la pantalla del terminal el siguiente mensaje literal: Premio Superior. Llevar resguardo a delegaci¨®n, imprimi¨¦ndose simult¨¢neamente el comprobante donde expresamente se recoge la obligaci¨®n de devoluci¨®n: Entregar al cliente. El resguardo es ganador de sorteo 30 jun 12. Premio de cat 1¡å, detalla la fiscal.

¡°Conocedor del alto importe del premio, se lo qued¨® para s¨ª, junto con los dem¨¢s boletos¡±, describe la acusaci¨®n. Manuel Reija, seg¨²n la Fiscal¨ªa, sigui¨® actuando con normalidad delante del cliente afortunado, y valid¨® otras ocho apuestas entregadas por ¨¦l. El ganador march¨® de la administraci¨®n sin ning¨²n justificante y sin saber que la suerte le bendec¨ªa con 4.722.337,75 euros. Cuando estuvo solo, el lotero ¡°realiz¨® una segunda comprobaci¨®n del boleto agraciado¡± para ¡°asegurarse¡±. Y en cuesti¨®n de segundos, hizo una tercera prueba. Horas m¨¢s tarde, fue a la delegaci¨®n provincial de Loter¨ªas y Apuestas del Estado, dirigida por su hermano, para ¡°acelerar los tr¨¢mites del cobro del resguardo prescindiendo de cualquier procedimiento reglado y como si fuese leg¨ªtimo poseedor¡±, prosigue el escrito de acusaci¨®n. A partir de entonces, el directivo de Loter¨ªas ¡°se dispuso a allanar el camino¡± a su pariente.

¡°Aprovechando el trato cercano y amistoso que ten¨ªa por raz¨®n de su cargo con miembros de la Sociedad Estatal de Apuestas y Loter¨ªas del Estado (SELAE), se puso en contacto con algunos de ellos manifestando mendazmente que su hermano hab¨ªa encontrado el billete¡±, narra la fiscal. Al mismo tiempo, ¡°omiti¨® toda actuaci¨®n, como delegado provincial, que pudiese servir para verificar el origen real del boleto¡±. Desde ese momento, los acusados desplegaron una actuaci¨®n continuada para evitar la incoaci¨®n de cualquier procedimiento que pudiese retrasar el cobro¡±. El 10 de julio de 2012, Miguel Reija entreg¨® el boleto a la SELAE y el 6 de septiembre, sin m¨¢s tr¨¢mites administrativos ¡°y antes de que transcurrieran los tres meses de caducidad¡± del premio, ¡°remiti¨® escrito a la SELAE y adjunt¨® petici¨®n de cobro de su hermano¡±.

El jefe provincial de Loter¨ªas insisti¨® con varios escritos entre finales de 2012 y principios de 2013, pero la asesor¨ªa jur¨ªdica de la SELAE le contestaba que el procedimiento legal era el llamado ¡°expediente de hallazgo¡±. Este acab¨® fragu¨¢ndose en 2013 con la recogida de datos de un sinf¨ªn de personas (candidatas a due?as del boleto) en dependencias del Ayuntamiento de A Coru?a. La fiscal indica en su escrito que el billete premiado ¡°contin¨²a depositado en la SELAE¡± sin cobrar.