La Audiencia de Madrid no ve delito de odio en el cartel de Vox contra los menores inmigrantes

La Audiencia Provincial de Madrid ha archivado este lunes la causa contra Vox por su cartel contra los menores inmigrantes no acompa?ados al no ver delito de odio. Los jueces han considerado que la formaci¨®n de ultraderecha expuso sus ideas ¡°mediante un mensaje visual de impacto¡± y no lesion¨® la dignidad de los afectados. ¡°No consideramos que con tales mensajes se haya pretendido lesionar la dignidad de un determinado colectivo ¡ªlos llamados menas¡ª sino exponer unas ideas mediante un mensaje visual de indudable impacto, unido a otros textos en los perfiles oficiales de VOX en Twitter y Facebook en los que se destaca la importancia de la seguridad de los ciudadanos en general y la protecci¨®n econ¨®mica a los mayores y que todo ello constituye una l¨ªnea ideol¨®gica-pol¨ªtica que se pone de manifiesto en los textos que se recogen en los recursos¡±, asegura el auto.

La justicia desestima as¨ª los recursos de apelaci¨®n de la Fiscal¨ªa, la asociaci¨®n ciudadana Progresa, PSOE, Unidas Podemos e Izquierda Unida. La Sala se pronunci¨® en un sentido jur¨ªdicamente similar hace dos semanas a prop¨®sito del recurso de apelaci¨®n de las medidas cautelares de este mismo asunto, cuando aval¨® el cartel y dijo, sobre los menores extranjeros, que son ¡°un evidente problema social y pol¨ªtico, con independencia de si las cifras que se ofrecen son o no veraces¡±. La justicia expone ahora, entre otros razonamientos jur¨ªdicos, que el asunto se incardina en ¡°la leg¨ªtima lucha ideol¨®gica-partidista en el marco de una contienda electoral donde constituye una m¨¢xima de la experiencia los excesos verbales que se cometen por unos y otros actores pol¨ªticos¡±. La resoluci¨®n a?ade que ¡°el cartel objeto de controversia debe interpretarse como un mensaje electoral dirigido a un colectivo mucho m¨¢s numeroso que el de los menas¡±.

El partido de ultraderecha coloc¨® un cartel en la estaci¨®n de cercan¨ªas de Sol, en Madrid, durante la campa?a de las elecciones auton¨®micas del pasado 4-M, en el que se enfrentaba la imagen de un menor inmigrante y de una mujer mayor y se pretend¨ªa comparar el supuesto coste p¨²blico de mantener a los ni?os sin familia que llegan a Espa?a con la pensi¨®n media de un jubilado. Junto a la fotograf¨ªa colocaron el lema ¡°Protege Madrid, vota seguro¡±.

La Audiencia Provincial se apoya en ¡°abundante jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, el Tribunal Constitucional, el Tribunal Supremo e incluso alguna audiencia provincial que tanto por el derecho a la libertad de expresi¨®n como por el contexto electoral en que se produjeron los mensajes discutidos, a la vista del amplio material probatorio presentado, no revisten caracteres de delito, lo que significa que debe sobreseerse la causa¡±. La justicia a?ade que ¡°dado el contexto en que se produjeron los mensajes en cuesti¨®n, la posibilidad de que cualquier partido legal pueda hacer propaganda pol¨ªtica de sus ideas ¡ªque convencer¨¢n o no, a los electores, seg¨²n sus preferencias¡ª se apoya en la Constituci¨®n¡±, que garantiza ¡°el pluralismo pol¨ªtico y la libertad ideol¨®gica¡±.

La justicia hace tambi¨¦n hace referencia a los derechos del ni?o. ¡°No puede deso¨ªrse tampoco, conforme al art¨ªculo 10.2 de nuestra Carta Magna, que Espa?a ha ratificado la Convenci¨®n de Derechos del Ni?o y la Observaci¨®n general conjunta n¨²mero 3 del Comit¨¦ de Derechos del ni?o que establece obligaciones jur¨ªdicamente vinculantes que parten de que en el contexto de la migraci¨®n internacional los ni?os pueden encontrarse en una situaci¨®n de doble vulnerabilidad como ni?os y como ni?os afectados por la migraci¨®n. Y en ese marco, constituye una exigencia que los Estados parte adopten pol¨ªticas que garanticen su integraci¨®n en las sociedades de acogida mediante la observancia de sus derechos humanos y el acceso a los servicios en condiciones de igualdad con los nacionales¡±.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra nueva newsletter sobre Madrid.