Vivotecnia firma un mill¨®n en contratos p¨²blicos tras el v¨ªdeo con vejaciones a animales

La ONG brit¨¢nica Cruelty Free International (CFI) denuncia ahora que cuatro organismos p¨²blicos espa?oles siguen contratando los servicios de Vivotecnia, la empresa madrile?a investigada judicialmente por maltrato animal. El primer mazazo se lo llev¨® CFI cuando se vio obligada el pasado abril a publicar unas im¨¢genes grabadas por una extrabajadora del laboratorio que experimenta con animales por encargos de la industria farmac¨¦utica. En un v¨ªdeo de ocho minutos se ve¨ªa sin pa?os calientes c¨®mo los empleados de este centro de Tres Cantos (al norte de la capital) trataban vejatoriamente a los animales. De esa manera, la ONG y la extrabajadora se metieron en un duro proceso judicial que sigue en curso.

El siguiente mazazo se lo ha llevado con los meses, al ver que las administraciones p¨²blicas siguen confiando en esta empresa a pesar de que el trato que da a los animales est¨¢ en cuesti¨®n. Cuatro organismos p¨²blicos espa?oles han confiado en Vivotecnia para el cuidado de sus animalarios o para nuevos experimentos. Gracias a estos contratos la compa?¨ªa ha recibido m¨¢s de un mill¨®n de euros. CFI ha decidido pedirles sin ¨¦xito que reconsideren su relaci¨®n con la empresa, seg¨²n ha avanzado la ONG a EL PA?S.

¡°Estamos consternados por las decisiones que han tomado estos organismos de extender esos contratos mientras la empresa todav¨ªa se enfrenta a cargos por crueldad animal y por incumplir la ley¡±, explica por correo electr¨®nico Katy Taylor, directora de ciencia de CFI. ¡°Les hemos pedido que, al menos, pospongan cualquier continuaci¨®n o extensi¨®n de esos contratos¡±.

Taylor ha escrito a los cuatro organismos para incidir en esa idea. Les recuerda que hay actos probados, deliberados y gratuitos de crueldad hacia los animales, que adem¨¢s hay im¨¢genes en las que se burlan de ellos cuando est¨¢n estresados y sufriendo, que matan ejemplares en presencia de otros, cuando est¨¢ prohibido, o que utilizan t¨¦cnicas ¡°espantosas¡± y hay ¡°mala praxis¡± que infligen un sufrimiento mayor del necesario, como negarles la anestesia compasiva. Por ahora, ninguno de ellos le ha respondido.

El primer organismo en el que CFI pone el foco es en el Consejo Superior de Investigaciones Cient¨ªficas (CSIC), que el pasado octubre contrat¨® los servicios de Vivotecnia para ¡°manipular y gestionar animales¡± por 774.064 euros. El CSIC ha insistido en la postura que mantiene desde el inicio de la controversia, incidiendo en que esperar¨¢n a que concluya la investigaci¨®n. En un comunicado que public¨® en abril manifest¨® ¡°el m¨¢s absoluto rechazo y condena sin paliativos¡± al contenido del v¨ªdeo y en el que apoyaba ¡°firmemente¡± la investigaci¨®n abierta por las autoridades de la Comunidad de Madrid. Precisamente el Gobierno regional levant¨® la suspensi¨®n temporal el 1 de junio pasado porque cre¨ªa que se hab¨ªan adoptado las medidas cautelares suficientes.

El siguiente organismo al que CFI se ha dirigido ha sido la Gerencia de Atenci¨®n Integrada de Albacete (Castilla la Mancha), que contrat¨® los servicios de Vivotecnia en junio para ¡°manejar animales de laboratorio¡± por un importe de 87.440 euros. La Consejer¨ªa de Sanidad ha preferido no responder a este peri¨®dico.

La Universitat Jaume I, de Castell¨®n (Comunidad Valenciana) es el tercer organismo apelado por CFI, ya que tambi¨¦n decidi¨® ampliar su contrato en las mismas fechas para llevar la gesti¨®n de los animales de laboratorio por 48.480 euros. ¡°Esta empresa result¨® adjudicataria en una licitaci¨®n p¨²blica al acreditar el cumplimiento de las condiciones exigidas¡±, justifican a EL PA?S fuentes de la universidad, que explican tambi¨¦n que su personal supervisa e informa sobre la calidad del servicio prestado. ¡°Se ha desarrollado con total normalidad¡±, aseguran.

Informe con ¡°irregularidades¡±

Tambi¨¦n el Parque Cient¨ªfico de Barcelona ha recibido la notificaci¨®n de CFI, ya que el pasado noviembre contrat¨® los servicios de Vivotecnia para realizar ¡°una prueba de toxicidad de 28 d¨ªas en Beagles¡±, por una cantidad de 211.280 euros. Tambi¨¦n ha preferido guardar silencio.

El director general de Vivotecnia, Andr¨¦s K?nig, ha declinado hacer declaraciones a este peri¨®dico.

El 10 de diciembre seis de los investigados y tres testigos declarar¨¢n ante la juez de instrucci¨®n de Colmenar Viejo que lleva el caso, seg¨²n fuentes de la investigaci¨®n. Tambi¨¦n lo har¨¢ un perito de la Direcci¨®n General de Derechos de los Animales que ha realizado un informe en el que confirma ¡°irregularidades¡±. Ya es el tercero en ese sentido. Una t¨¦cnico veterinaria del Seprona y otra de la Comunidad de Madrid han concluido en sus escritos que hab¨ªa maltrato.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter diaria sobre Madrid.