La Oficina Anticorrupci¨®n indaga qu¨¦ empleados del Ayuntamiento intervinieron en el contrato del comisionista del 3%

La Oficina contra el Fraude y la Corrupci¨®n de Madrid, que ha abierto unas pesquisas sobre la comisi¨®n del 3% que cobr¨® un cargo de la Empresa Municipal de Transportes (EMT) por ayudar a una constructora a ganar un proyecto de la propia compa?¨ªa p¨²blica, quiere saber qu¨¦ empleados del Ayuntamiento intervinieron en el contrato de la obra bajo sospecha, y si conoc¨ªan la ¡°relaci¨®n¡± entre la adjudicataria y Pablo Pradillo, el jefe de Divisi¨®n que percibi¨® 150.000 euros. A trav¨¦s de un escrito enviado a la actual gerencia de la EMT, al que tuvo acceso EL PA?S, el ¨®rgano investigador se?ala una decena de puntos para indagar sobre la reforma del Centro de Operaciones del distrito de Fuencarral, por la que el Ayuntamiento de la capital pag¨® m¨¢s de cinco millones de euros (m¨¢s de seis millones, IVA incluido).

La Oficina Anticorrupci¨®n abri¨® un expediente de oficio el pasado 4 de mayo. Por primera vez en su historia, lo hizo tras una informaci¨®n period¨ªstica. ¡°En el d¨ªa de ayer, se public¨® en el diario EL PA?S una noticia en la que, entre otros extremos, se dec¨ªa lo siguiente: ¡®Un cargo del Ayuntamiento de Madrid cobr¨® una comisi¨®n del 3% de una empresa a la que se le adjudic¨® una gran obra de la capital¡±, reza el documento de dos p¨¢ginas, donde a?ade que, entre sus competencias, se encuentra ¡°inspeccionar y comprobar los posibles casos de fraude o de cualquier aprovechamiento irregular derivado de actuaciones que afectan a la probidad administrativa, a la confianza p¨²blica y al buen funcionamiento del sector p¨²blico municipal¡±; as¨ª como ¡°el cumplimiento de las reglas relativas a conflicto de intereses¡±.

Por ello, la Oficina plantea una bater¨ªa de preguntas a la Empresa Municipal de Transportes. ¡°?Qu¨¦ tipo de relaci¨®n o contrato laboral vincula a dicho empleado, [Pablo Pradillo], con la EMT?¡±; ¡°?[Su] fecha de ingreso en la empresa?¡±; ¡°?Qu¨¦ cargos y funciones ha desempe?ado?¡±; ¡°?Qu¨¦ competencias ten¨ªa atribuidas en los dos a?os previos a la salida ¡®temporal¡¯ de la EMT?¡±; ¡°?Ten¨ªa atribuidas competencias en relaci¨®n con la infraestructura objeto del contrato sobre el que versa la informaci¨®n publicada?¡±; ¡°?Qu¨¦ figura jur¨ªdica es la utilizada para autorizar a dicho empleado la salida temporal de la EMT y, en su caso, posterior reingreso?, con indicaci¨®n de la fecha de autorizaci¨®n y condiciones¡±.

La primera parte de las cuestiones se centran en Pradillo, que lleg¨® a mediados de hace dos d¨¦cadas a la EMT como jefe de divisi¨®n. Su padre, Jos¨¦ Manuel Pradillo, era entonces gerente del Consorcio Regional de Transportes de la Comunidad de Madrid y hombre de confianza de Esperanza Aguirre, presidenta auton¨®mica (2003-2012) y l¨ªder del PP regional. A finales de 2018, Pradillo hijo cerr¨® un acuerdo con la empresa p¨²blica y pact¨® su salida temporal. Muy poco despu¨¦s, la compa?¨ªa culmin¨® el proyecto bajo sospecha, que sali¨® a concurso en marzo de 2019 y se adjudic¨® el 14 de junio a una Uni¨®n Temporal de Empresas (UTE), encabezada por la constructora Inesco. Esta le pag¨® un 3% del coste de la obra al jefe de divisi¨®n, seg¨²n ha admitido ¨¦l mismo y seg¨²n la documentaci¨®n revelada por este peri¨®dico.

Pradillo, que vuelve a la EMT en septiembre de 2021 ¡ªsolo tres meses despu¨¦s de recibir el ¨²ltimo pago que completa los 150.000 euros¡ª defiende la legalidad de su comisi¨®n y argumenta que no exist¨ªan incompatibilidades porque se encontraba de ¡°baja voluntaria¡± en el momento de licitaci¨®n del proyecto. Sobre ello, indaga la Oficina Anticorrupci¨®n, dirigida por Carlos Granados, ex fiscal general del Estado y magistrado jubilado del Tribunal Supremo: ¡°?Consta comprobaci¨®n o declaraci¨®n jurada sobre ausencia de incompatibilidades que, en su caso, pudiera tener o haber tenido dicho empleado?¡±, pregunta tambi¨¦n este organismo a la EMT, a la que pide la ¡°fecha de reingreso a la empresa¡± de Pradillo y las ¡°caracter¨ªsticas del nuevo puesto de trabajo¡± que ocupa y sus ¡°funciones¡±.

¡°?El objeto del contrato estaba relacionado con funciones que hubiera desempe?ado Pradillo de haber continuado en el puesto de jefe de divisi¨®n que abandon¨®, al parecer, voluntariamente?¡±, prosigue la lista de cuestiones remitidas a la gerencia, que remacha: ¡°En relaci¨®n con el contrato al que se refiere la informaci¨®n en medios de comunicaci¨®n, ?qu¨¦ empleados han intervenido en el mismo? ?Conoc¨ªan los intervinientes en el contrato la relaci¨®n entre la empresa adjudicataria y el asesoramiento en el proyecto de Pradillo?¡±. La Oficina contra el Fraude y la Corrupci¨®n tambi¨¦n solicita a la EMT el ¡°expediente administrativo completo del contrato¡±; as¨ª como el ¡°expediente laboral¡± de Pradillo y ¡°cualquiera informaci¨®n o documentaci¨®n que se considere de inter¨¦s¡±.

El aviso a altos cargos

Despu¨¦s de que EL PA?S desvelara el caso Pradillo el pasado martes, el concejal Borja Carabante, responsable del ¨¢rea de Movilidad, compareci¨® en rueda de prensa. A preguntas de los periodistas, el edil asegur¨® que no hab¨ªa hablado con Pradillo y que no se hab¨ªa abierto ninguna investigaci¨®n en la EMT tras su regreso. El popular tambi¨¦n insisti¨® en que los responsables del Ayuntamiento no sab¨ªan nada del dinero percibido por el jefe de divisi¨®n: ¡°No tuvimos conocimiento de las comisiones o de las presuntas comisiones ilegales [...] Sab¨ªamos que hab¨ªa un procedimiento judicial [entre las empresas de la UTE], que no se refer¨ªa a comisiones, sino a estafa, administraci¨®n desleal y acuerdos abusivos. [...] Si nosotros tenemos la constancia de que ha cobrado unas comisiones por la adjudicaci¨®n de un contrato, con car¨¢cter inmediato habr¨ªamos ido a la Fiscal¨ªa¡±.

Sin embargo, altos cargos de la EMT fueron informados de la relaci¨®n de Pradillo con Inesco. Es m¨¢s, en febrero de este a?o, casi tres meses antes de que este peri¨®dico publicara la primera noticia sobre el caso, dos responsables de la compa?¨ªa p¨²blica declararon como testigos ante una jueza de Madrid y se les pregunt¨® espec¨ªficamente si una tercera persona les hab¨ªa avisado meses antes de los ¡°pagos¡± a Mansaluve, la empresa de Pradillo a trav¨¦s de la cual factur¨® los 150.000 euros a la constructora. Alfonso S¨¢nchez, director gerente, que admiti¨® ante la magistrada haberse visto con el presunto alertador, afirm¨® que no recordaba ese detalle. En cambio, Gonzalo Fern¨¢ndez, director de Infraestructuras, reconoci¨® que le hab¨ªan avisado ¡°de ese tema¡±, seg¨²n fuentes jur¨ªdicas. Carabante, adem¨¢s de concejal de Movilidad, es el presidente de la EMT.

Por su parte, en declaraciones a eldiario.es, Pradillo ha afirmado que la Empresa Municipal ¡°era conocedora de esta situaci¨®n¡±, en referencia a su relaci¨®n laboral con la UTE. ¡°Conociendo la EMT esta situaci¨®n al tiempo de su incorporaci¨®n, el Ayuntamiento de Madrid deber¨ªa haber abierto el preceptivo expediente disciplinario¡±, apunta M¨¢s Madrid en un escrito remitido a la Oficina Anticorrupci¨®n, donde a?ade que el jefe de divisi¨®n ¡°habr¨ªa vulnerado presuntamente la Ley de Incompatibilidades, con independencia de que el contrato laboral que le vincula con la empresa municipal estuviera o no suspendido¡±.

El Gobierno local y M¨¢s Madrid se han enzarzado en una batalla por el caso Pradillo. Carabante pidi¨® explicaciones al partido de la oposici¨®n por la obra bajo sospecha, pues se adjudic¨® el 14 de junio de 2019, 24 horas antes de que Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez-Almeida tomase posesi¨®n como alcalde en sustituci¨®n de Manuela Carmena. Por su parte, M¨¢s Madrid reprocha al PP no tomar ninguna medida contra Pradillo tras conocer el caso.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter diaria sobre Madrid.