Las Audiencias de Madrid, Bizkaia, Granada y M¨¢laga aprueban rebajar las penas de agresores sexuales cuando lo permita la ¡®ley de solo s¨ª es s¨ª¡¯

Los magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid han acordado aplicar en las revisiones de sentencias por la entrada en vigor de la Ley de Garant¨ªa Integral de la Libertad Sexual, conocida como solo s¨ª es s¨ª, el criterio m¨¢s favorable al reo, seg¨²n ha informado este viernes el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en una nota. De este modo, los magistrados se han desmarcado de la postura de la Fiscal¨ªa General del Estado, que hace unos d¨ªas indic¨® a sus fiscales que a partir de ahora no apoyen, ¡°como regla general¡±, la rebaja de condenas en caso de que la pena impuesta originalmente estuviese dentro de la horquilla de penas prevista en la nueva ley. La decisi¨®n de la Audiencia Provincial de Madrid ha sido adoptada por 32 votos a favor, ocho en contra y nueve abstenciones. Las audiencias provinciales de Granada, Bizkaia y M¨¢laga han resuelto en el mismo sentido, y tambi¨¦n lo hab¨ªan hecho con anterioridad la de Zaragoza y la de C¨®rdoba. La Rioja, en tanto, comparte criterio con la Fiscal¨ªa para la mayor¨ªa de los casos, pero no descarta rebajar las condenas de aquellos afectados por la reducci¨®n de las penas m¨ªnimas que recoge la nueva ley. Parecida es la decisi¨®n de Las Palmas, que ha acordado rebajar de oficio ¨²nicamente las sentencias en las que la pena m¨¢xima ha bajado y, en el resto de supuestos, incluidos los que tuvieran la pena m¨ªnima con la anterior ley, analizar ¡°caso por caso¡±.

Los jueces de las 15 secciones de lo penal de la Audiencia Provincial de Madrid han decidido que, en los casos en los que se hubiera aplicado inicialmente la pena m¨ªnima al agresor sexual, se revisar¨¢ el fallo para imponerle la nueva pena m¨ªnima, como ya ha sucedido en varios casos en esa comunidad. El argumento es que hay que cumplir con el principio penal b¨¢sico de que el condenado tiene derecho a la aplicaci¨®n retroactiva de la ley cuando esta lo favorece.

Adem¨¢s de los presidentes de las secciones, a la reuni¨®n se han sumado otros magistrados que no estaban obligados a ir, pero que han acudido voluntariamente, hasta llegar a ser 49. ¡°Se trata de acuerdos adoptados en reuniones de magistrados que no tienen el valor de jurisprudencia, siendo su utilidad de consumo interno, y que constituye un instrumento valioso para discutir cuestiones procesales dudosas o sobre las que existan discrepancias¡±, especifica el TSJM en su comunicado. Una fuente judicial apunta a que ¡°apenas ha habido debate¡± y que casi todos los presentes ten¨ªan claro que la carencia de una disposici¨®n transitoria en la ley del solo s¨ª es s¨ª obligaba a optar por la decisi¨®n adoptada finalmente. ¡°Pr¨¢cticamente, ese ha sido el ¨²nico punto sobre la mesa en una reuni¨®n que ha sido bastante breve¡±, se?ala esta fuente. La decisi¨®n, en todo caso, no ha salido adelante por unanimidad sino por 32 s¨ªes, ocho noes y nueve abstenciones.

El lunes, el fiscal general del Estado, ?lvaro Garc¨ªa Ortiz, dict¨® un decreto para ordenar a los fiscales que se opongan a revisar sentencias de agresores sexuales cuando la pena original est¨¦ incluida en la horquilla de penas que contempla la nueva ley. Es decir, que si un agresor fue condenado a la pena m¨ªnima de seis a?os y esa pena est¨¢ incluida ahora en el rango de penas de la nueva ley, aunque ya no sea la m¨ªnima posible, se mantenga. Garc¨ªa Ortiz tambi¨¦n apuntaba, no obstante, a que cada caso deber¨ªa analizarse de forma individual.

Son ya varias las Audiencias provinciales que han unificado criterios con los que operar, a la espera de que el Tribunal Supremo fije doctrina sobre c¨®mo deben revisarse estas penas tras la entrada en vigor de la ley del solo s¨ª es s¨ª. Casi todas las audiencias que se han pronunciado hasta ahora lo han hecho en contra del criterio del ministerio p¨²blico, aunque este tambi¨¦n advert¨ªa de que habr¨ªa que ir caso por caso en funci¨®n de las consideraciones concretas incluidas en cada sentencia.

El presidente del Gobierno, Pedro S¨¢nchez, ha vuelto a pedir tiempo este viernes: ¡°La Fiscal¨ªa General del Estado ya se ha pronunciado, ha unificado criterio para la aplicaci¨®n de la ley y ha habido audiencias provinciales que se han posicionado en favor de una lectura, [y] otras de otra. Como presidente, creo que es importante esperar a que se pronuncie tambi¨¦n el Tribunal Supremo para que se unifique toda esa doctrina y garanticemos entre todos la seguridad de las mujeres¡±, ha dicho S¨¢nchez, informa Jos¨¦ Marcos.

Los jueces de La Rioja y de Zaragoza fueron los primeros que debatieron c¨®mo afrontar la revisi¨®n de sentencias sin esperar al pronunciamiento del alto tribunal, pero en estos encuentros se ha llegado a conclusiones discrepantes. Mientras que la Audiencia de La Rioja decidi¨® ¡ªen la l¨ªnea de la Fiscal¨ªa¡ª aplicar la disposici¨®n transitoria del C¨®digo Penal de 1995 que permite no rebajar condenas en ciertos supuestos, los otros magistrados han interpretado que esa disposici¨®n transitoria solo hace referencia a las posibles revisiones de sentencias de ese a?o. De este modo, La Rioja deneg¨® la revisi¨®n a 54 reos, mientras que Zaragoza empezar¨¢ a revisar fallos de oficio en las pr¨®ximas semanas.

Este viernes tambi¨¦n se han reunido los magistrados de Bizkaia y de Las Palmas. Los vascos han acordado que s¨ª revisar¨¢n de oficio las sentencias firmes y que aplicar¨¢n la rebaja de penas siempre que favorezca al reo. Los jueces canarios, por su parte, han decidido no revisar de oficio, salvo cuando ¡°existan dudas de que pudiera ser objeto de una posible modificaci¨®n que favorezca al penado¡±.

Dos centenares de sentencias en revisi¨®n

En las 15 secciones de lo penal de la Audiencia madrile?a hay 447 causas por abusos y agresiones sexuales con condenas firmes y susceptibles de revisi¨®n tras la entrada en vigor de la ley del solo s¨ª es s¨ª. Los magistrados han comenzado ya la revisi¨®n de 121 y tramitan otras 55 por la petici¨®n de los abogados de los condenados. ¡°Como consecuencia de la revisi¨®n que se ha llevado a cabo hasta ahora en los tribunales madrile?os, se ha rebajado la pena en 20 casos, y en siete procedimientos se ha decretado la puesta en libertad [del condenado], con la salvedad de que en un caso el preso contin¨²a cumpliendo condena al tener sentencia condenatoria firme por otros delitos¡±, seg¨²n los datos que ha aportado este viernes el TSJM. En el resto de Espa?a se han registrado al menos 14 rebajas de condena desde la entrada en vigor de la ley. En nueve casos, la reducci¨®n ha incluido la excarcelaci¨®n de los reos.