Varapalo judicial a Almeida y al PP por actuar ¡°con mala fe¡± y ¡°temeridad¡± contra dos concejales de Carmena

El 21 de junio de 2017, el juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 21 de Madrid admiti¨® a tr¨¢mite una querella presentada por el Grupo Municipal del Partido Popular contra dos concejales del Ayuntamiento de la capital, gobernado entonces por Manuela Carmena (Ahora Madrid). El PP, encabezado aquellos d¨ªas por el l¨ªder de la oposici¨®n Jos¨¦ Luis Mart¨ªnez-Almeida, emprendi¨® una campa?a medi¨¢tica y judicial contra dos ediles: Celia Mayer y Carlos S¨¢nchez Mato. Acababa de nacer el caso Open de Tenis de Madrid. Seis a?os despu¨¦s, con Almeida ya como alcalde de Madrid, la justicia ha absuelto a los dos concejales en una sentencia firme adelantada por eldiario.es este mi¨¦rcoles y a la que ha tenido acceso tambi¨¦n EL PA?S. Almeida llam¨® ¡°delincuentes¡± a los dos ediles durante estos a?os.

Ahora, el tribunal no solo los exime de responsabilidad penal, sino que condena a la acusaci¨®n, que ejerc¨ªa el Grupo Municipal Popular en el Ayuntamiento, al pago tambi¨¦n de las costas por actuar ¡°con temeridad¡± y ¡°mala fe¡±¡ªseg¨²n se?ala el auto¨D al mantener la acusaci¨®n contra Mayer ¡°sin ninguna concreci¨®n acusatoria¡± y sabiendo que, cuando se produjeron los hechos, ella se encontraba de baja por maternidad. Fue el propio Almeida el que firm¨® la querella por aquel entonces. La sentencia firme, fechada el 13 de enero de 2023, expone: ¡°Se declara firme y ejecutoria la sentencia dictada en fecha 06/05/2022 en la presente causa por la que se absuelve a Ana Varela, Carlos S¨¢nchez Mato y Celia Mayer del delito que ven¨ªa siendo acusado¡±, malversaci¨®n de fondos p¨²blicos.

¡°Durante todo este tiempo han actuado como delincuentes¡±, cuenta por tel¨¦fono el exedil S¨¢nchez Mato, que ahora trabaja como asesor de la ministra de Igualdad, Irene Montero. ¡°Me hubiera encantado que hubieran llegado hasta el Tribunal Supremo, as¨ª ser¨ªan m¨¢s costas. Pese a que estemos absueltos, ellos han conseguido el objetivo, que era anularnos pol¨ªticamente. Seguramente, en mi barrio de Aluche a¨²n piensen que he estado condenado. Es un modo de oposici¨®n que les sale muy rentable. No quiero patrimonializar, pero iban a por m¨ª. Les hice mucho da?o en el Ayuntamiento. Pusimos comisiones de investigaci¨®n de la M-30, de viviendas sociales. Me ten¨ªan man¨ªa. ??igo Henr¨ªquez de Luna, que ahora est¨¢ en la Asamblea como diputado de Vox pero antes de concejal del PP en el Ayuntamiento, me lleg¨® a gritar en los pasillos de Cibeles: ¡®Te vamos a arruinar la vida¡±.

Seis a?os de laberintos judiciales

Fueron el PP y la asociaci¨®n Transparencia y Justicia, vinculada al excomisario Jos¨¦ Manuel Villarejo, quienes se querellaron en 2017 contra los tres por encargar ¡°a dedo¡± y ¡°sin publicidad¡± a dos despachos de abogados que investigaran posibles irregularidades en contratos del Open de Tenis durante la etapa de Alberto Ruiz-Gallard¨®n. ¡°No se ha probado que los acusados, en el ejercicio de sus competencias y responsabilidades, tuvieran otra intenci¨®n que proteger y salvaguardar los intereses y las arcas municipales¡±, se?ala la secci¨®n s¨¦ptima de la Audiencia. En el juicio, la Fiscal¨ªa de Madrid tampoco vio indicios de delito y pidi¨® la absoluci¨®n.

La resoluci¨®n explica el inicio del caso, cuando Varela, consejera delegada de Madrid Destino, comenz¨® a sospechar sobre la legalidad de los compromisos y obligaciones que esta empresa p¨²blica asumi¨® en previos acuerdos suscritos para la organizaci¨®n y celebraci¨®n del Mutua Madrid Open, unos convenios por los que el Consistorio deb¨ªa afrontar importantes desembolsos econ¨®micos. Tras consultas a los expertos del Ayuntamiento y a la asesor¨ªa jur¨ªdica, solicit¨® diversos informes jur¨ªdicos externos, al igual que hizo S¨¢nchez Mato, como presidente en funciones de Madrid Destino y despu¨¦s como Delegado de Econom¨ªa y Hacienda del Ayuntamiento. Se encargaron informes a dos despachos de abogados, por valor de 50.000 euros, sobre los contratos suscritos entre la empresa p¨²blica y la mercantil Madrid Trophy Promotion. Lo hicieron sin el conocimiento de la entonces alcaldesa Carmena, que posteriormente lo consider¨® ¡°un error¡±.

El pago con dinero municipal de esos informes fue objeto de la denuncia del Grupo Municipal Popular, pese a que, seg¨²n la Sala, ¡°era consciente de la falta de consistencia de los hechos denunciados desde la perspectiva prevaricadora¡± Sobre todo, prosigue, tras emitirse tres informes por los servicios jur¨ªdicos externalizados, ¡°que son bien elocuentes de las, cuando menos, discrepancias jur¨ªdicas y econ¨®micas llamativas derivadas de los convenios y acuerdos suscritos en a?os anteriores, y de la entidad de las consecuencias perjudiciales que pudieran tener para las arcas municipales tal y como se alertaba en dichos informes jur¨ªdicos¡±. Tras valorar los informes jur¨ªdicos cuestionados, los tres acusados interpusieron el 23 de marzo de 2017 una denuncia por prevaricaci¨®n administrativa y malversaci¨®n ante la Fiscal¨ªa, que acab¨® siendo archivada por un juez.

¡°Seis a?os despu¨¦s¡±, cuenta S¨¢nchez Mato por tel¨¦fono, ¡°nadie del PP se ha puesto en contacto¡± con ¨¦l. El objetivo, a su juicio, ya estaba hecho: portadas, noticias y reprobaciones pol¨ªticas en los plenos municipales. ¡°Esto gener¨® mucha tensi¨®n con el entorno de Manuela Carmena. Nosotros no est¨¢bamos en contra del Open de tenis. Est¨¢bamos en contra de pagar un pastizal por un m¨¢ster de tenis que en Roma cuesta cero euros de dinero p¨²blico¡±.

Suscr¨ªbete aqu¨ª a nuestra newsletter diaria sobre Madrid.